Carta abierta a RTVE
Manifiesto relativo al programa "Planeta Encantado"
» DOCUMENTOS

» ARCHIVOS
<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             

Blogalia
Blogalia
Inicio > Historias > Firmantes del día 21 de diciembre
» Firmantes del día 21 de diciembre
Daniel Becerra Romero
Dr. en Historia Antigua.

Verónica de la Cuesta Pérez
Licenciada en Historia

Fernando Gimeno Bellver
Ingeniero Industrial

Jorge Guitián Castromil
Historiador del Arte

Ángel Martínez Nistal
Informático

Miguel Polledo González
Licenciado en Geografía e Historia. Guarda Guía de la Cueva de Tito Bustillo

Francisco Ramos Sánchez
Profesor de Ciencias Sociales, ilustrador

Soledad Rubio Candel
Gabinet de Política Científica
Universitat de València

Santiago Vieito Covela
Laboratorio de Arqueoloxía da Universidade de Vigo

2003-12-22 20:07 | 84 Comentarios


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://manifo.blogalia.com//trackbacks/14094

Comentarios

1
De: Marta Fecha: 2003-12-26 18:51

Una vez mas censura a la libertad de expresion pero en definitiva tal como estan las cosas en este pais... no me extraña aunque me entristece.Individualmente de lo que dice la ciencia hay muchas verdades en el mundo que desconocemos pero la patetica incredulidad del ser humano seguira en auge muchos años, me temo...
Eso si!! que se sigan emitiendo programas basura y de cotilleo rancio... que es nuestra cultura nacional por excelencia!!ESTO ES LO QUE SE LLAMA LIBERTAD! SI SEÑOR... QUE ASCO...



2
De: webensis Fecha: 2003-12-26 20:02

Marta ¿no estarás "censurando" a los programas de cotilleo?
Es que llamar "censura" alegremente a cualquier cosa acaba dando lugar a ciertas incoherencias.



3
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 20:12

Sra. Marta:

¿Ha probado con Primperan?



4
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 21:32

perdona pero en el momento que se pide a tve que deje de emitir un programa a mi no me parece otra cosa que censura disfrazada.Y eso de que estoy censurando yo los de cotilleo... me parece que no has entendido muy bien la ironia pero en fin, TE LA explico para que no te confundas.en esta españa de hoy parece que se prefieren este tipo de programas (que yo no censuro ya que soy muy libre de encender la tv para verlos o no y con no hacerlo me llega)y que programas con un poco mas de contenido o se emiten a altas
horas de la madrugada o simplemente no
se emiten. Simplemente



5
De: webensis Fecha: 2003-12-26 21:33

Bien, pues ahora yo digo que tu comentario me parece censura disfrazada.
Hala, al libre albedrío :o)



6
De: Marta Fecha: 2003-12-26 21:44

Eso es lo que tu dices!!! perdona... Y lo que a ti te parece



7
De: Marta Fecha: 2003-12-26 21:45

Por mi puedes decir lo que quieras!! Viva la libertad de expresion



8
De: webensis Fecha: 2003-12-26 21:56

Por supuesto que es lo que a mí me parece.
Efectivamente: viva la libertad de expresión, y de crítica.
El manifiesto es un buen ejemplo de ello.



9
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 22:57

Los comentarios de la Señora Marta son prototípicos del "síndrome de niña mimada", para la cual el mundo existe por y para ella.

"Yo no censuro ya que soy muy libre de encender la tv para verlos o no y con no hacerlo me llega". Dos comentarios:

1) Señora Marta, ¿y qué coño me importa a mí lo que haga o deje de hacer usted con su televisión.

2) Los entes públicos, como es RTVE, manejan fondos públicos, es decir, fondos de todos. También de usted, aunque no le importe. A mí, que pago impuestos, sí me importa cómo se gestionan esos fondos públicos. Y no sólo me importa: es que tengo derecho (¿lo entiende usted?) a opinar, aunque mis opiniones no le gusten a usted.

Pues bien: en uso de mis derechos y libertades, digo que un ente público, que maneja fondos públicos, no debe gastar dinero, tiempo ni recursos en programas como el de Benítez, que son un auténtico fraude económico y un auténtico fraude intelectual.

Y si a usted no le gusta mi opinión, ya sabe: al igual que cambia de canal o apaga el televisor y mira para otro lado, apague usted su ordenata o cambie de URL.

En cualquier caso, si le jode que use mis derecho y libertades, jódase.

No sé si me explico.



10
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 03:18

JODASE UD. MALEDUCA/O QUE NO ME CONOCE Y AUNQUE TENGA LIBERTAD DE EXPRESION NO TIENE DERECHO NI HA JUZGARME NI A INSULTARME.SIMPLEMENTE LE EXPLICABA LO QUE A MI PARECER NO ENTENDIO, ME ENTIENDE? AUNQUE POR LO VISTO NO Y SINCERAMENTE ME DA IGUAL.
Y mejor no hablemos de fraudes!!!



11
De: Lars Fecha: 2004-01-08 23:39

Este programa solo piden que sea retirado gentes de mentes cerradas, Doctores prepotentes y Religiosos de Iglesia manipuladora. De todo tiene que haber para que al final alguien tenga los huevos de contar las verdades a todos por igual y dejar de manipular al resto.



12
De: compay Fecha: 2004-01-10 01:42

Estoy con Lars. Huele a cura en este asunto. Manifiesto contra la manipulación de Urdaci, o contra las apariciones de Pio Moa, o contra los trances de Sánchez Dragó. ¿A que no sería justo dentro de un estado democrático como el nuestro? Pues, por eso, retirada inmediata de este manifiesto contra un programita de televisión. Los manifiestos se hacen por cosas de verdadera enjundia como guerras (Iraq), medioambiente (Prestige) y muchos más problemas que existen en el mundo. Doctores de la Iglesia y de la Ciencia, prueben a editar libros e informes que echen por tierra estas teorías de JJ, trabajen un poco, coño, que es muy fácil adherirse y no mostrar las pruebas. Lo que ocurre que muchos de nuestros estudiosos, cuando ya han conseguido un status, sienten repulsión por cualquier advenedizo que se atreva a plantar cara a sus conocimientos, que para ellos son INAMOVIBLES.



13
De: Anónimo Fecha: 2004-01-10 04:08

Pero ¿qué hace toda esta panda de analfabetos (Martita, Lars, Compay y compañía) fuera de la escuela?

Venga, coñe, a estudiar. ¿O pensáis que os van a regalar el bachillerato?



14
De: David Fecha: 2004-01-11 22:47

Lo que si que veo absurdo y de mal gusto es que tve se gaste el dinero publico en programas como operacion triunfo... donde son empresas privadas quien saca beneficio. parte de mis impuestos van a parar a empresas privadas.



15
De: compay Fecha: 2004-01-11 23:16

¿A estudiar los libros del PP? ¿A leer los tebeos de Roberto Alcázar y Pedrín? ¿A hacer la reválida? Querido anónimo, o chemita, mejor dicho. No pasaré por ahí, chiquitín (de cerebro).



16
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 23:59

Bueno, pues no estudie. Quédese así. No es que sea un espectáculo edificante, pero de todo ha de haber en la viña del señor.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



17
De: anónimiyo Fecha: 2004-01-12 03:05

¡Manifiesto contra el manifiesto!

¡Viva el pensamiento libre!



18
De: anonimete Fecha: 2004-01-12 03:07

Daniel Becerra Romero
Dr. en Historia Antigua.

Verónica de la Cuesta Pérez
Licenciada en Historia

Fernando Gimeno Bellver
Ingeniero Industrial

Jorge Guitián Castromil
Historiador del Arte

Ángel Martínez Nistal
Informático

Miguel Polledo González
Licenciado en Geografía e Historia. Guarda Guía de la Cueva de Tito Bustillo

Francisco Ramos Sánchez
Profesor de Ciencias Sociales, ilustrador

Soledad Rubio Candel
Gabinet de Política Científica
Universitat de València

Santiago Vieito Covela
Laboratorio de Arqueoloxía da Universidade de Vigo

¡Faltan Rajoy y Bush!



19
De: Ramses Fecha: 2004-01-12 06:14

¡Qué bien! Sólo quedan horas para poder disfrutar con el nuevo episodio de Planeta Encantado. Manifiestosos, no os lo perdáis. ¡Jua, jua, jua!



20
De: uno Fecha: 2004-01-12 08:11

Antes era ciego y ahora veo...



21
De: NI FU NI FA Fecha: 2004-01-12 08:33

ANONIMETE QUE NO SABES DONDE TE METES.



22
De: Merovingio Fecha: 2004-01-12 17:26

Muy bien Marta estoy en total acuerdo contigo.

Por poner varios ejemplos:

Quien se puede creer que la gran Pirámide la hicieron miles de tios empujando piedras cuesta arriva?

Porqué la Nasa dejó de repente de viajar a la Luna?

Porqué los Dogon savian de la existencia de una estrella antes de su descubrimiento?

Cada uno tiene derecho a creer lo que le parezca, o no?



23
De: Merovingio Fecha: 2004-01-12 17:40

Sres. eruditos, como sabran, porqué ustedes lo saben todo, a más de uno lo sacrificaron en su momento por decir que la tierra era redonda.

Ustedes estan haciendo lo mismo. Se creen a pie juntillas lo que dicen los libros y esos mismos libros no les permiten ver más allá de sus narices.

La historia la han escrito los vencedores a base de sangre y lágrimas y anteponiendo los interesos de unos pocos.



24
De: Merovingio Fecha: 2004-01-12 17:42

Por cierto no he visto ningún cápitulo, peró su interés me hace pensar que debe de ser un programa interesantísimo, tanto es así que me acabo de suscribir para obtener la colección entera.

www.planetadeagostini.es



25
De: NI FU NI FA Fecha: 2004-01-12 18:06

MEROVINGIO ESTOY CONTIGO PERO ME DA A MI QUE ERES MIEMBRO DE PLANETADEAGOSTINI Y QUE SEPAS QUE VENDES MUY BIEN POR ESO TE HECHO UNA MANO A QUE SE SUSCRIBAN AQUI :www.planetadeagostini.es
ADEMAS TE REWGALAN UN RELOJ



26
De: NI FU NI FA Fecha: 2004-01-12 18:17

J.J. BENITEZ TE DOY MI MAS ENHORABUENA POR EL PROGRAMA DE AYER ( CHAPÓ )ME DESPEJAS UNAS DUDAS QUE TENIA Y QUE AHORA COMPRENDO, YA ME CONTASTE QUE ALGUN DIA DESVELARIAS ESTO QUE YA ESTAS HACIENDO Y QUE LA OPINION PUBLICA SE VERIA ALTERADA (TAL COMO ESTA PASANDO).PERO MIENTRAS RTVE TE DEJE, TU ADELANTE.
ANIMO QUE HAY MUCHA GENTE QUE TE APOYA Y LOS QUE NO LO IRAN HACIENDO CON EL PASO DEL TIEMPO.



27
De: risas Fecha: 2004-01-12 20:46

En el capitulo de anoche parecia que las imagenes del edificio en la luna estaban hechas por ordenador... menos mal de decia jj benitez que eran ciertas, que si no pensaria que estaban hechas hace años por los pocos frames por segundo y por las sombras.
Ah otra cosa! La proxima vez que haga otro montaje que no se olviden que las camaras a veces llevan un foco, claro, que en las peliculas hechas por ordenador no se suele poner, como anoche.
Lo del bombardeo de las ruinas... jajaja, eso es genial.

La verdad es que el programa ese lo tienen que seguir emitiendo, por que yo al menos me pego unas panzadas de reir... jajajajaja



28
De: Raquel Fecha: 2004-01-12 22:13

Por mi parte, estudiante de bachillerato dedicándome a estudiar, pienso que cada cual tiene su parte de razón.
Nosé cuál de vosotros decía que los fondos de impuestos que casi todos pagamos (yo todavía no, gracias a alguien), creo que tienen que ser gastados en un bien común, algo realmente útil. Pero, ¿quién es quién para decir que un programa que intenta dar respuestas coherentes a algo que no se tiene claro es gastar tiempo y dinero?. Yo desde luego pienso que es un programa racional e instructivo. Creo que ha dicho Merovingio que hay que tener un poco de capacidad de crítica, no hay que creer con los ojos cerrados lo que dicen los libros, siempre hay que preguntarse porqué. Puede que sea como decía uno de vosotros, que Merovingio trabaje para PlanetaAgostini, pero la verdad es que me da igual, creo que tiene toda la razón del mundo. Y eso de hablar de gastar el dinero en cosas más instructivas e intelectuales cuando aquí se está discutiendo a base de insultos,me parece poco lógico,pero bueno, cada cual con lo que quiera pensar.Solo he visto uno de los capítulos, el que habla de Egipto. Me impactó muchísimo,porque daba respuestas a cosas que siempre me había cuestionado. ¿Por qué no pensar que puede haber algo más que lo nuestra mente es capaz de imaginar?, y que si lo imagina, ¿por qué no imaginar que puede ser realidad?.Tantas cosas ocultas, tantas cosas sin sentido, sin respuesta... Esta manifestación no llevará mi firma, y espero que tampoco la de mucha gente.Arriba la libertad y la expansión del pensamiento. Abramos la mente.



29
De: webensis Fecha: 2004-01-12 22:31

Eso, habramos la mente a las estatuas voladoras y los extraterrestres abrazadores. Muera la inteligencia.

:oP

Raquel, hazte un favor y lee Magonia



30
De: Akin Fecha: 2004-01-12 22:50

Al 22:

¿Quien se puede creer que te bombardeen con rayos y te curen un cáncer?

¿Quien se puede creer que un barco de cientos de miles de toneladas flote? Y uno de decenas de toneladas vuele.

¿Quien se puede creer que el tiempo se dilate si vas muy rápido?

¿Quien se puede creer que sepamos qué sucede en el sol?

¿Quien se puede creer que tengas una caja y en ella veas imágenes de lo que sucede en el otro lado del mundo?

¿Quien se puede creer que algo tan complejo como el sonido de una orquesta se pueda grabar en un surco de un disco de plástico?

¿Sabes dar explicación detallada de alguna de esas cosas?

¿Y si no puedes darla que prefieres pensar? ¿Que a tí te faltan conocimientos o que las explicaciones oficiales son falsas y todo es producto de alguna magia o intervención extraterrestre?

A lo mejor lo único que necesitas para comprender no sólo estas preguntas sino las que tu planteas es ponerte en serio a estudiar cada uno de esos temas y llegar a tus propias conclusiones. Y cuando digo estudiar en serio me refiero a dedicarle unos cuantos cientos de horas, ¿O te crees que tu sentido común o el de Benítez son más capaces de estudiar un problema que egiptólogos que llevan estudiando las pirámides 20 o 30 años de su vida y han dicho que se hicieron con exclavos empujando las piedras? ¿Tan prepotente eres para rebatirles esas conclusiones de una vida de estudio porque a ti o a Benítez os parezca raro?



31
De: RAMSES Fecha: 2004-01-13 00:45

Webensis, aprende a escribir: habramos la mente, verbo abrir, sin hache. Habrás firmado el manifiesto con una X, supongo.



32
De: anonimete Fecha: 2004-01-13 00:48

Para Ni Fu Ni Fa: ¿quizá me estoy metiendo con la mafia? Que miedo...



33
De: webensis Fecha: 2004-01-13 01:05

Ramsés, gracias.



34
De: Eloy Fecha: 2004-01-13 03:07

Yo solo vi el final del capitulo de anoche, el trozo en el que sacan el famoso video secreto nunca antes visto de 14 mn. de duracion, me quede muy sorprendido al principio, pero luego me di cuenta de que efectivamente esta grabacion es falsa y me rei mucho, no se como seran los demas capitulos pero pienso verlos todos porque la verdad esque son muy divertidos! jajaja Desde aqui hecho una lanza a favor de jj que esta consiguiendo de que se hable de el en todo el pais



35
De: Jorge Fecha: 2004-01-13 08:30

Digo yo, no sería buena idea que alguien que hubiese grabado el programa lo envíe a la Nasa?
Puede que allí sea declarado el capítulo como acto de terrorismo internacional y metan a este trilero barato en Guantánamo hasta que los Moais cobren vida, despeguen y se lo lleven con ellos a la Luna



36
De: José Fecha: 2004-01-13 09:03

En otro tiempo, quien decía que la tierra era redonda era quemado en la hoguera, más tarde la inquisición se encargo de mantener a raya a curanderos, físicos, químicos y todo el que podría pensar o decir algo que no interesaba que se dijera, la iglesia católica, (como en su tiempo lo hicieran los judíos) a lo largo de la historia tuvo un bonito papel como protagonista, censurando, destruyendo, oculto o cambiando a su parecer todo aquello que se pusiera por delante de su santa cruzada. Anulo la historia y creencias de civilizaciones milenarias, más tarde (aquí en España) la censura vino de otra mano amiga de la iglesia, que se encargo que no faltaran partidos de fútbol y absurdos programas que desorientaran a los españolitos, Franco (no hace falta contar nada que no sepamos de este señor), hoy nos volvemos locos al escuchar las desventuras nazis de monseñor Arzallus y sin embargo, nuestra querida iglesia canoniza a otro nazi, machista por excelencia, defensor ilustre del castigo a la mujer como ser inferior, José María Escríba de Balaguer, fundador del máximo poder de la iglesia, el Opus.
El poder se encarga muy bien a su interés, de desinformar y sembrar de escépticos el planeta, los Estados Unidos al igual que otros gobiernos, tiene mucho que ocultar, como el área 51 que nunca existió a los ojos del mundo. Durante siglos el mundo avanzo a paso de tortuga y en un siglo los avances tecnológicos se disparan, ¿qué? ¿Somos más listos ahora? ó hemos tenido una pequeña ayuda!, ¿dé la iglesia? Je ..je ..
Tanto interés en ir a la luna, la pisamos y ya está? 30 años pasando de ella. ¡o no podemos volver en unos siglos!, ¿no sería más fácil, instalar una base de aprovisionamiento de combustible en la luna?, ¿qué pasa en Marte?, tantos millones en juguetes que no funcionan! ó ¿no interesan que funcionen? ¿Podremos volver a Marte, después de la supuesta conquista?, J. J. Benítez no impone ninguna realidad, muestra las coincidencias que están a la vista y como el dice juzgue usted mismo.
Es más interesante tener al pueblo ocupado en el patético lloro de fresita.



37
De: josé Fecha: 2004-01-13 09:27

Por cierto ya que vamos de titulitis, soy Director Comercial, de una importante empresa y que en ese fantástico país de las libertades, que nada oculta, tengo prohibida la entrada por comerciar con un país que poco tiene y mucho necesita, Cuba. Señores, salgan ya de su torre de marfil y entierren de una vez la inquisición, que ya esta bien.



38
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 09:36

¡Un crack marxista-benitecista!



39
De: Karl Marx 2004 Fecha: 2004-01-13 09:38

¡Revolución mía! ¡Está lleno de cracks!



40
De: Raquel Fecha: 2004-01-13 21:14

¿Pero por qué negar lo que está ahí?, lo que todos nos preguntamos y ya sabemos pero que no entendemos del todo y que en algunos momentos preferimos dejarlo de lado porque no alcanzamos a comprender o siquiera a imaginar una respuesta coherente, medio racional. Es frustrante no saber las respuestas a algunas cosas; pero es que son tantas... Este hombre, J.J. Benítez,ha dedicado años de trabajo a estudiar todo lo que ahora se cuestiona en "Planeta Encantado". Puede que no tenga razón, puede que esté equivocado en sus razonamientos, pero personalmente pienso que hay cosas demasiado extrañas como para dejarlas pasar así, sin más. No podemos actuar de manera tan similar a la Inquisición. ¡Por favor!, que estamos en el siglo XXI, que ya va siendo ahora de que dejemos ciertos prejuicios de lado. Webensis sin faltar, que insultr sabemos todos pero educación solo tienen unos pocos. Aún así, te haré caso. Quién sabe, lo mismo cambio de opinión.



41
De: NICKHELL Fecha: 2004-01-14 13:31

Bien es sabido "por todos" la animadversión que ARP mantiene hacia ciertos
sujetos y las formas a veces poco ortodoxas con que refutan sus teorías.
Sería de agradecer que cuando refuten algo lo hagan ofreciendo al público
las máximas referencias e información(bibliograficas,enlaces web a sitios
serios,etc), harto estoy de la desinformación que ofrecen unos como otros.
Está claro que muchos ufólogos son feriantes, pero algunos de Uds. no son
mejores.
No olvidemos que lo que hoy es ley mañana puede no serlo...y que lo que ayer
era ciencia ficción pasado mañana puede sentar cátedra. En fín...

No obstante, estoy plenamente de acuerdo con el punto segundo de su carta y
su conclusión. No así con los puntos 1 y 3. Ya que al menos los programas
son entretenidos, y dado el estado actual de las televisiones...no vamos a
pedir peras al olmo.



42
De: merovingio Fecha: 2004-01-14 21:31

Por cierto. Adjunto algunas de las medidas de la Gran Pirámide de Keops (por cierto eran listillos los que la construyeron):

Hay tanta masas de piedra en la pirámide, que la temperatura interna es constante e iguala a la temperatura promedio de la tierra, 68 grados Fahrenheit.

La pirámide se estima tenga 2,300,000 bloques de piedra que pesan desde 2.30 promedio toneladas cada una, algunas pesan como mucho como 70 toneladas.

Los cálculos de Computadora indican 590,712 bloques de piedra base, usados en la construcción.

Dos tipos de pulido fueron usados para la construcción. Un pulido mullido o pulido nummulitico; se usaron para el volumen de los bloques del núcleo, y uno blanco duro pulido para el manto. El duro pulido llega a ser más pulido con la edad.

El manto exterior se compuso de 144.000 piedras de estuche, todas altamente pulidas y planas a una exactitud de 1 / 100 fracciones de pulgada, sobre 100 pulgadas gruesas Y pesan sobre 15 toneladas cada una, con aproximados perfectos ángulos rectos para todos los seis lados.

Los cálculos de Computadora indicaron 40,745 piedras de estuche usadas, promediando 40 toneladas cada una, antes del ánguIo de cara en la cortadura.
El promedio de piedras embaladas sobre el nivel bajo, era 5 pies de largo por 5 pies de alto por 6 pies de profundidad y pesaban 15 toneladas.
Las piedras ds estuche pesaban como mucho como 20 toneladas, se pusieron con una exactitud de 5 / 1000 fracciones de pulgada, y una brecha intencional de sobre 2 / 100 fracciones de pulgada para el mortero.
Suponiendo 590,712 bloques y un tiempo de construcci6n de 20 años: se necesitaría poner un promedio de 8l bloques por dia, y usar 10 tripulaciones de trabajo. Por el lado de la pirámide, cada tripulación de trabajo necesitaria poner 2 bloques por dia.
El mortero usado es de orígen desconocido. Se ha analizado y es una composición química conocida, pero no puede reproducirse. Es más fuerte que la piedra y todavía hoy sostiene arriba toda la estructura.
Los cuatro cimientos de las esquinas tienen alturas diferentes. La distancia vertical entre lo alto y lo bajo es 17 pulgadas. La referencia hoy conocidas lo identifica como: " un signicativo nivel de enchufle, o nivel de base.Se usa como referencia para medidas de perímetro y altura. Ver arriba diagrama.
La longitud de la base en el nivel sidéreo de enchufle es 9131.4 Pulgadas Piramidales ó 365.256 cúbitos píramidales.
La longitud del perímetro en el nivel sidéreo de enchufle es 36525.63629 PP.
201 cursos completos de albañileria permanecen con remanentes de más de 2 en la cumbre. La superficie de la cima es 5478 PP. La Altura significa el nivel de enchufle.Otras 335 PP más alta es el ápice geométrico, formado por los bordes de las esquinas del manto proyectado.
El 35mo curso de piedras, es ásperamente 50 pulgadas de alto, aproximadaménte dos veces la altura de los cursos previos. La altura del 35mo curso = 1162.6 PP desde el terreno o la longitud de la Antecámara x10.
Se piensa que la cima estuvo intacta sobre 100 ANE.. Ya que no se hace mención de su ausencia por losd registros del historiador Diodorus Siculus.
La cima de la pirámide, piensan otros estuvo ausente desde antes.
Se piensa que la cima es una réplica exacta de la pirámide sobre una escala de 1 a un cuadrado ( Pi )/ 100. La relación de cualquier dimensión corresponde con la dimension de la cima: cuando multiplicamos por la raiz cuadrada de Pi igual a 100.
La altura estimada de la cima estuvo sobre 103.0 pulgadas piramidales y sobre 6-1/2 cubitos sobre un lado.
La altura de la pirámide extendiéndose desde el ápice desaparecido por los lados es: 5813
La altura perfecta de fórmula de la pirámide, incluyendo el ápice desaparecido es 5813.2355653763 PP, calculado desde el perimetro de base (el nivel sidéreo de enchufle) dividida por 2 Pi. ( 148.896 metros )
La altura de la pirámide sin la cima es 5496 PP.
Las cuatro caras de la pirámide son ligeramente cóncavas, la única pirámide construida por este método. Ver diagrama arriba.
Los centros de los cuatro lados se " sangran "con un grado extraordinario de precisión que forma el único 8 soporte pirámidal. El efecto no es visible desde el terreno o desde lejos, únicamente desde el aire, y ésto bajo condiciones apropiadas de iluminación. Ver anterior díagrama.
Los 5 ángulos de la Gran Pirámide son: el borde afilado de cara en el ápice= 76:17:13.2 ang, min, sec), filo al borde diagonal en el ápice = 96 :3:0.0, diedro o encarar, para encarar paralelo con la base = 112:25:39.4, filo para la base = 41:59:50.5, encarar para la base = 51:51:14.3. La cara para el angulo de base es el ángulo de las piedras de estuche.
El volumen de la pirámide es: V = 1 / 3 área base x la altura. 161,559,817,000 PP cúbica =10,339,828.3 cúbitos cúbicos pirámide. {(5813.2~55653 PP) / 3 x 9131 PP x 9131 PP)}
La longitud de los Grandes bordes de rincón de la Pirámide son 8688.00 PP.
La altura nominal de través de los Grandes lados de la Pirámide son 7391.72 PP.
El área de la base cubre 13.3 acres ó 83,375, 161 cu. PP.
Los 5 ángulos de la Gran Pirámide son: 76:17:13.2 ang, min, sec), del filo al borde diagonal en el ápice = 9~:3:0.0, diedro (7 encarado para encarar paralelo para base - 112:25:39.4, filo para la base r 41:59:50.5, encarar para base- 51:51:14.3. La cara para el ángulo de base es el ángulo de las piedras de estuche.
El volumen de la pirámide es: V - 1 / 3 base real x altura 161,559,817,000 PP cúbica - 10,339,828.3 cúbito cúbico pirámidal . {(5813.2555653 PP) 3 x 9131 PP x 9131 PP)}
La longitud de los grandes bordes de las esquinas de la pirámide son 8668.00 PP. x :2] - La altura nominal que atraviesa los grandes lados de la Pirámide son 7391.72 PP.
El área de cada portada nominal es de 10.8 acres ó 67,493,782 PP cuadradas.
El ángulo del Pasaje Descendente es 26 grados, 18 min, 9.5 sec o sobre 26.30 grados
Los pasajes son derechos adentro de 0.013 por 100 pies.
El cofre de granito en la Cámara del Rey es demasiado grande para adaptarse mediante 1os pasajes y debió ser puesto en el sitio antes de la construcción.
El analisis Microscópico del cofre dado a conocer, se hizo usando un taladro fijo de punto duro de joya; se hizo con una fuerza taladradora de 2 toneladas.
El cofre se creó de un bloque de una tonelada de granito sólido. Esto habria requerido que fueron pulidos entre 8-3 pies en conjunto de largo, con dientes de zafiros. De igual manera, el interior requeriria de taladros tubulares del mismo material aplicados con una fuerza vertical tremenda.
Aunque las paredes de la Cámara de la Reina sean de piedra terminada, el piso es aspero y pendiente. Muchos creen que la sala pudo ser abandonada como el destinado alojamiento para el entierro del faraón, cuando la Cámara del Rey se completó. El pasaje horizontat a la Cámara de la Reina todavia sostiene un rojo tímido ocre en su construcción, que raya a lo largo de su enteros 150 pies de longitud.
La Cámara de la Reina tiene un tejado de gabletes y la Cámara del Rey un tejado plano, Se cree era una costumbre para los árabes el sepultar a sus mujeres en salas con tejados de gabletes, pero para sepultar hombres se usaban salas con cielorrasos planos. Abajo: Detalles del techo y del nicho.
Las piedras de estuche para la Gran Pirámide, fueron cortados en excavaciones desde ‘Tura y Masara, ubicados sobre el banco oriental del Nilo; sobre los bordes del Cairo.
En Ia Gran Pirámide habia una puerta giratoria de entrada en su tiempo. Puertas giratorias han sido encontradas en solamente dos pirámides más: Khufus padre / abuelo ?, Snefru y Huni, respectivamente.
Se informa que cuando la pirámide fue primeraménte forzada por su entrada (por la puerta giratoria ) el peso de la puerta era de 20 tonelada. Fue tan bien equilibrada que podría ser abierta con solo empujarla para afuera desde adentro únicamente con una fuerza mínima, pero cuando era cerrada, se perfeccionaron tanto los ajustes, que podria apenas detectarse. No habia fisura o ruptura suficiente alrededor en los bordes, para ganar un asimiento desde afuera.
La entrada original se ubicó sobre la cara norte, sobre 49 pies arriba de la base y 24 pies al Este del eje central de la cara norte. Abajo: Izq. Puerta Principal. Derecha: Pasillo de entrada.
La Gran Galeria contiene dos ranuras, una en la pared oriental y otra en la pared oeste.
De todas las pirámides, únicamente la Gran Pirámide tiene;"ejes de aire " . La Cámara del Rey tiene 2, sobre 5 pulgadas en el diámetro que conecta al exterior. La Cámara de La Reina tiene 2, que son simplemente cortos, de las paredes de la cámara, que no penetran completamente al exterior. La sección de cruz de estos ejes son a veces óvalo, a veces domado, y a veces rectangulares. Ver arriba en 3ra dimensión computarizado esquema. Abajo diagrama de los ejes de aire.

No hay jeroglíficos o escrituras en la Gran Pirámide. Los únicos símbolos son algunas gráficas sobre: la pared de la Sala del Caos.
"Las Marcas Extraidas" existen en las cámaras relevantes encima de la Cámara del Rey;: incluyendo una marca que se informan puede indicar Khufu, el faraón debajo o reinado, que la Gran Pirámide se construyó. Una fuente sugiere que estas marcas de excavación fueron falsificadas por Howard Vyse en 1837. Las razones que dan son muchas, pero esta es la principal: Estas marcas aparecen unicaménte en las 3 relevantes cámaras descubiertas por Vyse y no en la original cámara que fue abiertas por Davison en 1765. En el diario de Vyse, para ese dia; describió un exámen completo de las salas relevantes pero ninguna mención de los jeroglificos y marcas extraidas. Las marcas se mencionaron únicamente en el próximo dia, cuando Vyse habiase vuelto con atestaciones. Hay problemas con los jeroglíficos en que ellos son de una mezcla de estilos y sintaxis de uso de periodos diferentes a los tiempos de Egipto. Y finalmente, las equivocaciones se hicieron en las marcas que sostienen el nombre: de Khufu. Esas mismas equivocaciones ocurren en las únicas dos referencias de jeroglificos que habrian sido disponibles a Vyse en ese entonces.
Sobre 70 pies a lo largo del lado norte de la Gran Pirámide desde el rincón noreste hay una piedra de 4x10 pies hundida en el ángulo de la fundación. Las articulaciones son muy precisas y esta es la única piedra en el perimetro de fundación sin un ángulo recto a la CONSTRUCCION normal. Habria sido cubierta por el manto anteriorménte, pero es ahora accesible desde que el manto no existe. Es posible que oculte detrás de ella una cámara secreta ó un sistema de pasadizos. No han sido hechas ninguna investigaciónes.
Por largo tiempo se ha creido que la Esfinge tuvo túneles subterráneos que conducen a cada una de las tres pirámides importantes. En Octubre de 1994, un pasaje, que conduce a un área subterranea debajo de la Esfinge fue redescubierta. La investigación adiciónal está en espera desde Febrero de 1995.
En 1987 un equipo Japones usó un método electromagnético de onda para buscar cavidades en la Gran Pirámide. Ellos identificaron una cavidad debajo del pasaje honzontal de la Cámara de la Reina sobre 1.5 metros abajo y extendiendose para 2.5-3.0 metros al fondo. Ellos también identificaron una cavidad detrás de la parte occidental de la pared norteña de la Cámara de la Reina. No identificaron cavidades dentro de la cámara del Rey, posiblemente debido a la mayor densidad de las paredes de granito. Tres cavidades potenciales se identificaron en el área de la Esfinge.
En 1988 un equipo Japones conducido por el Profesor Yoshimura, detectó una cavidad fuera del pasadizo de la Cámara de la Reina; muy cerca de donde el equipo Francés perforó en 1986. Ellos también detectaron una cavidad grande detrás de la pared Noroeste de la Cámara de la Reina y la señal de un tunel fuera de la pirámide; que parece correr por debajo de la estructura. Las autoridades egipcias intervinieron y• frenaron el proyecto. Al equipo no se le ha permitido que vuelva para completar el proyecto.
En Octubre de 1992, el Profesor Jean Kerisal formando parte de un equipo de conduce-terreno que opera un radar con microgravimetrica medidas, penetró en el Foso del pasaje horizontal y que conecta al fondo con el del pasaje descendente. Resultó que el Foso no es concluyente; pero sumaménte prometía en la cámara horizontal. Una estructura fue detectada debajo del piso del pasaje horizontal. Unas segunda estructura se detectó sobre el lado occidental del pasadizo sobre 6 metros antes de la entrada a la cámara. Los sondeos parecen indicar un eje vertical de 1.4 x 1.4 metros y por lo menos 5 metros de profundidad muy cerca de la pared occidental del pasaje. Esto podria ser o una cámara natural oculta tras la piedra o un completo sistema separado de pasadizos.
LAS RELACIONES GEOMETRICAS
La información simbolizada dentro de la Grán Pirámide se repiten múltiples veces.
La. relación del diagonal de base de la pirámide con la altura = 9:10
La inclinación del ángulo de las esquinas de la pirámide en relación=9:10
La longitud de la Antecámara a la Cámara del Rey= 1/50 la altura de la pirámide.
Valor de Pi: ~E1 perimetro de la base dividido por dos veces la altura = Pi a 5 lugares decimales (9131 x 4, 5813 x 2 = 3.141579+-)
La relación de Pi entre la circunferencia y el diámetro de un circulo fue conocido en el 300 ANE. por el matamático Griego Arquímedes .
Valor de Pi: El perimetro del norte o la pared austral de la Cámara del Rey dividida por la longitud de la pared = Pi {(230.38+5.0+412.12)x 2/412.12=3.14}
Valor de Phi:- La relación de la apotema (altura nominal de través) a la mitad una base soporte = Phi
Phi es otro Pi como el número trascendental que no tiene ningún valor exácto (valor aproximado = 1.6181818. ..).Las propiedades únicas de Phi son que phi+1 = phi cuadradas y también 1 + 1 phi = phi. El Phi de relación es la base para el Fibonacci de sucesi6n 1,1,2,3,5,8,13,21,34.. que no fue publicado generalmente hasta 1200 NE.
- Hay evidencia de que los Egipcios habian logrado una relación entre la Pi y Phi. La Pi= a la 6/5mos de Phi x2.
Si la altura de la pirámide se toma como la radio de un circulo entónces la circunferencia de este circulo es igual a el perimetro de la base. Esta provee que la cuadratura elogiosa del círculo y la circular de un cuadrado. La Ilave a esta relación es el conocimiento del valor de Pi y el diseño de la Pirámidedise para ser exáctamente 51 grados, 51 minutosl y 24.3 segundos.
La lóngitud de la Cámara del Rey. En la pirámide usando las pulgadas como el diámetro de un circulo, produce un circulo con el área del valor del área de la base de la pirámide si esa se expresara en Cúbitos Sagrados.
La relación pitagórica representada por 3-4-5 triángulo derecho, se muestra en la Cámara del Rey. El diagonal oriental de pared es 309", la longitud es 412", y el largo del diagonal centro es 515". Sin embargo, la relación Pitagórica no fue conocida hasta el 497 ANE.
En la Cámara del Rey, la piedra sobre la entrada; es la única piedra en las paredes de dos cursos de altura. Representa una relación 3-4-5 Pitag6rica por su medida de 124"L, x 93"A x 155 "diagonal.
La longitud del cofre es igual a la anchura de la Cámara del Rey menos la longitud de la antecámara.
La altura externa del cofre es 1 / IOmos a la longitud de la Cámara del Rey.
La cima del cofre tiene un ingle para retener la tapa. El ingle forma un rectángulo de 80.949 PP por 34.244 PP. El perímetro de este rectángulo es igual que la altura de la Cámara del Rey {230.388 PP}.
El volumen interno del cofre es 1 / 2 del volumen exterior.
LAS RELACIONES GEOFISICAS Y ASTRONOMICAS
La información encodada en la Grán Pirámide se repiten múltiples veces.
Con un manto lumínico sobre la Grán Pirámide , ésta podria verse desde las montañas en Israel y probablemente desde la luna también. Si se puliera la superficie tendrian una luz reflejada como una baliza.
Temperatura de la Tierra: La temperatura promedio de Egipto iguala la temperatura promedio de la tierra = al avg. de temperatura de la Cámara de la Reina = 68 grados Fahrenheit.
Por el origen que circunda patios y templos en el lugar. la pirámide se usó como un reloj de sol.
La pirámide se usó para indicar los solsticios y los equinoccios.
La pirámide se ubica en 29 grados, 58 minutos, 51.06 segundos latitud norte, y 31 grados, 9 minutos, y 0.10 segundos longitud oriental.
Las Marcas Brincan el Equinoccio: Debido al ángulo de los lados de la pirámide contra la latitud, no lanza ninguna sombra al mediodia durante el equinoccio de verano.
Norte Cierto Alineado: La Grán Pirámide es la estructura precisaménte alineada en existencia con el norte verdadero con 3 /60mo de un grado de error. La posición del Polo Norte se mueve a través del tiempo y la pirámide probableménte alineó exáctamente en ese tiempo.
Centro de la Masa Terrestre: La Grán Pirámide se ubica en eI centro de la masa terrestre de la tierra. Los ejes paralelo este / oeste cruza y abarca la mayor cantidad de tierra y el meridiano norte / austral cruza y abarca la mayor cantidad de océanos. Partiendo en dos partes la Tierra, uno en océano y el otro en tierra..
Año Tropical de Calendario o Año: La longitud de un lado de la base de la pirámide es 9131 PP, que significa el nivel de enchufle, ó 365.24 cúbitos piramidales, que es el número de dias de un año. { 9131 /25 = 365.24 precisando 5 dígitos }
Año Tropical: - El perimetro de la base dividido por 100 = 365.24, el número de dias en un año.{ 9131 PP x 4/100 = 365.24, preciso en 5 digitos}
Año Tropical: La longitud de la Antecámara usada, come el diámetro de un círculo produce una circunferencia de 365.242. (preciso en 6 digitos)
Año Tropical: - La longitud de la porción de granito del piso de la antecámara a la Cámara del Rey, regula 2 * al cuadrado (Pi) ‘=365.242
Año Sidéreo:- La longitud de la base que soporta el nivel sidéreo de enchufle es 365.256 Cúbitos Píramidales, precisando 6 dígitos.
Mes Sinodico: La " la dimensión de unidad " para la Cámara de la Reina es 92.173077 PP, El número de días en el mes la luna synodical, puede encontrarse desde:. 10 x UD. = 10 x Pi x SM - 6, donde SM es los dias y 6 representa" hombre "número". (921.73077 = 10 x 3.14159 x MS - 6: MS = 29.5305882 dias = 29 días, 12 horas, 44min, 2.76 sec, precisos a 9 digitos)
Mes Sinódico: Diez regula la relación de las longitudes de la Grán Galeria al Pasaje Horizontal e iguala la relación de un año tropical al mes sinodical, (10 x (I881.5985600/ 1521.31136) = 1.236826733; 365.2422/ 29.5305882= 1.236826702, los mismos a 8 digitos)
Mes Sinódico: - La relaci6n de las longitudes de la Gran Galeria al Pasaje Ascendente es 1 / 10mo a la relación del dia en el año lunar ó mes sinódical. (1881.5985600 / 1543.46451 = 0.1 * (360 /MS), MS - 29.53059357 preciso a 8 digitos)
Distancia al Sol: La altura de la Pirámide regula 10**9= average de la distancia para el sol, (5813.2355653 x 10 x x 9 x (1 milla / 63291.58 PP) = 91,838,500 millas )
Distancia al Sol: La mitad de la longitud del diagonal de la base regula 10 x x 6 = distancia promedio al sol
Distancia al Sol: La altura de la pirámide 10 x x 9 representa signiftca el radio de la órbita de la tierra alrededor del sol, o 1a Unidad Astronómica. {5813.235565376 PP x 10 x x 9 = 91,838,816.9 millas}
Distancia a la Luna: La longitud del pasaje de Jubileo 7 veces 10 x x 7 es la distancia a la Luna. (215.973053 PP x 7 x 10 x x 7 = 1.5118410 PP= 238,865 millas)
Radio de Sol: Diez veces el perimetro del fondo del cofre de granito 10 x x 8 es igual al radio solar. •{270.45378502 PP x 10 x x 8 = 427,316 millas)
Radio Polar de la Tierra: El Cubito Sagrado regula 10 x x 7 = radio polar de la tierra (distancia desde el Polo Norte al centro de la tierra) (25 PP x 10 x x 7 x (1.001081 / I PP) x (1 pie / 12 ) x (1 mi / 5280 pies) = 3950 millas)
Radio Polar de la Tierra: La Grán Pirámide personifica una relación de escala de 1 / 43200. La altura x 43200 = 3938.685 millas, que es el radio polar de la tierra dentro de 1 milla.
Radio de la Tierra: La curvatura diseñada en las caras de la pirámide equipara exáctamente con el radio de 1a tierra.
Circunferencia Ecuatorial de la Tierra: La Pirámide personifica una relación de escala de 1/ 43200. El perímetro de la base x 43200 = 23,734.94 millas, que está dentro de 190 millas de la circunferencia ecuatorial de la tierra.
Precesion de los Equinoccios: El perimetro del 35mo curso de bloques, que es mucho más grueso que cualquder de los otros cursos, da una figura para los precesion de los equinoccios
Masa de la Tierra: El peso de la piriimide se estimar en 5,955,000 toneladas. Multiplicado por 10 x x 8 da una estimaci6n razonable de la masa de la Tierra.
Promedio Altura Terrestre: La altura promedio de la tierra sobre el nivel del mar es 5•549 pulgadas. Esta es tambien la altura de la pirámide.
La pirámide sugiere un sistema de temperatura: O = punto congelación del agua, 50 = temperatura inalterable de la Cámara de la Reina, 250 = punto de ebullici6n del agua. Determinado ésto, entonces 1000 = temp del hierro caliente rojo, 4000 - temp que lo vuelve liquido, y 5000 = temp del calor blanco y temp de los fusibles de platino. Números redondos.
Cinco pulgadas piramidáles cúbicas de tierra de densidad promedio tienen la misma masa como 1 / (50x50) de volumen del cofre de agua en una temperatura que es 1/ 5to la diferencia entre congelar y hervir.
Sobre la medianoche del equinoccio otoñal en el año de la Gran Terminación de la pirámide, una linea que se extiende desde el ápice indicaba a la estrella Alcyone. Nuestro sistema solar, ( alrededor de esta estrella) conjuntamente con otros sistemas solares, se conoció mucho después, asi como que los planetas giran alrededor del sol.
Indicador Estrella Norte Estelar: El Pasaje Descendente indicó la estrella de polo Alpha Draconis, hacia 2170-2154 ANE. Esta Estrella Norte que apuntó el Norte en aquel tiempo. Ninguna otra estrella ha alineado con el pasaje desde entonces.
Los 344 pies de la longitud del Pasaje Descendente provee un Angulo de vista de únicamente 1/ 3 de un grado. Alpha Draconis no ha estado en la alineación por millares de años. La próxima alineación estará con la Estrella Norte Polaris, sobre 2004 NE ( próximo siglo).
Eje Sur de la Cámara del Rey (15 grados, 00 min: 00 sec) indicó a la estrella Nitak (Zeta Orionis) en la constelaci6n Orión, hacia 2450 B.C. La Constelación Orión se asoció con el dios egipcio Osiris. Ninguna otra estrella alineó con este eje durante esa Epoca.



43
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 01:32

Sr. Merovingio:

Déjese de pirámides y háganos los cálculos del Hangar Lunático de los Cabezas Huecas de Paloceropalo.

Eso sí que es una revelación trascendental que pone de manifiesto definitivamente que JJ es un mangante y sus crédulos una panda de cretinos.



44
De: COMPAY Fecha: 2004-01-15 03:27

Estimado Lord Ruthven, ciertamente ese es el punto de vista correcto por el cual se debería analizar Planeta Encantado. Hay que tomárselo como lo que dices, un entretenimiento, con teorías que puedes compartir o no, profundizar y, por tanto, dar por ciertas o por erróneas. Pero que esto esté dando lugar a manifiestos, a insultos por parte de elevados estudiosos de la ciencia o de la religión, me parece fuera de lugar.



45
De: Akin Fecha: 2004-01-15 03:44

El otro día leía que un alumno se enfrentó a su profe negando la validez de la prueba del carbono 14.

La gente se cree esos programas, por algo se venden como documentales. Y si es un Expediente X en formato documental que lo digan claramente. De lo contrario se produce un FRAUDE. Así de sencillo.



46
De: Raquel Fecha: 2004-01-15 06:28

Lord Ruthben, espero no ser una de las personas a las que te gustaría insultar. Pienso que todo lo que dices es coherente, y que es exactamente lo que yo quería expresar, pero por lo visto mi capacidad de expresión no llega a tan alto nivel. Que conste que no va con ironías. Saludos.



47
De: Fecha: 2004-01-15 06:40

window.location.href = "http://www.sheepusa.org/"



48
De: Windar Fecha: 2004-01-15 22:28

Sr./a Akin: El fraude, de hecho es el carbono 14. Cuando se publican fechas en varios artículos científicos, ¿debemos aceptarlas como exactas e indiscutibles? Muchos científicos han asegurado que el fechado de material orgánico es tan digno de confianza y preciso como un reloj suizo. Unos pocos ejemplos dan buena razón para cuestionar la confiabilidad de este método.

1.Moluscos vivos han sido fechados por el proceso de carbono 14 y se les ha asignado una edad de 2300 años. Estos resultados fueron publicados en la revista SCIENCE, volumen 130, del 11 de diciembre de 1959.

2.La publicación Nature, volumen 225, del 7 de marzo de 1970, informó que se había llevado a cabo una prueba de carbono 14 en material orgánico contenido en el mortero de un castillo inglés. Aunque se sabía que el castillo tenía 787 años, el carbono 14 dio una edad de 7.370 años.

3. Focas recién muertas fueron fechadas por el método carbono 14 asignándoles 1.300 años de edad; focas momificadas que habían estado muertas por 30 años se les fijó 4.600 años. Estos resultados fueron publicados en el volumen 6, de 1971, del American Journal of the United States.

Y así, la lista continúa...

Olé por el alumno desafiante, quizá habrá que ir abandonando la teoría, sí, teoría de la evolución.



49
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 23:30

Sr. Windar:

Su desconocimiento del método del C14 sólo es comparable a la ineficiencia de su neurona: en ambos casos se salen del limbo graduado.

Cualquier persona mínimamente alfabetizada sabe que el C14 no sirve para fechar acontecimientos posteriores a la explosión de la primera bomba atómica, por lo que a nadie sensato se le ocurriría enviar muestras recientes como las que usted cita con intención de averiguar su edad.

De todas formas, no debemos perder demasiado tiempo con sus tonterías. Usted desconoce por completo no sólo el método de datación por C14, sino incluso los datos y referencias que tiene la caradura de citar.

Usted se ha limitado a maltraducir un mensaje de un iletrado, el cual ya ha sido respondido perfecta y demoledoramente, ocultando las pertinentes referencias. De modo que, además de ser un burro, es usted un plagiario.

Para que las mentes de ursulinas que tanto pululan últimamente no se asusten demasiado cuando a un burro se le llama burro, a un caradura caradura y a un plagiario plagiario, le copio parte del mensaje y le doy, además la referencia, que es lo que hacemos los biennacidos y lo que escamotean los indecentes como usted:

-------------------
"1) LIVING Mollusks have been dated by the carbon 14 procedure
and assigned an age of 2300 years old. These results were
recorded in Science, vol. 130, Dec. 11, 1959."

Please check your references, since I am unable to find the article that you
(strangely enough) did not name or provide page numbers for. It is well known
that fresh-water clams produce low C14 dates. Carbon in the shells comes from
the water in their environment. Since dissolved limestone is frequently found
in water and limestone contains very small amounts of C14, shells contain much
less C14 than Tasmanian devils, toads, or trees (the latter three get their
C14 from the atmosphere). This fact is well known in the scientific community.
In fact, if you had bothered to "research" more contemporary literature you
would have discovered that laboratories routinely use ancient limestone,
marble, and coal as infinitely old (relatively speaking) references for
C14 dating. The ages that these circumstances produce (40,000 to 60,000
years) is a measure of how clean their equipment and procedures are (not
the age of the reference).

"2) Nature, vol. 225, March 7, 1970, reported a carbon 14 test
done on organic material contained in the mortar of an English
castle. Although the castle was known to be 787 years old, the
carbon 14 test gave an age of 7370 years."

Why haven't you read the article (actually - a letter to the editor)
that you are citing? It clearly states that the dates are wrong due
to contamination by ancient carbon. It really doesn't matter what the
reliability of C14 dating is since that would not have the slightest
influence on the age of the earth.

"3) Anarctic Journal of The United States, vol. 6, 1971 reported
that freshly killed seals were carbon 14 dated at 1300 years.
In the same series of tests mummified seals that had been dead
30 years were dated by this method at 4600 years old."

I will investigate this, but I suspect that the "Anarctic Journal of The
United States" doesn't exist (maybe you meant "Antarctic"?). Since they
were not trying to date the seals ("freshly killed") it sounds like they
were trying to ascertain the uptake of C14 in certain Antarctic wildlife.
It will be interesting to see if this report exists and especially if
it supports your young-earth creationist position
---------------
http://www.skepticfiles.org/evolut/datingc1.htm
---------------

¿Que está en inglés y no lo entiende? A quien le tradujo las preguntas, pídale que le traduzca también las respuestas.

De modo que, si algo quiere aprender de esta su metedura de pata, reflexione acerca de que suele ser inconveniente entrar en discusiones técnicas cuando no se tiene puta idea de lo que se está hablando, como es su caso.

Por mi parte, simplemente constato la existencia de un imbécil creacionista más. Tampoco es un dato relevante.

Lo que me sigo preguntando es si todos los creacionistas son unos malnacidos que sólo son paces de predicar su absurda doctrina a base de plagios y más plagios.

¿No tienen ustedes uno que tenga algo de inteligencia y, sobre todo, algo de honradez? Si existe, estaría encantado de debatir con él. A los tramposillos como usted que largan su basura a ver si cuela, lo único que puedo es darles varias posibilidades acerca de dónde pueden colgarse o por dónde pueden meterse su basura.

Y al pobre chavalito al que le han comido el tarro... pues tendrá que estudiar un poco para el examen de recuperación. Lo malo es si lo que ya es irrecuperable es su cerebro.

Ya es triste que tengan ustedes estos comportamientos fraudulentos y dañinos en nombre de un dios que prohibe la mentira.

Vaya mierda de gente.



50
De: Windar Fecha: 2004-01-15 23:46

Estimado y educado anonimo.

Alquilese el 'Beagle' y piérdase en las Galápagos. Y de paso les da clases a las especies que encuentre.

Su descalificante y ofensiva respuesta le hace un flaco favor a sus argumentos.

¡Qué haría usted con una metralleta en la mano!





51
De: Akin Fecha: 2004-01-15 23:47

Bueno, como bien sabe señor anónimo soy mas bien opuesto a insultar a los crédulos, que me merecen en general más pena que ira.

En este caso concreto... jeje, gracias ;)



52
De: Windar Fecha: 2004-01-15 23:51

Por cierto, si plagiar es exponer referencias y datos encontrados en la web, usted está haciendo lo mismo. Quizá he cometido el irreparable error (hoguera, por favor) de no hacer notar la página de referencia:
www.geocities.com/cienciayfe/cf_c14.html



53
De: Akin Fecha: 2004-01-15 23:51

Hombre Windar, quizás debería, además de criticar al anónimo (yo mismo lo he hecho algunas veces) por la salida de tono, cricitar también a la persona a la que contesta por mentir con premeditación y alevosía.

Y es que a mi particularmente, como alguna vez he dicho, no me gustan las salidas de tono, pero personalmente me muestro más tolerante con eso que con las mentiras dichas con toda la consciencia de mentir. Dicho de otro modo, prefiero a alguien faltón que a un falso.



54
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 23:53

El único problema de anónimo es que no quiere dar la cara con nombre y apellidos.

Debe sentirse acorralado o algo. Qué raro.

Si es una persona tan educada y agradable :)



55
De: Windar Fecha: 2004-01-16 00:00

Querido Akin:

¿Por qué ese empeño de decir que son mentiras todo lo que no está a favor de sus argumentos?

¿Qué hay del beneficio de la duda?

¿No se pueden examinar los asuntos desde diferentes ángulos?

¿Es la ciencia infalible?

¿Cree usted que intento verter falsedades sobre este asunto?

Es mi punto de vista. El punto de vista del faltón está bastante claro.



56
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 00:04

Sr. Akin:

Nada hay que agradecer, faltaría más. :-)



57
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 00:08

Sr. Windar:

Dice usted: "¿Por qué ese empeño de decir que son mentiras todo lo que no está a favor de sus argumentos?

Y digo yo:

De eso nada, monada. Lo único que ocurre es que no es verdad todo lo que se opone a nuestros argumentos.

A un argumento se puede oponer uno con verdades y con mentiras. Y usted ha escogido hacerlo con las segundas.

Como comprenderá, el problema es de usted y sólo de usted.

Siempre puede intentar cambiar el enfoque, a ver qué pasa.



58
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 00:14

Además, yo insulto a quien me da la gana, mi verdad es la única, que por eso mis antepasados juzgaron a Galileo y quemaron en la hoguera a Giordano Bruno.

Deberían 'liquidar' a JJ, y que pareciera un accidente...



59
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 00:16

Jo, qué tontos se ponen cuando se quedan sin nada que decir.

Aunque, bien mirado, ni antes tenían nada que decir, ni antes eran menos tontos.



60
De: Akin Fecha: 2004-01-16 00:22

Digo que es una mentira porque usted pone una parte de un artículo claramente falseado, una copia incompleta de uno mayor donde la parte que usted pone es rotundamente replicada.

A eso de poner algo como cierto sabiendo que es falso se le llama mentir.

Y la verdad, vistas sus afirmaciones y las referencias que da anónimo de ellas... no sé cómo puedo interpretar otra cosa.

Le recuerdo: usted me niega la validez del C14, comentario 49, lo acusa de ser un método fraudulento y aporta una serie de pruebas. Negando de paso la evolución.

Anónimo le replica tomando sus pruebas y mostrando que han sido manipuladas, que ya han sido contestadas científicamente y mostrando que esas pruebas falsas.

Más claro agua.



61
De: Fernando Fernán Gómez Fecha: 2004-01-16 00:23

¡A la mierda!



62
De: Akin Fecha: 2004-01-16 00:33

En cuanto a lo de ver las cosas desde diferentes ángulos. Suelo poner dos condiciones para empezar a discutir con un crédulo, sin ellas no empiezo:

a) La realidad existe.
b) Lo que perciben nuestros sentidos (en general y salvo excepciones) es la realidad.

Lo primero me evita discutir con cartesianos que llegan a dudar de la existencia de la realidad, es muy aburrido eso.

Lo segundo me impide discutir con los 'matrix' que te plantean que la realidad puede existir pero que los humanos no tenemos por que ser capacidad de percibirla. Otro camino que no lleva a nada.

Habría una tercera condición, y es que la naturaleza no es caprichosa sino que tiene la mala manía de ser regular, eso me impide discutir con gente que dice que vale, que las piedras caen pero que no hay nada que demuestre que mañana no puede invertirse la gravedad por un capricho del universo. Otra discusión absurda que se queda en constantes ¿Y si mañana ya no pasa eso?

Aceptadas estas tres condiciones tenemos una realidad que tiene un comportamiento objetivo y medible, que es básicamente el objeto de estudio de la ciencia.

Y aceptadas estas tres premisas le diré que el método del C14 ha sido probado en cientos de miles de veces y validado por métodos paralelos, que la naturaleza se empeña obtusamente en darlo por válido y que eso no es un punto de vista. Si puede demostrar que el C14 falla no tiene más que hacer un estudio y publicarlo en Nature, no sé si le valdrá el Nóvel, pero seguro que el Príncipe de Asturias sí. Cuando haya hecho eso puede venir aquí y recordármelo y le pediré disculpas, mientras tanto no le concedo el beneficio de la duda ni que el Cº14 sea un punto de vista.

En cuanto a si la ciencia es infalible, por supuesto que no, pero tiene sus propios sistemas de corrección. Newton dio paso a Einstein cuando este encontró cosas en la realidad que hacían necesaria una nueva teoría más afinada. Evolucionamos y aprendemos, pero desde la ciencia. Todavía no conozco ninguna religión que haya conseguido doblar la esperanza de vida de sus creyentes ni hacer volar a las personas entre continentes...



63
De: Windar Fecha: 2004-01-16 00:39

El método del carbono 14 es sin embargo un instrumento ingenioso. Se basa en la formación del isótopo radiactivo de carbono de masa 14 que tiene una vida media de 5.730 años.8 El carbono radiactivo se combina con el oxígeno formando dióxido de carbono que es ingerido por las plantas vivas y ciertos animales.9 Cuando el metabolismo de la planta o del animal cesa a la muerte, termina la ingestión. Se considera que la relación entre el radiocarbono y el carbono normal es una indicación de la fecha en la que ocurrió la muerte respecto al presente. Se dice que su determinación de fechas se limita a alrededor 35.000 años.10 En el método hay inherentes tres presuposiciones:

I) que la concentración de carbono 14 en el ciclo del CO2 es constante;
II) que el influjo de rayos cósmicos ha sido uniforme a lo largo de las eras pasadas.

III) que no ha habido contaminación de la muestra por fuentes externas de carbono.

El doctor Anters11 critica el método en base de lo que sigue: el análisis de laboratorio no determina si el carbono radiactivo es todo original, o si es en parte secundario o intrusivo, o si la cantidad ha sido alterada en otras maneras irregulares aparte de la desintegración natural.

(extraido de http://www.sedin.org/HF/HF11.html)

Digo yo, demasiados condicionantes a tener en cuenta para establecer este método como definitivo. La atmósfera se ha visto alterada en muchas ocasiones, por lo menos, cuando impactaron grandes meteoritos en la Tierra (de los que hay prueba evidente por sus cráteres de impacto).

Por eso, por favor, busquen otro método más fiable, que es muy fácil decir que esto o lo otro tiene una edad de chiquicientos o tropezientos mil años.



64
De: Akin Fecha: 2004-01-16 00:47

Se empeña en seguir con lo mismo... Allá usted.



65
De: Inocencio Fecha: 2004-01-17 03:50

Lo que entiendo es que si tanto molesta la serie ¿por qué no cambian de canal o se van a dormir? Porque a las horas que lo ponen sólo lo ven los que quieran hacerlo o tengan video.
Yo personalmente cuando no quiero ver algo apago la tele y me cojo un libro (o cualquier otra cosa).
Y aquellos que lo vean, sabrán porque lo hacen.
De todos modos a la ciencia aún le queda mucho camino para poder explicar TODO.



66
De: Che Fecha: 2004-01-17 23:39

Da asco lo que estais haciendo.. VIVA PLANETA ENCANTADO., queremos SEGUNDA PARTE



67
De: Akin Fecha: 2004-01-18 00:42

Che:
¿Quieres que te diga lo que da asco? ¿O prefieres aprender a expresarte con una mínima educación?

Inocencio: ¿Podrías leerte los comentarios anteriores? Es que ese argumento ya está muy manido y ha sido convenientemente rebatido. A no ser claro que seas tan inmensamente inteligente que creas que no importa lo que 50 han dicho antes que tu pues nadie puede igualar tus palabras que contienen la sabiduría absoluta. Igualito que Benítez oiga...



68
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 02:25

A Inocencio:

Estoy seguro de que no lo entiendes.



69
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 02:27

A Windar:

Este blog es sobre un manifiesto acerca del programa Planeta Encantado.

Las clases de Física General son en otro lugar.

De todas formas, puede usted seguir exhibiendo su ignorancia cuanto quiera, faltaría más.



70
De: Windar Fecha: 2004-01-18 04:19

Al 70.

¡Mequetrefe!



71
De: Yabba Fecha: 2004-01-18 05:33

Windar, ¿podrías sugerir otro método más fiable que la observación de la desintegración de un isótopo? Ya que lo criticas, tendrás también alguna idea alternativa.

El tiempo medio de desintegración es algo conocido, y en eso se basa el método. Tú aduces que hay condicionantes que pueden alterar ese ritmo (repito, perfectamente conocido y estudiado). Bien, pues... ¿que método mejor se te ocurre? ¿Tal vez viajar en el tiempo en una nave con un ordenador molecular para comprobar "in situ" y "in tempo" la realidad en si?



72
De: yulissa Fecha: 2005-07-24 22:50

hola me gustaria conocer perdonas que quieran hablar de la tecnologia del area 51 de los que el gobierno esconde y no quiere decir solo quiero que sean descubierto y q la humanidad sepa lo que hay ahy de fuera



73
De: yulissa Fecha: 2005-07-24 22:52

me correo es yuliana388@hotmail.com por si quereis hablar del area 51 y lo que pasa en el mundo



74
De: NBL Fecha: 2005-09-09 19:51

El Dr. Dimitri Kouznetsov, premio Lenin de Ciencias y Director del Laboratorio "E. A. Sedov" de Moscú, ha realizado un experimento que, por su simplicidad puede tener enorme trascendencia. Sometió una tela del Siglo I, datada correctamente con carbono 14 por los laboratorios de Tucson, a la reproducción de un incendio. Para sorpresa de todos, una segunda datación -con el mismo método del C14- atribuyó a la tela una fecha muy posterior. ¡En unos días "rejuveneció" 13 siglos!

Una pequeña prueba de que el carbono 14 puede ser alterado, aunque si es el mejor metodo conocido para realizar una datacion hasta la fecha.



75
De: Anónimo Fecha: 2005-09-14 05:42

Una pena que Kouznetsov desconociera cuáles eran las circunstancias reales del incendio ;) y otra más que no haya sido capaz en una década de rebatir las críticas que le han llovido por un único artículo que publicó sobre el tema. Lo último que se ha sabido de él es que se ha metido al creacionismo.

Sobre ese particular, rebuscando un poco en internet en el tema, puede encontrarse lo siguiente: "Analicemos los argumentos de Kouznetsov. Nuestro sabio ruso dijo haber realizado su propia datación de un trozo de lino del siglo I y haber enviado otra muestra al laboratorio de Tuckson. La datación de los técnicos de Tuckson fue correcta. Seguidamente Kouznetsov quemó un trozo de lino con aporte de plata y otros productos simulando las condiciones del incendio de Chambery y envió el trozo a datar de nuevo al laboratorio de Tuckson. La datación de Tuckson, siempre según Kouznetsov, fue “siglo XIV”. Pero, sin embargo, el laboratorio de Tuckson no tiene constancia de haber realizado los análisis a nada semejante en el periodo 1.988–1994, ni habían tenido por cliente a nadie llamado Kouznetsov. Sin embargo, un equipo de investigadores12 del radiocarbono repitió el experimento propuesto por Kouznetsov. Los resultados fueron que el calentamiento del tejido, incluso a temperaturas mucho mas altas que las propuestas por el científico ruso, no alteran su datación. La famosa argucia de Kouznetsov no es mas que otra patraña a la que nos tienen acostumbrados los sindonólogos. Ah, casi lo olvido, (¿lo adivinaban?) el laboratorio donde Kouznetsov realizó sus propias dataciones no estaba homologado ni su procedimiento guardó las cautelas habituales en un procedimiento científico."

En fin, otra presunta prueba que resulta ser tan tangible como el propio humo. Más suerte la próxima



76
De: hector Fecha: 2005-10-05 00:38

hola que tal



77
De: Anónimo Fecha: 2005-10-05 20:35

Bien :) ¿y tú?



78
De: Anónimo2 Fecha: 2006-02-24 19:17

El chiquitín Santiago
Que contento esta el niño el chiquitín Santiago,
relumbran sus ojillos venturosos y le tiemblan las manos, al trazar en la carta unos reglones llenos de garabatos.
¡Ha pedido a los reyes! un hermoso caballo, las crines muy
sedosas, los ojos grandes pardos, las patas retozonas que caminen por carreteras y campos.
Su madre esta malita, muy mala en su camastro, violetas en sus ojos violetas en sus labios, sudores en la frente y lirios en las manos.
El niño entra corriendo venturas irradiando, mamá mi mamaíta que ya he escrito a los magos, mi hijo mi tesoro dice ella suspirando, no sabes hijo mío que el cielo esta muy alto, y no hay nadie que pueda llevarles el recado,
Que triste queda el niño el chiquitín Santiago.
La noche llega aprisa ya juegan las estrellas a los dados
vecinas que me muero cuidad de mi Santiago,
Adiós hijo del alma que me voy al cielo encanto,
Pues si te vas al cielo, gimió el pequeño hipando, di a los reyes mamita que me manden un caballo.



79
De: Anónimo Fecha: 2006-03-09 20:19

A que viene este poema, no entiendo nada.
Esta bien pero no entiendo



80
De: Anónimo Fecha: 2006-04-11 19:07

El poema se que no venia a cuento, pero no figuraba antes en Internet
Y encontré una persona hace 4 años que rogaba a alguien si lo sabia, y yo
fui quien se lo mandó. No se el autor y pienso que alguien lo sabrá.
Perdona si te molesté.



81
De: Anónimo Fecha: 2006-04-27 21:27

Dijo un famoso psiquiatra español:
Los estadios de fútbol son incubadoras de
gamberrismo



82
De: Anónimo Fecha: 2006-04-27 21:30

No me extraña entonces que abunde tanto gamberro



83
De: Anónimo Fecha: 2006-05-05 14:00

Los estadios de fútbol decía un famoso siquiatra son
“incubadoras de gamberrismo” y no hay mas que ver como se comporta algunos energúmenos cuando salen del fútbol, destrozan se pegan y alguna vez hay muertos y los gobiernos los suelen fomentar sobretodo cuando hay problemas laborales como se hacia en la época de los romanos con los celebres circo de gladiadores, parece que lo mas importante es el dichoso fútbol lo tenemos hasta en la sopa ya esta bien por favor
Neron

Escrito por Nerón — 04 May 2006, 18:52



84
De: Jerómimp Fecha: 2008-03-28 15:26

Me parece muy acertado el lo que dice



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.113.71 (c7353e6651)
Comentario

© 2002 lcapote