Inicio > Historias > Carta abierta a RTVE

» Carta abierta a RTVE
La Ley 4/1980, de 10 de enero, de Estatuto de la Radio y la Televisión dice en su Art. 1.2º que la radio y la televisión son servicios públicos cuya titularidad corresponde al Estado, añadiendo a continuación en tales servicios uno de los principios rectores será (sic) la objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones (Art. 4.a) A partir de este primigenio texto normativo, otros posteriores han intentado adaptar la legislación vigente al atribulado panorama radiotelevisivo de este país, así como a las exigencias de la pertenencia a la Unión Europea. En cada caso siempre ha existido el objetivo primordial de configurar unos medios de comunicación de y para la sociedad regidos por los principios de objetividad, veracidad y respeto a los valores de igualdad y convivencia. Un mero paseo por la variopinta oferta televisiva bien podría hacernos reflexionar sobre el valor real de la legislación vigente, pero en determinadas ocasiones, la paradoja deja paso a la incredulidad, razón por la cual se ha elaborado el presente manifiesto.

Los abajo firmantes criticamos profundamente la decisión de RTVE de financiar y emitir a través de la Primera la serie de programas “documentales” Planeta Encantado, dirigidos por el escritor Juan José Benítez. El producto, cuyo coste se estima en unos ocho millones de euros intenta presentar como hipótesis válidas o como realidades lo que desde un punto de vista histórico y científico son únicamente leyendas, cuando no burdas falsedades. Los temas tratados en los programas emitidos hasta ahora se han centrado en misterios que lo son solamente en la mente del creador de este cúmulo de despropósitos al que se ha pretendido dar la pátina de divulgación científica. En los distintos espacios, Benítez ilustra sus peregrinas teorías acerca de una humanidad que convivió con los dinosaurios cuando hay una diferencia temporal de sesenta y cinco millones de años entre los lagartos terribles y las personas; del “enigma” de los moais de la isla de Pascua cuando las investigaciones arqueológicas han demostrado que la talla y transporte de estos monumentos tenía poco de extraño y mucho de actividad humana. Extractamos sólo dos ejemplos sobre muchos posibles, que moverían –y mueven- a la risa si no fuera porque han sido pagados del bolsillo de todos los ciudadanos de este país. Vaya por delante que respetamos profundamente el derecho que el señor Benítez tiene de creer o no creer en lo que estime oportuno, pero resulta inaceptable que intente propalar un cúmulo de vulgares supercherías con dinero público.

Por consiguiente, los que adscribimos el presente documento queremos:

Primero.- La retirada inmediata de la programación de RTVE del programa Planeta Encantado.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a la audiencia que buena parte –por no decir todo- lo que van a escuchar ha sido refutado válidamente por la ciencia.

Tercero.- El cese inmediato del responsable de la contratación y posterior emisión del citado programa.

Como conclusión, compartimos la preocupación de nuestros gobernantes por el lamentable estado de la televisión en España, pero creemos igualmente que la labor regenerativa de este medio de comunicación social debe iniciarse a través de la predicación con el ejemplo. En unos ámbitos donde la ley exige expresamente objetividad y rigor no hay sitio para la superchería.

Las personas interesadas en adherirse a esta carta pueden enviar un mensaje con su nombre, profesión y número de DNI a la siguiente dirección: lcapote@ull.es
2003-12-04 12:09 | 951 Comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://manifo.blogalia.com//trackbacks/13619

Comentarios

1	De: Dr_Faustus Fecha: 2003-12-04 15:58
Creo que la adhesión debería ser pública, no mediante un correo electrónico. Aún así, enhorabuena por la iniciativa.

2	De: rvr Fecha: 2003-12-04 18:05
Dr_Faustus: Supongo que cuando se recoja una buena cantidad de firmas, se publicará la lista de adhesiones.

3	De: Ovidio Fecha: 2003-12-04 18:09
Buena iniciativa. A mi tb me gustaría que la lista fuese pública (aunque preferiblemente sin exponer los DNI). Por otro lado, ¿no se podría hacer llegar esta iniciativa u otras a los medios de comunicación (periódicos...)? Un saludo.

4	De: lgs Fecha: 2003-12-04 22:09
Los de moveon.org (y supongo que otros muchos) tienen experiencia recogiendo firmas y protegiendo la privacidad al mismo tiempo. Por mi parte, he votado con los pies no viendo casi nunca la tele. Y ni siquiera he visto el programa en cuestión. Pero entiendo y comparto el argumento poderosísimo de "no con mi dinero".

5	De: eledhwen Fecha: 2003-12-04 22:36
Ya era hora que alguien se decidiese.

6	De: Tenebris Fecha: 2003-12-04 23:45
Y también de que alguien se decidiese a colgarlo.

7	De: Akelarre Fecha: 2003-12-05 00:11
Mi apoyo y enhorabuena a la iniciativa. Que salga a la luz pública y que la gente se entere de las mentiras y meserias de los medios de comunicación.

8	De: Pablo Redondo Fecha: 2003-12-05 20:25
Bien hecho, enhorabuena

9	De: José María Bello Fecha: 2003-12-06 06:12
Bravo, Luis. Cuenta conmigo.

10	De: Abel Fecha: 2003-12-06 09:31
Tambien podeis contar conmigo. El dia en que RTVE divulgue lo que es la ciencia en detrimento del oscurantismo SERA UN GRAN DIA; pero no interesan mucho las mentes sanas y escepticas...¿no es así?.

11	De: Luis Alfonso Fecha: 2003-12-06 10:01
Lo que no acabo de entender de este caso es que RTVE relegue el producto a la madrugada del domingo, parece como si lo quisiera esconder cuando seguro que ha pagado por él una millonada. Ah, felicidades por la iniciativa.

12	De: Stalker Fecha: 2003-12-06 10:44
Lo mismo ocurre con la serie The West Wing: el Ente debe haber desembolsado una cantidad nada desdeñable por una serie que luego es emitida en horario de mínima audiencia. Inexplicable. En otro orden de cosas, adelante con la iniciativa. Ojalá algún medio de masas se percate de ella y le dé un poco de publicidad.

13	De: Anónimo Fecha: 2003-12-06 21:43
Este manifiesto se puede consultar en la web de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. http://www.arp-sapc.org

14	De: Anónimo Fecha: 2003-12-06 21:49
¡Bien hecho, Anónimo! Si está claro que los Anónimos somos los mejores... (Bueno, lcapote también es bastante mejor) A todo esto, ¿cuál es el destino de la carta? ¿Cuándo se podrá conocer la lista de firmantes?

15	De: Gabriel Naranjo. Fecha: 2003-12-07 02:33
Pensaba que el traficante de misterios estaba accducido por los humanoides en algùn planeta lejano.La charlatanería y la pseudociencia aparece de nuevo de la mano del buscador de platillos volantes, con el apoyo de la televisión española,sinceramnete,prefiero los dibujos animados de los Simpson.

16	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-07 06:02
Se ha superado ya la cifra de 170 firmantes. En breve se publicarán y se enviarán a donde corresponde. Un saludo.

17	De: Imaginario Fecha: 2003-12-08 03:02
Contad conmigo para lo que sea necesario. Tal vez sea oportuno, aunque ignoro como deberia hacerse, dar mayor publicidad a este escándalo. Sugiero publicar una nota en peridico de gran tirada sufragada por todos los interesados. No saldría muy caro entre todos. Porque..! ya está bien ! Saludos

18	De: olegario Fecha: 2003-12-08 11:06
Hombre no me ireis a fastidiar el programa con vuestra iniciativa, con lo me rio yo con el!!

19	De: Jose Fecha: 2003-12-08 20:30
Felicidades por la iniciativa. ¿Qué podemos hacer como ciudadanos cuando hay que tragarse programas como éste y deudas ingentes?

20	De: Kronen Fecha: 2003-12-08 22:26
Eso eso, que quiten este programa y que pongan otro como "Cerca de tí" o un salsa rosa mismo, que eso sí que son hipótesis válidas, sereis gilipollas. Por un programa que es divertido, aunque no sea verídico, y lo quereis quitar.

21	De: otro olegario... pero menos ole y más gario... Fecha: 2003-12-09 01:08
No sería mejón.., quitar la televisión enterita y poné Terry Toom y telediarios de la guerra del golfo ese el tal Busss tol día pegandose ostias pa que los nenes y popás tomen güena nota... Eso aonde se firma? lo de pegá tiros.

22	De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-09 01:23
Claro Kronen, claro. Del texto se deduce que los redactores y firmantes quieren que se quita P.E. y se ponga más prensa rosa. Bravo por la lectura comprensiva. ¿Te sientes feliz habiendo pagado por algo que reconoces "no es verídico"? Tú mismo. Para el Otro Olegario: Pues monta tu propio blog y a recolectar. Alguno habrá que coincida con tu forma de pensar, digo yo.

23

De: Luis Alfonso Fecha: 2003-12-09 03:39

José, Como ciudadanos podemos escribir a la prensa y sumarnos a iniciativas como ésta. Ésas son actuaciones concretas, efectivas, pero insuficientes para crear un clima contrario a cosas como 'Planeta encantado'. Yo apuesto por compromisos permanentes que pueden plasmarse en la adhesión a organizaciones ya existentes, como ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento crítico, o a la creación de nuevos proyectos colectivos o individuales. Lo cierto es que no hay que bajar la guardia y que, además, hace falta gente que les recuerde a los científicos -en este caso, a los historiadores- que tienen un deber con la sociedad. A no ser que quieran que se subvencionen las memeces de Benítez y no sus investigaciones.

24

De: Tetir Fecha: 2003-12-09 04:54

Con respeto al esceptisismo y como yo tambien lo aplico ninguno de vosotros existis..... cientificos de pacotillas donde el conocimiento esta mas cerca a una suma de dos mas dos, que el plantearse verdaderas preguntas tan sencillas como quienes somos¿? y a donde vamos¿?¿?... solo teneis una pared tan alta delante de vuestras napias no os dejan ver mas alla de lo creis saber.. abrir un poco la mente y dejar un huequito a LA DUDA.

25	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-09 07:07
Bueno, amigo Tetir. Si no existimos, no tienes porqué preocuparte, ya que este manifiesto tampoco existe. Eso sí, te ruego abras un poco la mente y le dejes un huequito a esta duda: si nosotros no existimos y esta bitácora tampoco ¿cómo has llegado hasta un lugar que realmente no es? De nada.

26

De: Karl Fecha: 2003-12-09 14:56

Me parece muy positivo que haya personas que en aras no ya de la razón, sino del sentido común, se muestren contrarios a la emisión de este programa. Pero ¿y si descubrimos que el programa tiene aceptación? El programa de Benítez suele coincidir en horario con el de Sánchez Dragó, pero ¿qué podemos hacer si tiene más éxito de audiencia el programa del charlatán de Caballo de Troya? Por desgracia a la gente le aburre sobremanera la ciencia seria y prefiere esto que ahora llaman algunos como Íker Del Oso "el misterio" (irracional, añadiría yo). Sólo comparen ustedes la audiencia de un programa de divulgación científica seria como el que se emite todos los viernes en Radio 5, con la "tomadura de pelo" del señor Del Oso en la Cadena SER. ¿Qué podemos hacer cuando la mayoría de la gente no sabe distinguir la ciencia seria de la charlatanería? Si TVE es un medio que pagamos todos, ¿no es más justo que seamos nosotros quienes "hagamos" su programación? Lope de Vega, que conocía las leyes de la mercadotecnia mucho antes que nosotros, decía: "si el vulgo es necio, es justo hablarle en necio para darle gusto". Estoy con vosotros en la denuncia, pero me temo que soy mucho más pesimista que ustedes en los motivos profundos que mueven todo esto. Saludos.

27

De: lebyrus Fecha: 2003-12-09 17:18

siento comentar algo sobre un programa que aún no he podido ver, pero que ha acaparado mi atención por opiniones muy distantes entiendo que el programa deba ser criticado tanto por su "presunta" falta de profesionalidad como por ser subvencionado por un medio público, pero me duele ver este tipo de movimientos en contra de un programa que, al menos, consigue salirse de la memez colectiva que es hoy en día "la tele". quizás merezca dicha presión, pero considero que, siendo coherentes, son muchos los programas de la "tele pública" que deben retirarse antes que éste, o dicho simple y llanamente, que prefiero "fantasías misteriosas" a "realidad falseada" (que no hay que quedarse en lo "rosa" cuando se ataca la televisión pública). un saludo a todos ;-)

28	De: Anónimo Fecha: 2003-12-09 17:28
No hay problema, sr. Lebyrus. Prepare usted un manifiesto razonado contra esos programas que le parecen todavía peores y páselo a firmar. Probablemente pueda contar (también) con mi apoyo.

29	De: DLuque Fecha: 2003-12-09 18:49
Enhorabuena por la iniciativa. Tolerancia cero para la pseudociencia.

30

De: lebyrus Fecha: 2003-12-09 19:57

ahí me has dado, cierto, aunque tratándome de señor se digiere mejor ;-) he pecado de lo que más detesto, de hablar y de no actuar, aunque también es cierto que no confío mucho en este tipo de manifiestos, y menos en estos tiempos "sombríos". tan sólo espero que comprendáis mi "rabia" al ver movimiento contra lo que considero menos prioritario. de hecho, conociéndome, seguro que incluso me gustará ese programa. aún así, y respetando vuestro manifiesto, haría más hincapié en reflejar la falta de base científica y menos en su supresión. saludos, el sr. lebyrus ;-)

31	De: pj Fecha: 2003-12-10 06:00
Da igual que tenga éxito o no. Es la televisión pública y esta no puede estar al servicio de la mentira :-( ¡Ánimo! :-)

32	De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 09:03
Sr. Pj, celebro estar de acuerdo con usted. Sr. lebyrus, muchos otros movimientos hay, y más debe haber, y no hay nada que impida la doble militancia ;-))) Reciba usted también mis respetos.

33

De: Pascual Fecha: 2003-12-10 16:28

El programa de Benitez es una chorrada, pero antes de cargar contra él, hay muchisimos programas que deberían ser retirados antes. Prefiero un par de infinitos el programa del buscador de duendes sabiendo que es mentira que toda la serie de programas de marujeo que hacen practicamente imposible de ver la televisión. Seamos pragmáticos, programas como Redes son estupendos, pero lo que triunfan son los salsas rosas y clónicos. Contra eso es con lo que hay que luchar en la televisión. Cuando solucionemos eso, vayamos a por los tristanbreikers de la vida.

34	De: webensis Fecha: 2003-12-10 16:49
Que haya programas peores en la televisión no es un argumento válido contra el manifiesto. Firmarlo no nos impide ni nos quita tiempo para realizar nuestras propias campañas paralelas contra la telebasura, los programas rosas, los deportivos... o el nefasto Redes

35	De: Akelarre Fecha: 2003-12-10 17:54
La telebasura rosa merece salir de la programación; sus contenidos son ciertos o no, y emboban a la gente, pero la pseudociencia es un engaño y una estafa a la humanidad en toda regla. No es comparable su importancia.

36

De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 20:18

Vamos a ver, la pseudociencia es un engaño y una estafa para quien se deja engañar y estafar. Si estamos estableciendo un escalafón de lo que es importante y lo que no en la tele, exijo ahora mismo que retiren "Pueblo de Dios", porque con mi dinero se está financiando un programa de religión, el mayor de los engaños y la mayor de la estafas que ha sufrido la humanidad en su historia. O la pseudociencia ha hecho más daño ??? Es verdad lo que dicen en la misa de la 2 todos los domingos ??? Señores, no tiene sentido preocuparnos por un grano cuando tenemos un cancer.

37

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-10 20:43

Creo yo que dos errores no hacen un acierto, de modo que -como ya han dicho otras personas- no tiene ningún sentido decir "este programa es un engaño pero hay otros peores." Que yo sepa, la carta abierta no es excluyente, y a buen seguro que muchos que han participado en la misma apoyarán gustosos apoyar otras de similar pelaje... siempre y cuando alguien de entre tantos y tantos que se lamentan del estado de la tele se tomen la molestia y hagan el esfuerzo de elaborarla. Dicho de otro menos: menos samba e mais trabayá ;)

38	De: webensis Fecha: 2003-12-10 21:05
Anónimo, me parece muy bien que exijas ahora mismo que retiren "Pueblo de Dios". Y espero ver pronto tus iniciativas para curar, de golpe y sin preocuparse por los granos, ese cáncer televisivo que mencionas.

39

De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 21:31

Creo que todos saldremos perdiendo con esto. Así lo único que vamos a conseguir es hacer de J.J. Benitez una especie de martir de la tele con el consabido efecto que esto produce en la gente. Se abrirá debate sobre si hay que echar esos programas o no, y aprovechando el tirón del tema, las privadas, contra las que poco se puede hacer pues juegan con su dinero, estrenarán un par de programas de este tipo y ya tenemos el problema de nuevo. Con lo sencillo que es dejar que se termine de desprestigiar el solo los domingos a las tantas...

40	De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 21:58
Y de paso, que repongan Cosmos...

41	De: Anónimo Fecha: 2003-12-11 00:20
Que conste en acta que el Anónimo que aboga por la pasividad, en espera de que el "lessaiz-faire, lessaiz-passer" arregle la cuestión, NO soy yo. Simplemente es otro blog (es decir, otra persona) que tiene mi mismo no-nombre.

42

De: dibujante Fecha: 2003-12-11 01:59

lo mismo que dije por otros lares..... Me parece razonable todo este tinglado, pero..... ¿Porqué leches no se hace otra carta abierta hacia TVE u otras cadenas, por programas de dudosa o nula factura cultural, como pueden ser O.T., Grán Hermano, Tómbola, Salsa Rosa, Aquí hay tomate o como se llamen, y así hasta unos cuantos más? Dejo claro, mi rechazo ante el Sr. Benitez a confirmar con tanta rotundidad, datos que serían de demostrar, pero tampoco creo, que sea del todo malo, salvo estos detalles, que alguien por muy loco que esté, de su opinión sobre ciertas cosas. ¿No lo hacen acaso los del mundo rosa sobre los "personajillos", de que si van o no van bien vestidos o yo que se ???? Saludos, y un toque de tolerancia y respeto.

43

De: Ceyrus Fecha: 2003-12-11 02:33

Señores: RTVE ha producido otro programa más, cuya única divisa es anotarse puntos de audiencia, y por lo tanto, dinero. Los contenidos, así como los del 95% del resto de la programación, no tienen la menor importancia para sus productores, mientras acaparen audiencia. Por lo tanto, se trata de vender lo más "popular", lo más a tono con la "demanda de la calle", y ya. Así es la TV, así es el capitalismo, etc. Si bien coincido con el contenido de la carta abierta, no lo hago en la forma: la primera exigencia plantea la retirada inmediata del programa. Esta inocentada es lisa y llanamente absurda, y no conseguirá otra cosa que alimentar la hoguera de los cazadores de brujas, que inmediatamente saldrán a acusar a todo tipo de organizaciones "escépticas" y afines, de antidemocráticas, conspiradoras fundamentalistas, torquemadas y otras lindezas, anotándose más puntos entre la gente de la calle. La segunda exigencia (que parece ser la versión de mínima de la primera, es con todo, más realista, y podría ser mucho más efectiva; suponiendo, claro, que se exhibiera durante más de 1/10 de segundo y entre los títulos de cada emisión). Aceptar que el racionalismo y el discurso científico y crítico no goza de buena salud en el imaginario público de nuestras sociedades es el primer deber que debemos asumir quienes tratamos de ejercerlo y extenderlo, y por lo tanto, creo que vale más actuar en los limitados espacios en los que influímos, casi silenciosamente, a tirar bombas de estruendo, que no harán más que enardecer a los detentores del poder de hecho, con otra excusa para ejercer el "antiterrorismo". Las declaraciones de principios en abstracto, sobre todo acerca de estos temas, no tienen el menor efecto en la sociedad y en cambio predisponen a sus autores al escarnio, gratuitamente ganado. Si hubiera que prohibir, (no sólo en la TV, sinó en toda nuestra sociedad) o retirar todo producto cuyo contenido no se ajusta a la verdad o a la objetividad, creo que nos quedaríamos desnudos mirando a la luna, si es que no desaparecemos nosotros también. (esto no deja de ser interesante, pero creo que la vida se trata de otra cosa). Para combatir este situación creo que resulta mucho más efectivo el humor o el comentario crítico (como por ejemplo, la columna de Gámez en Magonia) que las declaraciones algo exaltadas. En fin, buena suerte para ustedes y una pronta abducción final y sin retorno para Benítez.

44	De: webensis Fecha: 2003-12-11 02:50
Dibujante, te contesto lo mismo que en esos otros lares y lo mismo que hemos contestado varios al argumento de "por qué no se protesta antes contra...". Habrá que repetirlo más veces, pero ya cansa.

45	De: Anónimo Fecha: 2003-12-11 08:48
El Sr. Dibujante tiene mucho interés en que no se firme la carta sobre Benítez. ¿Por qué, señor dibujante?

46

De: M. C. Gómez Fecha: 2003-12-11 11:44

Seamos serios. En RTVE manda el régimen neofr... y pondrán pan y circo que es lo que les interesa que tengamos entre oreja y oreja. Puestos a quitar mentiras, Telediario a la basura. Lo triste del tema es que han realizado un trabajo de puta madre con el Planeta Encantado. (J.J. ya no rige. Vi el del anillo. Ay Dios!) Pero hay que ver de todo , cada cual que juzgue por si mismo. Hay toneladas de mierda en todos los canales de televisión y emisoras de radio. (En la SER: "Construyen un transistor de cinco nanómetros. ¿Y Cómo consiguen sintonizar la emisora?" No lo decían en broma)

47	De: Akelarre Fecha: 2003-12-11 16:55
A mi lo que de verdad me gustaría, es que la ciencia de verdad se divulgara con más profusión en los medios informativos. Hay que sembrar la semilla de la ciencia en la mente de las personas, y a partir de ahí, los frutos vendrían solos.

48

De: Chindasvinto Fecha: 2003-12-12 00:41

Ya puestos a criticar programas y pedir su retirada y dimisiones, pidamos la de todos y cada uno de los programas basura de RTVE. Cualquiera de ellos, incluido el poglama de JJ Benítez, es un insulto a los españoles, un mal uso de una televisión pública. Es lícito protestar contra Planeta Encantado, pero aún no conozco ninguna movilización del mismo tipo para, pongamos el caso, pedir la retirada de las chorradas cuasi-pornográficas que ahora echan en lo que hace un par de lustros era horario infantil. Claro, la ciencia, el escepticismo, todo muy bonito y sacrosanto, pero dejemos a un lado el proselitismo y reflexionemos... ¿es más pernicioso para la sociedad un programa en el que desinforman a quien ya está desinformado, en horario de domingo noche, o un programa que populariza valores y estándares viciados emitido a diario por la tarde? Puestos a publicar manifiestos, y no dejo de repetir que éste es legítimo y justo, habría preferido un ataque frontal contra todos, todos los espacios considerados como perjudiciales para la cultura y la educación de los españoles, además de sangrías de dinero público. Noche de Fiesta, el primero; el Telediario, los culebrones de la tarde,... hasta llegar a Planeta Encantado. Un saludete.

49	De: webensis Fecha: 2003-12-12 00:58
Y dale.

50	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-12 01:01
A riesgo de repetirme como los garbanzos del desayuno: menos samba e mais trabayá.

51	De: [Quique] Fecha: 2003-12-12 05:48
Así que las personas que sufren un cancer no se quitan los granos... que interesante. No lo sabía. Ahora podré reconocer fácilmente a los enfermos de cáncer. Interesante concepto. Reflexionemos en ello... Ahora q lo pienso, me duele mucho la espalda, así q no me voy a rascar el culo, aunque me pica y me apetecería, pero no... primero la espalda... por supuesto.

52

De: Antonio Fecha: 2003-12-12 07:58

No me lo puedo creer. Para un programa que se sale de la subnormalidad predominante en televisión, ¿y pretenden quitarlo? Creo que ya somos muy mayorcitos y podemos creer o no creer lo que nos cuenta este hombre, y no por eso retirar el programa. Me parece muy bien que añadan dicha aclaración, pero quitarlo es excesivo, e incluso podría generar el efecto contrario: más publicidad -> más éxito -> más gente "engañada". En fin, señores. Discrepo de vuestra carta, y confío en que no tenga éxito. Y si lo tiene, seguro que termina triunfando en una privada, y le habréis hecho un gran favor a este hombre. Atentamente, Antonio.

53	De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-12 09:58
En todo caso, don Antonio, el programa se sale del nivel general pero por el lado de abajo.

54	De: Chindasvinto Fecha: 2003-12-13 01:14
[Quique] dixit: Así que las personas que sufren un cancer no se quitan los granos... ¿Granito? Planeta Encantado es otro tumor. Lo que suele hacerse con los cánceres es extirpar de una vez todos los vestigios tumorales para evitar la metástasis en la medida que sea posible. Con RTVE, si es que tiene solución, se debería actuar igual. De paso, ahorraríamos malentendidos. Saludos.

55	De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 02:44
Y a cambio que pongan algún programa de los arpios y ultraracionalistas ¿verdad?... "Tanto monta, monta tanto, Benítez como Gamez, Ares y hermanos"... Tantas mentiras observo de un bando como de otro. Así que, no presumáis de objetivos y críticos. Sois tan credófilos como los ufólatras.

56	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 03:07
Hombre, un valiente que da la cara expresando su opinión. Y casualmente se llama Copérnico, jeje. No ha habido arrestos de poner el nombre ¿eh? Tsk, tsk.

57

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:05

"r" Copérnico, buceando en el Mar Rojo me encontré con la letra que pongo arriba. Como tú perdiste una de la palabra "ultrarRacionalistas" mientras escapabas de los extraterrestres, te la regalo por si te sirve. Creo que si la miras al microscopio se ven unos signos: IOIOIOI Lo que no encontré fueron tildes. Lástima, porque te vendrían bien para "arpíos" y "Gámez". Pero sigo atento. Incluso podemos montar una "Alerta Tilde", por si alguien tiene un avistamiento.

58

De: Beatriz Fecha: 2003-12-14 04:12

Los presupuestos de RTVE los pagamos TODOS los españoles con nuestros dineritos por lo que TODOS tenemos derecho a disfrutar de programas cuyo contenido nos guste. Si hay gente que sigue "pueblo de dios" , yo siempre puedo hacer zapping o apagar el televisor. Si hay gente a la que le entusiasme la cocina, estarán contentos con Karlos Arguiñano... y si yo me hago preguntas acerca de determinados temas tengo todo el derecho a ver "Redes" y "Planeta encantado". Tengo la version cientifica y la "charlatana" (como ustedes denominan)y una vez con eso, pues yo decido qué me creo o qué no. Sepan también que hasta la ciencia se equivoca y sean, al menos, tolerantes, con quien no opina lo mismo que ustedes, que de momento vivimos en un país con libertad de expresión.

59	De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:27
La libertad de expresión no ampara la mentira. Ampara, por el contrario, la libre opinión de quienes pretendemos unos medios de comunicación públicos en los que impere la decencia. Triste argumento, el victimismo, para encubrir lo que es un fraude ético, científico, económico y de mera sensatez.

60

De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 04:27

¿Me habéis leido bien? ¡Vaya grado de analfabetismo observo aquí!. Digo que tanto Benítez como Gámez y cía. me parecen credófilos. No creo en ovnis, extraterrestres, astrología y demás sandeces. Pero tampoco en vuestras "verdades". No veo ninguna diferencia entre los "uri geller's" de turno y vosotros, los autodenominados "racionalistas". Sois unos extremistas, como el otro bando. Y ser escéptico, es serlo también contra vuestra montaña de falsedades en nombre de la ciencia. Si quitan el programa de Benítez, que quiten también "Redes", en donde estuvo el showman Uri Geller quedándose con el personal, y el otro día Paul Davies diciendo cómo construir una máquina del tiempo. ¿Me decis la diferencia entre ciertos científicos y ciertos ufólatras? Yo no las veo. ¿Vosotros sí?... ¡Ingenuos!

61	De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:33
Sr. Copérnico: Además de lanzar denuestos, ¿no podría lanzar, aunque fuese de vez en cuando, algún argumento? Por lo demás, si redacta usted un manifiesto quejándose del programa de Punset, cuente con mi apoyo.

62	De: Charcutero Fecha: 2003-12-14 04:45
Con tanta sangre fluyendo por aquí me voy a forrar vendiendo morcillas.

63	De: webensis Fecha: 2003-12-14 04:51
Un poco de coherencia en las pataletas, joer. :oD Si el auténtico Copérnico levantara la cabeza...

64

De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 05:00

A mí no me parecen peligrosas las teorías defendidas por el Sr. Benítez. Simplemente me parecen absurdas, ingenuas y falaces. No pertenecen al ámbito científico sino al ámbito de las creencias. Lo que verdaderamente me parece peligrosísimo es la actitud fanática que se desprende de este tipo de webs ultra-racionalistas, intentando censurar determinados programas, lo cual me retrotrae a tiempos franquistas. Y también resulta dañino que algunos vayáis por la vida de moralistas y "redentores" de la Humanidad. ¿A quién queréis salvar? ¿Y de qué?... Dejad que cada cual lea, vea o crea lo que quiera. ¿Vuestras madres no creen en la Santísima Trinidad? ¡Pues censúrenles tales creencias!... A mí el fútbol me produce náuseas. Pero no por ello voy suplicando a las televisiones que lo quiten. Respetemos la pluralidad. Y fomentemos la cultura, la lectura y el verdadero espíritu científico. No fomentemos la censura y los totalitarismos ideológicos. Se puede ver la serie de Benítez, desde una postura crítica y escéptica, como yo hago. Pero me interesa, para adquirir más conocimiento sobre las creencias astroarqueológicas y tener argumentos de peso para hacer un análisis escéptico sobre este sistema de creencias tan difundido desde los años sesenta a raiz de los libros de Daniken, Charroux, Kolosimo, etc. Me interesa desde una vertiente sociológica. Si quitan esa serie, es restar piezas al puzzle del conocimiento, sea o no científico.

65	De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 07:11
Sr. Copérnico: ¿ha probado a ir al oculista? Puede ser, si no una solución, tal vez sí un paliativo a su falta de visión.

66

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 07:51

Paso de Vd., "Don Anónimo". Aparte de que no me agrada charlar con frikis como Vd., no quiero perder el tiempo con fanatiquillos que desconocen el verdadero papel de la ciencia, la importancia de la antropología social y el auténtico sentido del escepticismo. La actitud crítica y la objetividad nada tiene que ver con la falacia que vendéis, tan similar a la que venden aquellos a los que acusáis de pseudocientíficos. ¡Qué curioso!... Y es que los extremos siempre se tocan. ¡Hasta siempre, infelices!

67	De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 08:58
¡Ay, falso Anónimo, falso Copérnico, simplemente falso! Cómo se le ha visto la patita, aunque no la haya enseñado por debajo de la puerta. De todas formas, no debería echar en saco roto mi sugerencia del oculista. A lo mejor, con constancia y un poquito de esfuerzo, llega a enterarse de algo algún día.

68	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 10:40
Me voy al cine un rato y me encuentro el quiosco hecho un ecce homo. Si es que no se os puede dejar solos.

69

De: Antonio Fecha: 2003-12-14 11:39

Yo sigo viendo todo esto muy simple. Una serie de personas que quiere quitar un programa que no les gusta, porque dicen que "miente". Y entiendo que duela que seamos nosotros quienes realmente paguemos a este hombre, pero es cierto que acudir a la prohibición, o a la censura, o como quieran ustedes llamarlo, es excesivo, siempre desde mi humilde punto de vista. Y por último, respondiendo al señor D. Lechero, creo que el programa, tristemente, está por el lado de encima (y no por el de abajo) del nivel general. Si no lo ven así, es que la gran intolerancia que nos muestran públicamente los están cegando.

70	De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 11:57
"Si no lo ven como yo lo veo, es que la intolerancia los ciega". Antológico, Sr. Antonio. Hay que reconocer que están que se salen. ¿Tanto les molesta que unos ciudadanos den su opinión?

71	De: Freddy Fecha: 2003-12-14 14:03
Vamos, más casquería, ¡que corra la sangre!

72

De: Giordano Bruno Fecha: 2003-12-14 19:23

¡Y yo que creí que había desaparecido el Tribunal de la Inquisición! Dejen de condenarnos a los que seguimos esta serie. A los ateos también nos interesa ver otros puntos de vista aunque discrepemos con ellos. Los intolerantes son los que se cierran a aquello que no encajan en sus creencias o modo de ver la realidad. Y yo creo que vosotros estáis tomando una postura bastante intolerante. La serie de Benítez está sembrando la duda en muchas personas que antes no se cuestionaban nada sobre la Iglesia o sobre el viaje de Colón, por ejemplo. Plantea interrogantes a las versiones oficiales y ortodoxas (que no siempre son verdaderas). Es decir, esta serie hace remover las neuronas a muchas personas que las tenían fosilizadas. Y eso es bueno. Asi que si no os gusta la serie, cambiar de canal y punto. ¡¡¡Que quiten antes los programas del corazón!!!

73	De: Miguel Servet Fecha: 2003-12-14 19:48
Estoy totalmente de acuerdo contigo, "Giordano Bruno". Además, la Inquisición nos jodió bien a los dos. Esperemos que no renazca de nuevo, aunque por estos lares webensis hay cierto tufillo...

74	De: Galileo Galilei Fecha: 2003-12-14 20:10
¡Qué me vais a contar a mí, que me salve por los pelos!...

75

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 20:26

Si ya decía yo que faltaba Galileo... Dice JJ (Benítez, no el blog-persona) que los que se le oponen están financiados por los servicios secretos. Pa mí que la panda de fantasmas que ha invadido este blog (en fin, los mercachifles de lo paranormal están bastante quemados últimamente, pero eso de usurpar los nombres de los quemados dignos... feo, feo) deberían ponerse a las órdenes de Carballal, comprarle un nuevo portátil y ponerse a investigar la conexión. A lo mejor aparece IOIOIOI por algún lado, y da para timar al erario público con otra serie millonaria. Ánimo, muchachos.

76	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 21:02
Al final voy a tener que contratar a un exorcista para que expulse a todos estos aparecidos de ultratumba. O mejor a un carpintero, para que me construya un corral en el que guardar a tanto gallina.

77

De: Isaac Newton Fecha: 2003-12-14 21:15

¿¿¿Ya estás echando un capote, nunca mejor dicho, a los inquisidores de turno??? La Ciencia puede ir de la mano de la Parapsicología y Ufología sin ningún problema... No pasa nada. Yo, que fui uno de los padres de la Física tras formular las Leyes de la Gravitación Universal, y que tanto tributo me rendís los ultra-racionalistas, no debéis olvidar que me interesé también por la Alquimia, la Metafísica, y estuve ligado a una milenaria hermandad esotérica. Es más, terminé mis días persiguiendo dragones por el centro de Europa ¿no lo sabíais?... Así que dejad que la intuición e imaginación, a las que tanto debe la Ciencia, vuelen libres. No censuréis nada ni a nadie. El conocimiento es ilimitado. Y el horizonte es muy amplio. ¡¡¡Benítez for president!!!

78	De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-14 21:28
"La Ciencia puede ir de la mano de la Parapsicología y Ufología sin ningún problema... No pasa nada." ¿Ja? Ja Ja... JAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA Sniffff... ¡Ay! Cobardes como ellos solos pero muy divertidos, la verdad. :)

79

De: Albert Einstein Fecha: 2003-12-14 21:28

¡Pues anda que yo, querido Isaac Newton! Yo sí que me interesé por los fenómenos paranormales, no sólo por la Teoría de la Relatividad, en la que tan encasillado me tienen... Incluso prologué un libro sobre telepatía, escrito por Upton Sinclair. Dije que: "Los resultados de los experimentos telepáticos, expuestos en este libro con llaneza que no excluye la meticulosidad, se colocan ciertamente mucho más allá de lo que un estudioso de la naturaleza podría considerar verosímil"... Ni se me cayeron los anillos ni se me vino el mundo encima por aceptar el fenómeno de la telepatía. Es más, escribí algunos textos místicos ¡¡¡¿y qué?!!! Y también me leí con interés el libro de Joseph B. Rhine sobre la Percepción Extrasensorial ¡¡¡¿y qué?!!!... Y también me leí "La Doctrina Secreta" de H.P.Blavatsky ¡¡¡¿y qué?!!! Aunque fui el padre de la Física moderna, con mi Teoría de la Relatividad, tuve una mente abierta hacia todo tipo de conocimiento, y al igual que mi predecesor Newton, me interesé por la Metafísica y la Mística. ¡¡¡Más amplitud de mente y menos censura!!!

80

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 21:31

Pero hombre, don Isaac, quién lo ha visto y quién lo ve... De verdad que no le hace falta buscar trabajo de mamporrero de cuentistas. La intuición, la imaginación y lo que haga falta ya vuelan libres, don Isaac. No mancille usted esas hermosas palabras aplicándolas a los bodrios cutres de JJ (Benítez, no el blog-persona). Y esos bodrios cutres también vuelan libres en quioscos varios, en libre ejercicio de la iniciativa privada, como corresponde a un estado de libertades. Pero los fondos públicos, que son de todos, merecen otro trato más decente. Éste, no lo olvide, es un estado social de derecho, no un campo de trufas sin dueño donde pueda hozar a placer cualquier piara. Benítez for president, sin problemas, pero de la Sociedad de Tarugos Variopintos. Pero que su financiación salga de los bolsillos de los tarugos variopintos, incluídos fantasmas, ectoplasmas, piedras de campesinos y testículos extranuméricos. Las arcas públicas, ni tocarlas. Hay asuntos bastante más urgentes en los que gastar el dinero de todos. Y déjese de victimismos inquisitoriales, don Isaac. Lo único que hay aquí son unos ciudadanos que, en ejercicio de sus derechos, dan su opinión con claridad y con fuerza. Y además la dan gratis. Cierto es que después aparecieron los fantasmas de otro tiempo intentando impedir que se hable con libertad. Como siempre, por otra parte. IOIOIOIOI (que significa "saludos" en paleoummita).

81

De: Johannes Kepler Fecha: 2003-12-14 21:43

¡Yo también me interesé por otras cuestiones heterodoxas, pese a ser un gran matemático y astrónomo!... En mi trabajo titulado "Calendarium et Prognosticum" me basé en la Astrología para predecir epidemias, guerras y hasta invasiones enemigas. ¡Y acerté! porque los turcos nos dieron leña poco tiempo después... Negué además la existencia del azar. Dije, si no lo recordáis, que: "Nada ha hecho Dios en el mundo sin un plan". En "Mysterium Cosmographicum", que no lo habréis leido seguramente, escribí sobre cuestiones metafísicas, astrológicas y esotéricas. Y, aparte de la Ciencia Astronómica, me dediqué a levantar cartas astrológicas para mi familia, amigos, e incluso para nobles, reyes y emperadores. ¡Ah! Y en 1602 escribí "De fundamentis astrologiae certioribus" (Sobre las bases certeras de la astrología). Y para más inri, escribí dos obras "Conversación con el mensajero sideral" y "Sueños", donde hablo de mis experiencias intuitivas, oníricas y paranormales. Y digo como Einstein dijo antes: ¡¡¡¿Y qué pasa?!!! Nunca podréis cerrar las parcelas del conocimiento. Vuestra cruzada anti-paranormal es un fracaso y apenas tiene eco social. Lo sabéis y eso os repatea... jajajaja. Kepler

82	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:06
Hmmmm... Don Kepler. Si apenas tenemos eco, si somos unos fracasados ¿por qué no hay arrestos para dar nombres auténticos? ;)

83

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:09

Al Fantasma Polimorfo que usurpa ahora el nombre de Albert Einstein: "He escrito las notas de introducción al libro de Upton Sinclair en virtud de nuestra amistad personal, de forma que, sin expresar claramente mi falta de convicción, no tuviese que verme abocado a sacrificar mi honestidad. Debo confesarle abiertamente mi actitud escéptica frente a todas las persuasiones y teorías pertinentes". Albert Einstein, en carta a Jan Ehrenwald, mayo de 1946. Sr. Fantasma: compararse usted con Einstein viene siendo, más o menos, como comparar a Upton Sinclair con JJ Benítez. Claro que tales perversas comparaciones siempre pueden tener el valor de la contraposición, ya sabe: la honestidad frente a la sinvergonzonería, la inteligencia frente a la zafiedad, la dignidad frente a la indignidad, la búsqueda de la verdad frente al lucro mediante el engaño, etc. En cualquier caso, haga usted el favor de quitar las manos de los fondos públicos. IOIOIOI

84	De: Kepler Fecha: 2003-12-14 22:10
Pero ¿qué lecciones quiere dar Vd., licenciado en Derecho, a un reputado matemático y astrónomo como yo?... Tiene una venda en los ojos como la esfigie que representa a la Justicia. Estudie, que falta le hace...

85	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:12
Tsk, tsk, tsk. Sigue sin haber huevos ¿eh? :)

86	De: Meriadok Fecha: 2003-12-14 22:15
Una pregunta... ¿qué opina el público de la serie de Benitez? Aparte de nuestro pequeño colectivo de rebeldes, quiero decir. ¿Cual ha sido la audiencia de los programas? ¿Y el índice de agrado? No me gustaría descubrir que somos 300 contra seis millones...

87

De: Albert Einstein Fecha: 2003-12-14 22:16

¡"Anónimo", so tontín!... A ese mismo psiquiatra llamado Jan Ehrenwald escribí muchas cartas. En esa me mostré escéptico por mis primeros prejuicios, pero en otra posterior le escribí lo siguiente respecto a las investigaciones sobre Percepción Extrasensorial realizadas por el biólogo Joseph B. Rhine: "No he conseguido encontrar explicación a los hechos que él enumera. Considero muy extraño que la distancia espacial entre dos sujetos carezca de relevancia de cara al éxito de los experimentos estadísticos. Carezco de una opinión concluyente sobre el tema". ¡Cómo manipuláis los datos, so pseudoracionalistas!

88

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:21

Sr. Kepler y demás Fantasmas: Observo (no negaré que complacido) que hemos puesto el dedo en la llaga al denunciar la rapiña de fondos públicos. Ya les hubiera gustado, ya, que nos hubiéramos limitado a desmontar sus mentiras. Más propaganda, a fin de cuentas. Pues no. Hemos atacado y atacamos directamente a su fraudulenta financiación. Si a los particulares les agrada obsequiarles con su dinero, allá ellos. Poco podemos hacer más que intentar convencerlos de que su conducta es una majadería. Pero los fondos públicos, Fantasmas míos, son otra cosa. Ahí, las manos quietecitas. Ahí duele, y de ahí viene su (de ustedes) virulenta y un tanto coñazo reacción. Pues ya saben ustedes: concéntrense, que si la concentración puede hacer volar mohais, malo será que no sea capaz de paliar, cuando menos moralmente, el sufrimiento de sus preocupadas carteras. IOIOIOI

89

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:25

Resulta cuando menos divertido ver cómo los defensores de P.E. son incapaces de articular un argumento mínimamente coherente para demostrar la validez del espacio en cuestión. Escondidos tras los nombres de personajes históricos se escudan en el argumento de autoridad -esto es verdad porque lo dijo Menganito- e intentan hacer zapa por medio de la trayectoria oblicua de "si demuestro que los firmantes son esto, lo otro y lo demás allá, el texto cae por su propio peso." Todavía estoy esperando un argumento que entre de lleno en el quid de la cuestión y diga "os equivocáis porque las hipótesis de P.E. son válidas y aquí está la demostración." El resto son cuchufletas domingueras. Muy divertidas, eso sí, pero nada más. P. D. Sigue sin haber huevos ¿eh? ;)

90	De: Einstein, Kepler, Copérnico, Newton, Galileo... Fecha: 2003-12-14 22:28
JAJAJAJAJA... "Una carcajada vale más que diez mil silogismos" Martin Gardner.

91	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:31
:) ¡Gran verdad, mis queridos espectros! Me voy corriendo a ver "La Semana del Guiñol" :D

92	De: Los de antes (o sea, Kepler y cía.) Fecha: 2003-12-14 22:32
Celebremos que han capturado a Sadam Hussein. Al menos, en eso, coincidiremos todos ¿verdad? Kepler y cía.

93

De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:36

¡Ay, Sr. PseudoEinstein, Fantasmita mío! Relájese usted, que está a punto de perder los papeles. La patita ya se la hemos visto, y ahora está enseñando usted el rabo. Es curioso que ponga usted, intentando arrimar el ascua a su sardina, un texto en el que D. Alberto pone el dedo en la llaga (en una de las llagas) de los intentos, que los hubo, de investigar científicamente el presunto fenómeno de la telepatía. Bien señala Einstein uno de los motivos de sus dudas; unas dudas sólidamente fundamentadas, que hicieron que no diese carta de crédito a los aparentes éxitos de la Duke University. Y el tiempo, ciertamente, vino a darle la razón en su cautela. Las conclusiones de Rhine son, hoy por hoy, consideradas inválidas por unanimidad. Pero nada de esto tiene que ver con lo que se dice en el manifiesto que tanto le molesta a usted, Fantasma mío. Rhine, como Sinclair, eran gente honesta en lo personal que intentaba verificar primero y comprender después qué había detrás de un fenómeno que muchos admitían como un hecho comprobado. No eran vendedores de supercherías que metían mano en los fondos públicos para lucrarse mientras entontecían a la población. Ya le digo: vale la comparación por lo que tiene de contraste de extremos irreconciliables. Si le hemos fastidiado las perspectivas de futuro de un suculento negocio, no puedo decir que lo sienta. Y haga el favor de dejar las manitas fuera de los fondos públicos.

94

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 22:46

¡A mí me da igual los fondos públicos! Los políticos sí que roban de las arcas públicas y suelen destinarse a tonterías. Reconozco, si es cierto, que ocho millones de euros es mucho. ¿Estáis seguro de ello? Yo únicamente defiendo la no-censura, la libertad de expresión y el que todo el mundo pueda tener acceso a todo tipo de información, oficial y extraoficial, ortodoxa y heterodoxa. Nada más. En cuanto a las teorías defendidas por Benítez, no las comparto. No hay la menor evidencia de que los ETs nos hayan visitado jamás. Pero, como sistema de creencias, me interesa. Jung habló de que los dioses ancestrales serían sustituidos por los nuevos dioses tecnológicos, los extraterrestres. Y, como profesor de Antropología, me interesa la cuestión. El que esté en contra de que quiten la serie no significa que crea en lo que en ella se cuenta. ¡A ver si os enteráis, chavalines! Mañana ya tengo tema para comentar con mis alumnos. Estoy imprimiendo vuestros "sabios" comentarios, jajajaja.

95

De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:05

Algo falla, gente. Según un informe de RTVE, cada hogar alemán paga casi 200 euros al año por los servicios públicos de radio y televisión. En España, esta cifra es de 40 euros, y además no se paga directamente. Sólo el 4,13% de los ingresos de RadioTelevisión Española son fondos públicos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, frente a más del 80% en los casos alemán y británico, 70% en el francés y casi 50% en Italia. 1207 millones de Euros podría haber recibido RadioTelevisión Española como ingresos públicos en 2001, si se hubiera financiado como otras operadoras de radio y televisión públicas europeas. Así que, ¿de qué dinero público estamos hablando?

96

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:06

¡Hop! Quiebro por la tangente. Si la crítica a la censura hubiera sido realmente su intención, mi querido fantasma, no habría salido con mil y un argumentos de historia científica. Como el Anónimo Pérez le ha tumbado la caña ahora salta al campo de los derechos a la información y tal y tal, aplicando la socorrida técnica de "donde dije digo digo Diego." Relea la carta, señor espectro ¿se pide acaso la retirada de los vídeos o los libros del novelista editados por Planeta DeAgostini? Para nada. Se critica el hecho de que una televisión pública lo emita poniéndolo a la par que cualquier documental mínimamente serio. Hay que saber leer, señor espectro. Eso sí, espero que se diviertan sus alumnos leyendo las gansadas que hace su profe en domingo. P. D. Bondad graciosa. Hay no huevos. No es increíble ¿es cierto? ;)

97	De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:07
Ah, y no me gusta para nada el programa de JJ Benitez, me parece una magufada, que conste...

98	De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 23:12
Capote, aprenda algo de Derecho Constitucional, que veo que sabe muy poco, pese a estar licenciado en Derecho. ¿Usaba chuletillas para sacar la carrera?, jajaja ¡Ah! Y vuestro Manifiesto, que también lo comentaremos en clase, es un insulto a la libertad y a la inteligencia. Quizás sea más grave que lo que nos quiere vender el ingenuo Sr. Benítez a través de sus investigaciones.

99

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:22

Algernon, el tema de la financiación de RTVE es un problema que hace tiempo lleva causando quebraderos de cabeza a España en sus relaciones con la UE ¿Por qué en España pagamos tan poco por la tele pública? Principalmente porque el ente tiene dos vías de financiación: presupuestos y publicidad. Lo preceptivo sería optar por una de las dos, pero claro, si se renuncia a la publicidad, el precio que tendremos que pagar -incluso a través de la instauración de un canon- no tendría un resultado muy popular.

100	De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:24
Eso es una lástima, Luis. Yo estaría dispuesto a pagar por una televisión de calidad...

101	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:26
Ay, fantasmilla, fantasmilla. ¿Ya degeneramos a los insultos? Qué poquito ha bastado para descubrir su faceta de profetilla. Sigo esperando con fruición sus argumentos y razonamientos. Ay, y también sigo esperando igualmente su nombre apellidos. Pero claro, no hay ni lo uno, ni mucho menos lo otro.

102	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:29
Algernon. Y mucha gente, pero no es una medida popular. Hoy por hoy pagamos por ella -y pagaremos si con dinero público se tapa el agujero negro del déficit del ente- pero la cuestión es si la sociedad está dispuesta a pagar esa cantidad que según comentas, se paga en Alemania, Francia, Italia o incluso en Gran Bretaña, donde creo recordar -no me hagas mucho caso- que se pago un canon.

103

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 23:48

¿Para qué quiere mi nombre y apellido, "Don Capotazo"? ¿Quiere inscribirme en la lista de próximos ejecutados por la Inquisición? ¿Vd. será el fiscal acusador? ¿O va a enviarme directamente algún matón?... Mira, chavalín. Con vosotros hay que andar con cuidado. Me consta que el Movimiento reaccionario llamado ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento crítico (sobre el que podría decir muchas cosas ya que estuve en contacto hace tiempo con algunos de sus dirigentes, hasta que le ví las orejas al lobo), se las gasta muy duras contra quiénes critican su actuación o publican las artimañas que esconden y el negocio que hay detrás. Los de ARP airearon, por ejemplo, que el autor de "Diario de un Skin" era Manuel Carballal, para que los grupos neonazis le apalearan. Así que lo mejor es huir de sectarios como vosotros. Muy sospechoso resulta que quieras con tanta insistencia saber mi nombre. Eso confirma mis sospechas... Quizás no sea casualidad que ARP esté tan representada en el Pais Vasco, no sé yo qué pensar... Todo extremismo es nefasto. Ser escéptico, crítico o agnóstico es estupendo. Pero sin llegar a vuestras posturas fundamentalistas. Mírense al espejo. Necesitáis una buena dosis de autocrítica. Sois demasiado arrogantes y megalomaníacos. Veo que la "Verdad Absoluta" no solo creen tenerla las religiones...

104	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 00:18
Sigue sin haber huevos ¿eh? :) Bajo toda esa cháchara grandilocuente lo único que hay es una persona que no se cree lo que escribe y por eso se esconde en el economato, cual un vulgar Saddam Hussein ;) Lo dicho: que no hay huevos.

105	De: webensis Fecha: 2003-12-15 00:20
Ya estaba tardando en salir el tema de Galileo y la Inquisición. Pobre JJ Galilei. "Y, sin embargo, levitaban". XoDDDDDDDD

106

De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 00:23

Sr. PseudoVarios, PseudoProfesordeAntropología, Fantasma Auténtico: Por fin se ha decidido a desvelar lo que hay detrás de sus fantasmadas. Estaba claro, pero cabía la posibilidad que algún incauto bienintencionado no se hubiese dado cuenta todavía. Permítame, pues, agradecerle su último comentario. Insulte usted cuanto quiera. Algunos hemos conseguido que usted tenga la libertad de hacerlo, y estamos dispuestos a poner lo que haga falta en el asador para que siga gozando de esa libertad, aunque la use de una forma tan triste. Pero los fondos públicos, ni tocarlos. Las manos quietas. Por cierto, es también bastante revelador su comentario sobre los políticos. Lo dicho: ha dejado usted perfectamente claro lo que es, qué pinta aquí y qué intereses defiende. Como también ha dejado claro que no dispone de un solo argumento para defender sus majaderías. Quietas esas manos, caramba. Pero qué manía de meterlas en los fondos públicos. IOIOIOI

107

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 00:30

Jajajaja. Don Capotazo, ¡cómo capea mis planteamientos!... Es incapaz de responder a mis acusaciones de sectarismos y totalitarismos que os hago. Claro, como que es la verdad pura y dura. Qué pesado es Vd. Mi nombre, mi nombre... Erre que erre. ¿Es que es usted de los que han salido del armario últimamente y quiere ligar conmigo?... jajajaja. Estudie Parapsicología. Le vendrá bien. Recuerde que desde 1969 es una disciplina científica. Y hoy hay hasta catedráticos y premios Nobel (Brian Josephson, por ej.) que investigan los fenómenos paranormales. Aunque para fenómenos paranormales sus comentarios, Sr. Capotazo. ¡¡¡No os queda nada para alcanzar el nivel de Paul Kurtz, Mario Bunge o Philip Klass!!! jajajaja. La mediocridad os perseguirá siempre como vuestra sombra. No destacáis en vuestras respectivas profesiones, y menos aún, en el movimiento pseudoracionalista español, que últimamente va de culo. Tenéis menos fans que "Tamara Superstar", jajajaja.

108

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 00:37

Errr ¿Argumentos, don fantasmilla? ¿qué argumentos? ¿cuándo, dónde, cómo? ¿Sabe usted lo que es un argumento? ¿Lo identificaría si lo viera por la calle? Al menos ya ha dado un dato más -si es que es verídico, claro- Su "profesión" ¿Aspiraba acaso a vender otra moto al ente público y que le contrate para hacer bolos documentosos? Qué afán por la mamandurria, vive el cielo. P.D. Se está retratando usted muy bien con sus comentarios, fantasmilla. ¿La homofobia va con el título es sólo parte de su encanto personal?

109

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 00:58

Muy reveladores los datos que facilitas sobre el erario público, Sr. Algernon. Así se desmitifican muchas de las falacias en las que justifican esta gente su odio contra la serie de Benítez. Porque una cosa es no estar de acuerdo con las creencias astroarqueológicas -que me parecen insostenibles, insisto- pero otra muy distinta es hacer esta especie de "cruzada" para salvar el nombre de la Ciencia de las huestes paranormales. Y disimuláis esta cacería despiadada, argumentando que es por defender el dinero público. ¿A quién queréis engañar?... A vosotros os da igual lo que se haga con el dinero público. Lo que os da rabia es ver a Benítez haciendo una serie semanal en TVE. Ahí radica vuestra campaña de acoso y derribo. ¡Ay! Si levantara la cabeza Newton, Kepler y cía. y vieran en qué estáis convirtiendo el nombre de la Ciencia: en un sistema de creencias anquilosado, limitado, fosilizado e inaccesible. En un sistema que queréis manejar a vuestro antojo, como mejor os plazca. Os creéis depositarios de algo que no os pertenece, y eso sí que es jugar con algo que es de todos: el conocimiento científico. Por favor, lean un poquitín más a Thomas S. Kuhn y su concepción de los paradigmas científicos. ¿Os habéis erigidos en 'Sumos Pontífices' de un sistema que necesariamente cambia cada cierto tiempo? Yo creo que sí... La Ciencia del siglo XXX se reirá de vosotros, fundamentalistas de la "Religión Cartesiana".

110	De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 01:02
Mientras llega el S. XXX, nos reimos nosotros de usted, don fantasmilla y le solicitamos nuevamente argumentos, identidad y la consecuente manifestación de gónadas de las que carece. P.D. Si Newton y cía levantaran la cabeza le denunciarían por suplantación ;)

111	De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 01:44
Sr. Fantasma, tanto usar y abusar de nombres ilutres, y al final (aunque algunos lo sabíamos desde el principio) resulta no ser usted más que un bluff. Deles saludos a sus jefes, y ruégueles de mi parte que la próxima vez envíen un mamporrero de más calidad. Y las manos quietas. El negocio de meterlas a saco en los fondos públicos se les ha reventado apenas comenzar. IOIOIOI

112

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:06

¡¿Otra vez, Don Capotín con sus tonterias?!... ¿Para qué me solicita argumentos?... Yo no estoy afirmando nada respecto a esas teorías presentadas por Benítez en su serie. Ya he dicho mil veces, que no las creo. Y ni creo en OVNIs, espíritus, astrología y demás asuntos irracionales. Que mi interés en el tema se centra en un punto de vista antropológico y sociológico. Mire, lea el libro "OVNIs y Ciencias Humanas", escrito por el antropólogo Ignacio Cabria, y verá que precisamente es ese el enfoque que me interesa de dicha problemática. Me interesa el significado cultural que tienen este tipo de creencias contemporáneas. Así que no me pida argumentos. Eso vosotros, que algunos hasta apoyáis esa bufonada llamada "Proyecto SETI" ¿o no es una creencia considerar que hay ETs que pueden contactar con nosotros? Claro, eso está respaldado por científicos y astrónomos. Si la idea, en vez de partir de Frank Drake, hubiese partido de Benítez, otro gallo cantaría... ¡Qué hipocresía!... Eso es lo que siempre pensáis, que quienes están en contra de vuestras ideas sectarias es porque defienden las paraciencias o son creyentes en lo paranormal. Gente como Vd., Sr. Capotazo, sí que carecen de gónadas. Para su tranquilidad, no creo en nada. Ni siquiera en muchos argumentos de la Ciencia. Y también "Nature" y "National Geographic" nos han vendido mucha falacia y noticias sin contrastar. Ahí están fraudes como el que cometieron físicos del 'Bell Laboratories' en sus investigaciones sobre nanotecnología o el del 'Archaeoraptor Liaoningensis'. Así que si somos escépticos, seámoslo con todo, incluso con lo que publican las respetadas revistas científicas. Insisto por enésima vez: a mí me interesa lo que plantea Benítez en su serie desde el campo de la Antropología, que es mi ámbito profesional. Y seguiré diciendo que vuestras censuras solo pretenden coartar el conocimiento y el interés que tienen estos asuntos para la Sociología, Antropología y Psicología. Lea la estupenda obra "Para entender a los extraterrestres", del etnólogo Wiktor Stoczkowski, y verá también qué interesantes son estos asuntos para ser estudiados sin fanatismos pseudoracionalistas, sino para ampliar nuestros conocimientos sobre la psicología humana y los sistemas de creencias. ¡Que estrechez de miras sufre Vd.! En cuanto a mi identidad, no insista. Debería importarle muy poco quien soy, como a mí me pasa con Vd. Me da igual que se llame "Luis Javier Capote Pérez" (¿acaso da su nombre para buscar algún reconocimiento por aquí? ¡qué triste!) o "Pepito el de los Palotes"... Yo, con solo leer sus mensajitos, ya me imagino lo poquito que usa sus neuronas. Las tiene tan fosilizadas como esa presunta Ciencia inexistente que defiende.

113

De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:07

Me ha gustaría hacer unas precisiones a la carta y los comentarios publicados en esta web. En primer lugar es falso que TVE esté financiada con dinero público. Otra cosa es que sea un medio de titularidad pública. TVE es financia por la publicidad y por los bancos. La subvención estatal es tan ridícula que no da ni para cubrir los gastos de RNE. Así pues, es falso y demagógico decir que TVE es sostenida con fondos públicos. Por otra parte es falso que TVE haya financiado la serie. "Planeta encantado" ha sido elaborado por una productora ajena. Otra cosa es que TVE haya adquirido a posteriori sus derechos de antena (para cierto ámbito y periodo). Entiendo, por tanto, que la alusión a los ocho millones de euros como coste de la producción no tiene otro fin que confundir. En cuanto a la alusión a la ley 4/1980, se ha reproducido un pasaje que habla de la objetividad en las informaciones. El programa al que se refiere este hilo no es de informaciones en absoluto. Luego carece de sentido esa cita. ¿Acaso van a escribir otra carta cuando se emita una película de ciencia ficción? A continuación me gustaría hacer una precisión sobre el contenido del programa. Es cierto que abundan afirmaciones grotescas que quedan sin demostrar. Sin embargo, alguno de los episodios son rigurosos y recogen los resultados de investigaciones científicas. Me refiero por ejemplo, al programa titulado "Un as en la manga de Dios", dedicado a la Sábana Santa. En el programa del señor Benítez resultan irritantes las frecuentes afirmaciones de este tipo: "una extraordinaria información confidencial y misteriosa me mostró que la realidad era bien distinta". A partir de ahí el Sr. Benítez monta historias truculentas de las que nunca aporta pruebas. Me parece que es muy respetable expresar la opinión en contra de un programa pero no lo es en absoluto defender esa opinión con una carta cuajada de mentiras. Por otra parte, me parece inadecuado pedir la retirada de ese programa (de muy buena factura técnica, por otra parte) cuando hay muchos programas mucho peores. Citemos algunos: Crónicas Marcianas, Informativos Tele 5, Pecado Original, Gran Hermano, Día a Día, A tu lado, Aquí hay tomate, Tómbola, Sabor a ti, Noche de fiesta, Salsa Rosa, ¿Dónde estás corazón?, Mamma Mia...

114

De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:15

No será necesario aclarar que ese último Anónimo NO soy yo... Entre otras cosas, porque yo no confundo dinero público con dinero procedente directamente de los presupuestos generales del estado, ni confundo un documental con un programa de ficción. Cuanto "périto" desinformado es capaz de convocar el bueno de JJ Benítez, rediós. Y cuanta gente sulfurada porque unos cuantos ciudadanos demos nuestra opinión. Curioso, curioso.

115

De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:23

Sr. Pseudofantasmas Varios y Un Solo Fantasma Verdadero: Lo que a usted le interese es asunto suyo, pero sus intereses (que no es lo mismo) han quedado sobradamente desvelados. No es preciso que insista más. Y relájese, hombre, que le va a hacer mal. Pruebe usted a comprar en el quiosco un vídeo de "Planeta Encantado" (puede comprobar de paso que no han sido objeto de ningún secuestro inquisitorial), y así disfruta viéndolo mientras prepara una interesante pseudolección para sus pseudoalumnos. No olvide transmitir mis respetos al Sr. Kuhn. Vía cartas Zener, por supuesto. Pero los fondos públicos (que son los de titularidad pública, procedan de donde procedan), quietecitos y en paz. IOIOIOI

116

De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:35

Lo que resulta curioso es ver cómo os ponéis por una serie de 13 capítulos, que no tiene mayor trascendencia, máxime a la hora que la emiten. ¡Dais pataletas como los niños pequeños!... Señal de que estáis aburridos, estudiáis poco y envidiáis el dinero que gana el Sr. Benítez. Ese es el quid de la cuestión... El dinero. Eso es lo que os duele ¿verdad?... Vosotros sí que estáis sulfurados. En cambio yo me rio de vuestro odio injustificado y de la importancia que dáis a Benítez (en el fondo, le hacéis un enorme favor). Sois unos amargados. En fin, seguid así con vuestras miserias. ¡Qué pena!... En el fondo tenéis que agradecer a Benítez y cía. que estén en el candelero, pues sino ¿a qué os dedicaríais? ¿Es que acaso aportaríais algo al campo de la Ciencia?. jejejeje. Solo vivís para criticar lo paranormal y a sus representantes. Os erigís en "salvadores" de la Humanidad. Y no os dáis cuenta de que defendéis falacias pseudointelectuales que yo, particularmente, pongo en la misma balanza que las de Daniken y cía. Vuestros argumentos tienen tanta solidez como una emisión ectoplásmica, o sea, ninguna. Jejejeje.

117

De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:35

Lo que resulta curioso es ver cómo os ponéis por una serie de 13 capítulos, que no tiene mayor trascendencia, máxime a la hora que la emiten. ¡Dais pataletas como los niños pequeños!... Señal de que estáis aburridos, estudiáis poco y envidiáis el dinero que gana el Sr. Benítez. Ese es el quid de la cuestión... El dinero. Eso es lo que os duele ¿verdad?... Vosotros sí que estáis sulfurados. En cambio yo me rio de vuestro odio injustificado y de la importancia que dáis a Benítez (en el fondo, le hacéis un enorme favor). Sois unos amargados. En fin, seguid así con vuestras miserias. ¡Qué pena!... En el fondo tenéis que agradecer a Benítez y cía. que estén en el candelero, pues sino ¿a qué os dedicaríais? ¿Es que acaso aportaríais algo al campo de la Ciencia?. jejejeje. Solo vivís para criticar lo paranormal y a sus representantes. Os erigís en "salvadores" de la Humanidad. Y no os dáis cuenta de que defendéis falacias pseudointelectuales que yo, particularmente, pongo en la misma balanza que las de Daniken y cía. Vuestros argumentos tienen tanta solidez como una emisión ectoplásmica, o sea, ninguna. Jejejeje.

118

De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 02:37

Don Kepler: siga usted con la técnica del digo-dieguismo. Ahora usted es un pobrecito hablador que en realidad no cree en nada pero invoca dos o tres títulos como si fueran su biblia particular, aferrándose al argumento de autoridad de "es cierto porque lo ha dicho menganito." Mi nombre y mi identidad son contrastables y equivocado o no he dado la cara al firmar el manifiesto y colaborar en su difusión, cosa que usted, fantasmilla, no ha tenido hueveciños de hacer ;) Así de claro, así de simple. Puede disfrazarlo de veinte mil maneras, darle vueltas y revueltas, pero al final siempre llegaremos al mismo punto. Pasando a los argumentos del Don Anónimo, el hecho de que lo que se paga al final por RTVE sea poco no supone que haya que decir "amén" a todo, menos aún cuando se ha planteado la posibilidad por parte del gobierno de cubrir la deuda del ente con fondos públicos. En segundo lugar, en ninguna parte del texto se dice que RTVE haya financiado y producido el documental. Se menciona lo que ha costado -cantidad extraída de la propia web del novelista- y que RTVE lo ha adquirido para su emisión, que son aspectos muy distintos. Si ha habido confusión por su parte, ha sido autoinducida. En tercer lugar, la referencia a la Ley no es relativa a películas de ficción, pero en ningún caso se ha publicitado el espacio como si fuera Star Trek o similar. Todo lo contrario, aparece como un documental. De hecho, la revista de prensa de RTVE define así uno de los programas de la serie: "J.J. Benítez ha descrito en su obra algunos de los interrogantes que por primera vez cobran vida en esta producción audiovisual documental que emite La Primera de TVE en late night, desde el pasado 5 de octubre." En cuanto a los otros programas que menciona, como muchas veces se ha dicho por aquí, muchos de los firmantes de esta carta abierta estarán contentos por manifestar su queja en relación con esos espacios. Una cosa no quita la otra.

119