Carta abierta a RTVE
Manifiesto relativo al programa "Planeta Encantado"
» DOCUMENTOS

» ARCHIVOS
<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Blogalia
Blogalia
Inicio > Historias > Carta abierta a RTVE
» Carta abierta a RTVE
La Ley 4/1980, de 10 de enero, de Estatuto de la Radio y la Televisión dice en su Art. 1.2º que la radio y la televisión son servicios públicos cuya titularidad corresponde al Estado, añadiendo a continuación en tales servicios uno de los principios rectores será (sic) la objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones (Art. 4.a) A partir de este primigenio texto normativo, otros posteriores han intentado adaptar la legislación vigente al atribulado panorama radiotelevisivo de este país, así como a las exigencias de la pertenencia a la Unión Europea. En cada caso siempre ha existido el objetivo primordial de configurar unos medios de comunicación de y para la sociedad regidos por los principios de objetividad, veracidad y respeto a los valores de igualdad y convivencia. Un mero paseo por la variopinta oferta televisiva bien podría hacernos reflexionar sobre el valor real de la legislación vigente, pero en determinadas ocasiones, la paradoja deja paso a la incredulidad, razón por la cual se ha elaborado el presente manifiesto.

Los abajo firmantes criticamos profundamente la decisión de RTVE de financiar y emitir a través de la Primera la serie de programas “documentales” Planeta Encantado, dirigidos por el escritor Juan José Benítez. El producto, cuyo coste se estima en unos ocho millones de euros intenta presentar como hipótesis válidas o como realidades lo que desde un punto de vista histórico y científico son únicamente leyendas, cuando no burdas falsedades. Los temas tratados en los programas emitidos hasta ahora se han centrado en misterios que lo son solamente en la mente del creador de este cúmulo de despropósitos al que se ha pretendido dar la pátina de divulgación científica. En los distintos espacios, Benítez ilustra sus peregrinas teorías acerca de una humanidad que convivió con los dinosaurios cuando hay una diferencia temporal de sesenta y cinco millones de años entre los lagartos terribles y las personas; del “enigma” de los moais de la isla de Pascua cuando las investigaciones arqueológicas han demostrado que la talla y transporte de estos monumentos tenía poco de extraño y mucho de actividad humana. Extractamos sólo dos ejemplos sobre muchos posibles, que moverían –y mueven- a la risa si no fuera porque han sido pagados del bolsillo de todos los ciudadanos de este país. Vaya por delante que respetamos profundamente el derecho que el señor Benítez tiene de creer o no creer en lo que estime oportuno, pero resulta inaceptable que intente propalar un cúmulo de vulgares supercherías con dinero público.

Por consiguiente, los que adscribimos el presente documento queremos:

Primero.- La retirada inmediata de la programación de RTVE del programa Planeta Encantado.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a la audiencia que buena parte –por no decir todo- lo que van a escuchar ha sido refutado válidamente por la ciencia.

Tercero.- El cese inmediato del responsable de la contratación y posterior emisión del citado programa.

Como conclusión, compartimos la preocupación de nuestros gobernantes por el lamentable estado de la televisión en España, pero creemos igualmente que la labor regenerativa de este medio de comunicación social debe iniciarse a través de la predicación con el ejemplo. En unos ámbitos donde la ley exige expresamente objetividad y rigor no hay sitio para la superchería.

Las personas interesadas en adherirse a esta carta pueden enviar un mensaje con su nombre, profesión y número de DNI a la siguiente dirección: lcapote@ull.es
2003-12-04 12:09 | 958 Comentarios


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://manifo.blogalia.com//trackbacks/13619

Comentarios

1
De: Dr_Faustus Fecha: 2003-12-04 15:58

Creo que la adhesión debería ser pública, no mediante un correo electrónico. Aún así, enhorabuena por la iniciativa.



2
De: rvr Fecha: 2003-12-04 18:05

Dr_Faustus: Supongo que cuando se recoja una buena cantidad de firmas, se publicará la lista de adhesiones.



3
De: Ovidio Fecha: 2003-12-04 18:09

Buena iniciativa.
A mi tb me gustaría que la lista fuese pública (aunque preferiblemente sin exponer los DNI).

Por otro lado, ¿no se podría hacer llegar esta iniciativa u otras a los medios de comunicación (periódicos...)?

Un saludo.



4
De: lgs Fecha: 2003-12-04 22:09

Los de moveon.org (y supongo que otros muchos) tienen experiencia recogiendo firmas y protegiendo la privacidad al mismo tiempo.

Por mi parte, he votado con los pies no viendo casi nunca la tele. Y ni siquiera he visto el programa en cuestión. Pero entiendo y comparto el argumento poderosísimo de "no con mi dinero".



5
De: eledhwen Fecha: 2003-12-04 22:36

Ya era hora que alguien se decidiese.



6
De: Tenebris Fecha: 2003-12-04 23:45

Y también de que alguien se decidiese a colgarlo.



7
De: Akelarre Fecha: 2003-12-05 00:11

Mi apoyo y enhorabuena a la iniciativa. Que salga a la luz pública y que la gente se entere de las mentiras y meserias de los medios de comunicación.



8
De: Pablo Redondo Fecha: 2003-12-05 20:25

Bien hecho, enhorabuena



9
De: José María Bello Fecha: 2003-12-06 06:12

Bravo, Luis. Cuenta conmigo.



10
De: Abel Fecha: 2003-12-06 09:31

Tambien podeis contar conmigo. El dia en que RTVE divulgue lo que es la ciencia en detrimento del oscurantismo SERA UN GRAN DIA; pero no interesan mucho las mentes sanas y escepticas...¿no es así?.



11
De: Luis Alfonso Fecha: 2003-12-06 10:01

Lo que no acabo de entender de este caso es que RTVE relegue el producto a la madrugada del domingo, parece como si lo quisiera esconder cuando seguro que ha pagado por él una millonada.

Ah, felicidades por la iniciativa.



12
De: Stalker Fecha: 2003-12-06 10:44

Lo mismo ocurre con la serie The West Wing: el Ente debe haber desembolsado una cantidad nada desdeñable por una serie que luego es emitida en horario de mínima audiencia. Inexplicable.

En otro orden de cosas, adelante con la iniciativa. Ojalá algún medio de masas se percate de ella y le dé un poco de publicidad.



13
De: Anónimo Fecha: 2003-12-06 21:43

Este manifiesto se puede consultar en la web de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. http://www.arp-sapc.org



14
De: Anónimo Fecha: 2003-12-06 21:49

¡Bien hecho, Anónimo! Si está claro que los Anónimos somos los mejores...
(Bueno, lcapote también es bastante mejor)

A todo esto, ¿cuál es el destino de la carta? ¿Cuándo se podrá conocer la lista de firmantes?



15
De: Gabriel Naranjo. Fecha: 2003-12-07 02:33

Pensaba que el traficante de misterios estaba accducido por los humanoides en algùn planeta lejano.La charlatanería y la pseudociencia aparece de nuevo de la mano del buscador de platillos volantes, con el apoyo de la televisión española,sinceramnete,prefiero los dibujos animados de los Simpson.



16
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-07 06:02

Se ha superado ya la cifra de 170 firmantes. En breve se publicarán y se enviarán a donde corresponde. Un saludo.



17
De: Imaginario Fecha: 2003-12-08 03:02

Contad conmigo para lo que sea necesario. Tal vez sea oportuno, aunque ignoro como deberia hacerse, dar mayor publicidad a este escándalo. Sugiero publicar una nota en peridico de gran tirada sufragada por todos los interesados. No saldría muy caro entre todos. Porque..! ya está bien !

Saludos



18
De: olegario Fecha: 2003-12-08 11:06

Hombre no me ireis a fastidiar el programa con vuestra iniciativa, con lo me rio yo con el!!



19
De: Jose Fecha: 2003-12-08 20:30

Felicidades por la iniciativa. ¿Qué podemos hacer como ciudadanos cuando hay que tragarse programas como éste y deudas ingentes?



20
De: Kronen Fecha: 2003-12-08 22:26

Eso eso, que quiten este programa y que pongan otro como "Cerca de tí" o un salsa rosa mismo, que eso sí que son hipótesis válidas, sereis gilipollas.
Por un programa que es divertido, aunque no sea verídico, y lo quereis quitar.



21
De: otro olegario... pero menos ole y más gario... Fecha: 2003-12-09 01:08

No sería mejón.., quitar la televisión enterita y poné Terry Toom y telediarios de la guerra del golfo ese el tal Busss tol día pegandose ostias pa que los nenes y popás tomen güena nota...
Eso aonde se firma? lo de pegá tiros.



22
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-09 01:23

Claro Kronen, claro. Del texto se deduce que los redactores y firmantes quieren que se quita P.E. y se ponga más prensa rosa. Bravo por la lectura comprensiva. ¿Te sientes feliz habiendo pagado por algo que reconoces "no es verídico"? Tú mismo.

Para el Otro Olegario: Pues monta tu propio blog y a recolectar. Alguno habrá que coincida con tu forma de pensar, digo yo.



23
De: Luis Alfonso Fecha: 2003-12-09 03:39

José,

Como ciudadanos podemos escribir a la prensa y sumarnos a iniciativas como ésta.

Ésas son actuaciones concretas, efectivas, pero insuficientes para crear un clima contrario a cosas como 'Planeta encantado'. Yo apuesto por compromisos permanentes que pueden plasmarse en la adhesión a organizaciones ya existentes, como ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento crítico, o a la creación de nuevos proyectos colectivos o individuales. Lo cierto es que no hay que bajar la guardia y que, además, hace falta gente que les recuerde a los científicos -en este caso, a los historiadores- que tienen un deber con la sociedad. A no ser que quieran que se subvencionen las memeces de Benítez y no sus investigaciones.



24
De: Tetir Fecha: 2003-12-09 04:54

Con respeto al esceptisismo y como yo tambien lo aplico ninguno de vosotros existis..... cientificos de pacotillas donde el conocimiento esta mas cerca a una suma de dos mas dos, que el plantearse verdaderas preguntas tan sencillas como quienes somos¿? y a donde vamos¿?¿?... solo teneis una pared tan alta delante de vuestras napias no os dejan ver mas alla de lo creis saber.. abrir un poco la mente y dejar un huequito a LA DUDA.



25
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-09 07:07

Bueno, amigo Tetir. Si no existimos, no tienes porqué preocuparte, ya que este manifiesto tampoco existe. Eso sí, te ruego abras un poco la mente y le dejes un huequito a esta duda: si nosotros no existimos y esta bitácora tampoco ¿cómo has llegado hasta un lugar que realmente no es? De nada.



26
De: Karl Fecha: 2003-12-09 14:56

Me parece muy positivo que haya personas que en aras no ya de la razón, sino del sentido común, se muestren contrarios a la emisión de este programa. Pero ¿y si descubrimos que el programa tiene aceptación? El programa de Benítez suele coincidir en horario con el de Sánchez Dragó, pero ¿qué podemos hacer si tiene más éxito de audiencia el programa del charlatán de Caballo de Troya? Por desgracia a la gente le aburre sobremanera la ciencia seria y prefiere esto que ahora llaman algunos como Íker Del Oso "el misterio" (irracional, añadiría yo). Sólo comparen ustedes la audiencia de un programa de divulgación científica seria como el que se emite todos los viernes en Radio 5, con la "tomadura de pelo" del señor Del Oso en la Cadena SER. ¿Qué podemos hacer cuando la mayoría de la gente no sabe distinguir la ciencia seria de la charlatanería? Si TVE es un medio que pagamos todos, ¿no es más justo que seamos nosotros quienes "hagamos" su programación? Lope de Vega, que conocía las leyes de la mercadotecnia mucho antes que nosotros, decía: "si el vulgo es necio, es justo hablarle en necio para darle gusto". Estoy con vosotros en la denuncia, pero me temo que soy mucho más pesimista que ustedes en los motivos profundos que mueven todo esto. Saludos.



27
De: lebyrus Fecha: 2003-12-09 17:18

siento comentar algo sobre un programa que aún no he podido ver, pero que ha acaparado mi atención por opiniones muy distantes

entiendo que el programa deba ser criticado tanto por su "presunta" falta de profesionalidad como por ser subvencionado por un medio público, pero me duele ver este tipo de movimientos en contra de un programa que, al menos, consigue salirse de la memez colectiva que es hoy en día "la tele".

quizás merezca dicha presión, pero considero que, siendo coherentes, son muchos los programas de la "tele pública" que deben retirarse antes que éste, o dicho simple y llanamente, que prefiero "fantasías misteriosas" a "realidad falseada" (que no hay que quedarse en lo "rosa" cuando se ataca la televisión pública).

un saludo a todos ;-)



28
De: Anónimo Fecha: 2003-12-09 17:28

No hay problema, sr. Lebyrus. Prepare usted un manifiesto razonado contra esos programas que le parecen todavía peores y páselo a firmar. Probablemente pueda contar (también) con mi apoyo.



29
De: DLuque Fecha: 2003-12-09 18:49

Enhorabuena por la iniciativa. Tolerancia cero para la pseudociencia.



30
De: lebyrus Fecha: 2003-12-09 19:57

ahí me has dado, cierto, aunque tratándome de señor se digiere mejor ;-)

he pecado de lo que más detesto, de hablar y de no actuar, aunque también es cierto que no confío mucho en este tipo de manifiestos, y menos en estos tiempos "sombríos".

tan sólo espero que comprendáis mi "rabia" al ver movimiento contra lo que considero menos prioritario. de hecho, conociéndome, seguro que incluso me gustará ese programa.

aún así, y respetando vuestro manifiesto, haría más hincapié en reflejar la falta de base científica y menos en su supresión.

saludos,
el sr. lebyrus ;-)



31
De: pj Fecha: 2003-12-10 06:00

Da igual que tenga éxito o no. Es la televisión pública y esta no puede estar al servicio de la mentira :-(

¡Ánimo! :-)



32
De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 09:03

Sr. Pj, celebro estar de acuerdo con usted.

Sr. lebyrus, muchos otros movimientos hay, y más debe haber, y no hay nada que impida la doble militancia ;-)))

Reciba usted también mis respetos.



33
De: Pascual Fecha: 2003-12-10 16:28

El programa de Benitez es una chorrada, pero antes de cargar contra él, hay muchisimos programas que deberían ser retirados antes. Prefiero un par de infinitos el programa del buscador de duendes sabiendo que es mentira que toda la serie de programas de marujeo que hacen practicamente imposible de ver la televisión. Seamos pragmáticos, programas como Redes son estupendos, pero lo que triunfan son los salsas rosas y clónicos. Contra eso es con lo que hay que luchar en la televisión. Cuando solucionemos eso, vayamos a por los tristanbreikers de la vida.



34
De: webensis Fecha: 2003-12-10 16:49

Que haya programas peores en la televisión no es un argumento válido contra el manifiesto. Firmarlo no nos impide ni nos quita tiempo para realizar nuestras propias campañas paralelas contra la telebasura, los programas rosas, los deportivos... o el nefasto Redes



35
De: Akelarre Fecha: 2003-12-10 17:54

La telebasura rosa merece salir de la programación; sus contenidos son ciertos o no, y emboban a la gente, pero la pseudociencia es un engaño y una estafa a la humanidad en toda regla. No es comparable su importancia.



36
De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 20:18

Vamos a ver, la pseudociencia es un engaño y una estafa para quien se deja engañar y estafar. Si estamos estableciendo un escalafón de lo que es importante y lo que no en la tele, exijo ahora mismo que retiren "Pueblo de Dios", porque con mi dinero se está financiando un programa de religión, el mayor de los engaños y la mayor de la estafas que ha sufrido la humanidad en su historia. O la pseudociencia ha hecho más daño ??? Es verdad lo que dicen en la misa de la 2 todos los domingos ??? Señores, no tiene sentido preocuparnos por un grano cuando tenemos un cancer.



37
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-10 20:43

Creo yo que dos errores no hacen un acierto, de modo que -como ya han dicho otras personas- no tiene ningún sentido decir "este programa es un engaño pero hay otros peores." Que yo sepa, la carta abierta no es excluyente, y a buen seguro que muchos que han participado en la misma apoyarán gustosos apoyar otras de similar pelaje... siempre y cuando alguien de entre tantos y tantos que se lamentan del estado de la tele se tomen la molestia y hagan el esfuerzo de elaborarla. Dicho de otro menos: menos samba e mais trabayá ;)



38
De: webensis Fecha: 2003-12-10 21:05

Anónimo, me parece muy bien que exijas ahora mismo que retiren "Pueblo de Dios".
Y espero ver pronto tus iniciativas para curar, de golpe y sin preocuparse por los granos, ese cáncer televisivo que mencionas.



39
De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 21:31

Creo que todos saldremos perdiendo con esto. Así lo único que vamos a conseguir es hacer de J.J. Benitez una especie de martir de la tele con el consabido efecto que esto produce en la gente. Se abrirá debate sobre si hay que echar esos programas o no, y aprovechando el tirón del tema, las privadas, contra las que poco se puede hacer pues juegan con su dinero, estrenarán un par de programas de este tipo y ya tenemos el problema de nuevo. Con lo sencillo que es dejar que se termine de desprestigiar el solo los domingos a las tantas...



40
De: Anónimo Fecha: 2003-12-10 21:58

Y de paso, que repongan Cosmos...



41
De: Anónimo Fecha: 2003-12-11 00:20

Que conste en acta que el Anónimo que aboga por la pasividad, en espera de que el "lessaiz-faire, lessaiz-passer" arregle la cuestión, NO soy yo. Simplemente es otro blog (es decir, otra persona) que tiene mi mismo no-nombre.



42
De: dibujante Fecha: 2003-12-11 01:59

lo mismo que dije por otros lares.....

Me parece razonable todo este tinglado, pero.....

¿Porqué leches no se hace otra carta abierta hacia TVE u otras cadenas, por programas de dudosa o nula factura cultural, como pueden ser O.T., Grán Hermano, Tómbola, Salsa Rosa, Aquí hay tomate o como se llamen, y así hasta unos cuantos más?

Dejo claro, mi rechazo ante el Sr. Benitez a confirmar con tanta rotundidad, datos que serían de demostrar, pero tampoco creo, que sea del todo malo, salvo estos detalles, que alguien por muy loco que esté, de su opinión sobre ciertas cosas.

¿No lo hacen acaso los del mundo rosa sobre los "personajillos", de que si van o no van bien vestidos o yo que se ????


Saludos, y un toque de tolerancia y respeto.



43
De: Ceyrus Fecha: 2003-12-11 02:33

Señores:
RTVE ha producido otro programa más, cuya única divisa es anotarse puntos de audiencia, y por lo tanto, dinero. Los contenidos, así como los del 95% del resto de la programación, no tienen la menor importancia para sus productores, mientras acaparen audiencia. Por lo tanto, se trata de vender lo más "popular", lo más a tono con la "demanda de la calle", y ya. Así es la TV, así es el capitalismo, etc.
Si bien coincido con el contenido de la carta abierta, no lo hago en la forma: la primera exigencia plantea la retirada inmediata del programa. Esta inocentada es lisa y llanamente absurda, y no conseguirá otra cosa que alimentar la hoguera de los cazadores de brujas, que inmediatamente saldrán a acusar a todo tipo de organizaciones "escépticas" y afines, de antidemocráticas, conspiradoras fundamentalistas, torquemadas y otras lindezas, anotándose más puntos entre la gente de la calle.
La segunda exigencia (que parece ser la versión de mínima de la primera, es con todo, más realista, y podría ser mucho más efectiva; suponiendo, claro, que se exhibiera durante más de 1/10 de segundo y entre los títulos de cada emisión).

Aceptar que el racionalismo y el discurso científico y crítico no goza de buena salud en el imaginario público de nuestras sociedades es el primer
deber que debemos asumir quienes tratamos de ejercerlo y extenderlo, y por lo tanto, creo que vale más actuar en los limitados espacios en los que influímos, casi silenciosamente, a tirar bombas de estruendo, que no harán más que enardecer a los detentores del poder de hecho, con otra excusa para ejercer el "antiterrorismo".

Las declaraciones de principios en abstracto, sobre todo acerca de estos temas, no tienen el menor efecto en la sociedad y en cambio predisponen a sus autores al escarnio, gratuitamente ganado.

Si hubiera que prohibir, (no sólo en la TV, sinó en toda nuestra sociedad) o retirar todo producto cuyo contenido no se ajusta a la verdad o a la objetividad, creo que nos quedaríamos desnudos mirando a la luna, si es que no desaparecemos nosotros también. (esto no deja de ser interesante, pero creo que la vida se trata de otra cosa).

Para combatir este situación creo que resulta mucho más efectivo el humor o el comentario crítico (como por ejemplo, la columna de Gámez en Magonia) que las declaraciones algo exaltadas.

En fin, buena suerte para ustedes y una pronta abducción final y sin retorno para Benítez.



44
De: webensis Fecha: 2003-12-11 02:50

Dibujante, te contesto lo mismo que en esos otros lares y lo mismo que hemos contestado varios al argumento de "por qué no se protesta antes contra...".
Habrá que repetirlo más veces, pero ya cansa.



45
De: Anónimo Fecha: 2003-12-11 08:48

El Sr. Dibujante tiene mucho interés en que no se firme la carta sobre Benítez. ¿Por qué, señor dibujante?



46
De: M. C. Gómez Fecha: 2003-12-11 11:44

Seamos serios. En RTVE manda el régimen neofr... y pondrán pan y circo que es lo que les interesa que tengamos entre oreja y oreja. Puestos a quitar mentiras, Telediario a la basura. Lo triste del tema es que han realizado un trabajo de puta madre con el Planeta Encantado. (J.J. ya no rige. Vi el del anillo. Ay Dios!)
Pero hay que ver de todo , cada cual que juzgue por si mismo. Hay toneladas de mierda en todos los canales de televisión y emisoras de radio. (En la SER: "Construyen un transistor de cinco nanómetros. ¿Y Cómo consiguen sintonizar la emisora?" No lo decían en broma)



47
De: Akelarre Fecha: 2003-12-11 16:55

A mi lo que de verdad me gustaría, es que la ciencia de verdad se divulgara con más profusión en los medios informativos. Hay que sembrar la semilla de la ciencia en la mente de las personas, y a partir de ahí, los frutos vendrían solos.



48
De: Chindasvinto Fecha: 2003-12-12 00:41

Ya puestos a criticar programas y pedir su retirada y dimisiones, pidamos la de todos y cada uno de los programas basura de RTVE. Cualquiera de ellos, incluido el poglama de JJ Benítez, es un insulto a los españoles, un mal uso de una televisión pública.

Es lícito protestar contra Planeta Encantado, pero aún no conozco ninguna movilización del mismo tipo para, pongamos el caso, pedir la retirada de las chorradas cuasi-pornográficas que ahora echan en lo que hace un par de lustros era horario infantil.

Claro, la ciencia, el escepticismo, todo muy bonito y sacrosanto, pero dejemos a un lado el proselitismo y reflexionemos... ¿es más pernicioso para la sociedad un programa en el que desinforman a quien ya está desinformado, en horario de domingo noche, o un programa que populariza valores y estándares viciados emitido a diario por la tarde?

Puestos a publicar manifiestos, y no dejo de repetir que éste es legítimo y justo, habría preferido un ataque frontal contra todos, todos los espacios considerados como perjudiciales para la cultura y la educación de los españoles, además de sangrías de dinero público. Noche de Fiesta, el primero; el Telediario, los culebrones de la tarde,... hasta llegar a Planeta Encantado.

Un saludete.



49
De: webensis Fecha: 2003-12-12 00:58

Y dale.



50
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-12 01:01

A riesgo de repetirme como los garbanzos del desayuno: menos samba e mais trabayá.



51
De: [Quique] Fecha: 2003-12-12 05:48

Así que las personas que sufren un cancer no se quitan los granos... que interesante. No lo sabía. Ahora podré reconocer fácilmente a los enfermos de cáncer. Interesante concepto. Reflexionemos en ello... Ahora q lo pienso, me duele mucho la espalda, así q no me voy a rascar el culo, aunque me pica y me apetecería, pero no... primero la espalda... por supuesto.



52
De: Antonio Fecha: 2003-12-12 07:58

No me lo puedo creer. Para un programa que se sale de la subnormalidad predominante en televisión, ¿y pretenden quitarlo?

Creo que ya somos muy mayorcitos y podemos creer o no creer lo que nos cuenta este hombre, y no por eso retirar el programa. Me parece muy bien que añadan dicha aclaración, pero quitarlo es excesivo, e incluso podría generar el efecto contrario: más publicidad -> más éxito -> más gente "engañada".

En fin, señores. Discrepo de vuestra carta, y confío en que no tenga éxito. Y si lo tiene, seguro que termina triunfando en una privada, y le habréis hecho un gran favor a este hombre.

Atentamente,
Antonio.



53
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-12 09:58

En todo caso, don Antonio, el programa se sale del nivel general pero por el lado de abajo.



54
De: Chindasvinto Fecha: 2003-12-13 01:14

[Quique] dixit: Así que las personas que sufren un cancer no se quitan los granos...

¿Granito? Planeta Encantado es otro tumor. Lo que suele hacerse con los cánceres es extirpar de una vez todos los vestigios tumorales para evitar la metástasis en la medida que sea posible.

Con RTVE, si es que tiene solución, se debería actuar igual. De paso, ahorraríamos malentendidos.

Saludos.



55
De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 02:44

Y a cambio que pongan algún programa de los arpios y ultraracionalistas ¿verdad?... "Tanto monta, monta tanto, Benítez como Gamez, Ares y hermanos"...

Tantas mentiras observo de un bando como de otro. Así que, no presumáis de objetivos y críticos. Sois tan credófilos como los ufólatras.



56
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 03:07

Hombre, un valiente que da la cara expresando su opinión. Y casualmente se llama Copérnico, jeje. No ha habido arrestos de poner el nombre ¿eh? Tsk, tsk.



57
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:05


"r"

Copérnico, buceando en el Mar Rojo me encontré con la letra que pongo arriba. Como tú perdiste una de la palabra "ultrarRacionalistas" mientras escapabas de los extraterrestres, te la regalo por si te sirve. Creo que si la miras al microscopio se ven unos signos: IOIOIOI

Lo que no encontré fueron tildes. Lástima, porque te vendrían bien para "arpíos" y "Gámez". Pero sigo atento. Incluso podemos montar una "Alerta Tilde", por si alguien tiene un avistamiento.



58
De: Beatriz Fecha: 2003-12-14 04:12


Los presupuestos de RTVE los pagamos TODOS los españoles con nuestros dineritos por lo que TODOS tenemos derecho a disfrutar de programas cuyo contenido nos guste. Si hay gente que sigue "pueblo de dios" , yo siempre puedo hacer zapping o apagar el televisor. Si hay gente a la que le entusiasme la cocina, estarán contentos con Karlos Arguiñano... y si yo me hago preguntas acerca de determinados temas tengo todo el derecho a ver "Redes" y "Planeta encantado". Tengo la version cientifica y la "charlatana" (como ustedes denominan)y una vez con eso, pues yo decido qué me creo o qué no.
Sepan también que hasta la ciencia se equivoca y sean, al menos, tolerantes, con quien no opina lo mismo que ustedes, que de momento vivimos en un país con libertad de expresión.



59
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:27

La libertad de expresión no ampara la mentira. Ampara, por el contrario, la libre opinión de quienes pretendemos unos medios de comunicación públicos en los que impere la decencia.

Triste argumento, el victimismo, para encubrir lo que es un fraude ético, científico, económico y de mera sensatez.



60
De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 04:27

¿Me habéis leido bien? ¡Vaya grado de analfabetismo observo aquí!. Digo que tanto Benítez como Gámez y cía. me parecen credófilos. No creo en ovnis, extraterrestres, astrología y demás sandeces. Pero tampoco en vuestras "verdades". No veo ninguna diferencia entre los "uri geller's" de turno y vosotros, los autodenominados "racionalistas". Sois unos extremistas, como el otro bando. Y ser escéptico, es serlo también contra vuestra montaña de falsedades en nombre de la ciencia. Si quitan el programa de Benítez, que quiten también "Redes", en donde estuvo el showman Uri Geller quedándose con el personal, y el otro día Paul Davies diciendo cómo construir una máquina del tiempo. ¿Me decis la diferencia entre ciertos científicos y ciertos ufólatras? Yo no las veo. ¿Vosotros sí?... ¡Ingenuos!



61
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 04:33

Sr. Copérnico:

Además de lanzar denuestos, ¿no podría lanzar, aunque fuese de vez en cuando, algún argumento?

Por lo demás, si redacta usted un manifiesto quejándose del programa de Punset, cuente con mi apoyo.



62
De: Charcutero Fecha: 2003-12-14 04:45

Con tanta sangre fluyendo por aquí me voy a forrar vendiendo morcillas.



63
De: webensis Fecha: 2003-12-14 04:51

Un poco de coherencia en las pataletas, joer.
:oD
Si el auténtico Copérnico levantara la cabeza...



64
De: Copérnico Fecha: 2003-12-14 05:00

A mí no me parecen peligrosas las teorías defendidas por el Sr. Benítez. Simplemente me parecen absurdas, ingenuas y falaces. No pertenecen al ámbito científico sino al ámbito de las creencias.
Lo que verdaderamente me parece peligrosísimo es la actitud fanática que se desprende de este tipo de webs ultra-racionalistas, intentando censurar determinados programas, lo cual me retrotrae a tiempos franquistas. Y también resulta dañino que algunos vayáis por la vida de moralistas y "redentores" de la Humanidad. ¿A quién queréis salvar? ¿Y de qué?... Dejad que cada cual lea, vea o crea lo que quiera. ¿Vuestras madres no creen en la Santísima Trinidad? ¡Pues censúrenles tales creencias!...
A mí el fútbol me produce náuseas. Pero no por ello voy suplicando a las televisiones que lo quiten.
Respetemos la pluralidad. Y fomentemos la cultura, la lectura y el verdadero espíritu científico. No fomentemos la censura y los totalitarismos ideológicos. Se puede ver la serie de Benítez, desde una postura crítica y escéptica, como yo hago. Pero me interesa, para adquirir más conocimiento sobre las creencias astroarqueológicas y tener argumentos de peso para hacer un análisis escéptico sobre este sistema de creencias tan difundido desde los años sesenta a raiz de los libros de Daniken, Charroux, Kolosimo, etc. Me interesa desde una vertiente sociológica. Si quitan esa serie, es restar piezas al puzzle del conocimiento, sea o no científico.



65
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 07:11

Sr. Copérnico: ¿ha probado a ir al oculista? Puede ser, si no una solución, tal vez sí un paliativo a su falta de visión.



66
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 07:51

Paso de Vd., "Don Anónimo". Aparte de que no me agrada charlar con frikis como Vd., no quiero perder el tiempo con fanatiquillos que desconocen el verdadero papel de la ciencia, la importancia de la antropología social y el auténtico sentido del escepticismo.

La actitud crítica y la objetividad nada tiene que ver con la falacia que vendéis, tan similar a la que venden aquellos a los que acusáis de pseudocientíficos. ¡Qué curioso!... Y es que los extremos siempre se tocan.

¡Hasta siempre, infelices!



67
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 08:58

¡Ay, falso Anónimo, falso Copérnico, simplemente falso!

Cómo se le ha visto la patita, aunque no la haya enseñado por debajo de la puerta.

De todas formas, no debería echar en saco roto mi sugerencia del oculista. A lo mejor, con constancia y un poquito de esfuerzo, llega a enterarse de algo algún día.



68
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 10:40

Me voy al cine un rato y me encuentro el quiosco hecho un ecce homo. Si es que no se os puede dejar solos.



69
De: Antonio Fecha: 2003-12-14 11:39

Yo sigo viendo todo esto muy simple. Una serie de personas que quiere quitar un programa que no les gusta, porque dicen que "miente".

Y entiendo que duela que seamos nosotros quienes realmente paguemos a este hombre, pero es cierto que acudir a la prohibición, o a la censura, o como quieran ustedes llamarlo, es excesivo, siempre desde mi humilde punto de vista.

Y por último, respondiendo al señor D. Lechero, creo que el programa, tristemente, está por el lado de encima (y no por el de abajo) del nivel general.

Si no lo ven así, es que la gran intolerancia que nos muestran públicamente los están cegando.



70
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 11:57

"Si no lo ven como yo lo veo, es que la intolerancia los ciega".

Antológico, Sr. Antonio.

Hay que reconocer que están que se salen. ¿Tanto les molesta que unos ciudadanos den su opinión?



71
De: Freddy Fecha: 2003-12-14 14:03

Vamos, más casquería, ¡que corra la sangre!



72
De: Giordano Bruno Fecha: 2003-12-14 19:23

¡Y yo que creí que había desaparecido el Tribunal de la Inquisición!

Dejen de condenarnos a los que seguimos esta serie. A los ateos también nos interesa ver otros puntos de vista aunque discrepemos con ellos. Los intolerantes son los que se cierran a aquello que no encajan en sus creencias o modo de ver la realidad. Y yo creo que vosotros estáis tomando una postura bastante intolerante.

La serie de Benítez está sembrando la duda en muchas personas que antes no se cuestionaban nada sobre la Iglesia o sobre el viaje de Colón, por ejemplo. Plantea interrogantes a las versiones oficiales y ortodoxas (que no siempre son verdaderas). Es decir, esta serie hace remover las neuronas a muchas personas que las tenían fosilizadas. Y eso es bueno. Asi que si no os gusta la serie, cambiar de canal y punto. ¡¡¡Que quiten antes los programas del corazón!!!



73
De: Miguel Servet Fecha: 2003-12-14 19:48

Estoy totalmente de acuerdo contigo, "Giordano Bruno".

Además, la Inquisición nos jodió bien a los dos. Esperemos que no renazca de nuevo, aunque por estos lares webensis hay cierto tufillo...



74
De: Galileo Galilei Fecha: 2003-12-14 20:10

¡Qué me vais a contar a mí, que me salve por los pelos!...



75
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 20:26

Si ya decía yo que faltaba Galileo...

Dice JJ (Benítez, no el blog-persona) que los que se le oponen están financiados por los servicios secretos. Pa mí que la panda de fantasmas que ha invadido este blog (en fin, los mercachifles de lo paranormal están bastante quemados últimamente, pero eso de usurpar los nombres de los quemados dignos... feo, feo) deberían ponerse a las órdenes de Carballal, comprarle un nuevo portátil y ponerse a investigar la conexión.

A lo mejor aparece IOIOIOI por algún lado, y da para timar al erario público con otra serie millonaria.

Ánimo, muchachos.



76
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 21:02

Al final voy a tener que contratar a un exorcista para que expulse a todos estos aparecidos de ultratumba. O mejor a un carpintero, para que me construya un corral en el que guardar a tanto gallina.



77
De: Isaac Newton Fecha: 2003-12-14 21:15

¿¿¿Ya estás echando un capote, nunca mejor dicho, a los inquisidores de turno???

La Ciencia puede ir de la mano de la Parapsicología y Ufología sin ningún problema... No pasa nada.

Yo, que fui uno de los padres de la Física tras formular las Leyes de la Gravitación Universal, y que tanto tributo me rendís los ultra-racionalistas, no debéis olvidar que me interesé también por la Alquimia, la Metafísica, y estuve ligado a una milenaria hermandad esotérica. Es más, terminé mis días persiguiendo dragones por el centro de Europa ¿no lo sabíais?...

Así que dejad que la intuición e imaginación, a las que tanto debe la Ciencia, vuelen libres. No censuréis nada ni a nadie. El conocimiento es ilimitado. Y el horizonte es muy amplio.

¡¡¡Benítez for president!!!



78
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-14 21:28

"La Ciencia puede ir de la mano de la Parapsicología y Ufología sin ningún problema... No pasa nada."

¿Ja? Ja Ja... JAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA
Sniffff... ¡Ay! Cobardes como ellos solos pero muy divertidos, la verdad. :)



79
De: Albert Einstein Fecha: 2003-12-14 21:28

¡Pues anda que yo, querido Isaac Newton!

Yo sí que me interesé por los fenómenos paranormales, no sólo por la Teoría de la Relatividad, en la que tan encasillado me tienen... Incluso prologué un libro sobre telepatía, escrito por Upton Sinclair. Dije que: "Los resultados de los experimentos telepáticos, expuestos en este libro con llaneza que no excluye la meticulosidad, se colocan ciertamente mucho más allá de lo que un estudioso de la naturaleza podría considerar verosímil"... Ni se me cayeron los anillos ni se me vino el mundo encima por aceptar el fenómeno de la telepatía. Es más, escribí algunos textos místicos ¡¡¡¿y qué?!!! Y también me leí con interés el libro de Joseph B. Rhine sobre la Percepción Extrasensorial ¡¡¡¿y qué?!!!... Y también me leí "La Doctrina Secreta" de H.P.Blavatsky ¡¡¡¿y qué?!!!

Aunque fui el padre de la Física moderna, con mi Teoría de la Relatividad, tuve una mente abierta hacia todo tipo de conocimiento, y al igual que mi predecesor Newton, me interesé por la Metafísica y la Mística.

¡¡¡Más amplitud de mente y menos censura!!!



80
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 21:31

Pero hombre, don Isaac, quién lo ha visto y quién lo ve... De verdad que no le hace falta buscar trabajo de mamporrero de cuentistas.

La intuición, la imaginación y lo que haga falta ya vuelan libres, don Isaac. No mancille usted esas hermosas palabras aplicándolas a los bodrios cutres de JJ (Benítez, no el blog-persona).

Y esos bodrios cutres también vuelan libres en quioscos varios, en libre ejercicio de la iniciativa privada, como corresponde a un estado de libertades.

Pero los fondos públicos, que son de todos, merecen otro trato más decente. Éste, no lo olvide, es un estado social de derecho, no un campo de trufas sin dueño donde pueda hozar a placer cualquier piara.

Benítez for president, sin problemas, pero de la Sociedad de Tarugos Variopintos. Pero que su financiación salga de los bolsillos de los tarugos variopintos, incluídos fantasmas, ectoplasmas, piedras de campesinos y testículos extranuméricos.

Las arcas públicas, ni tocarlas. Hay asuntos bastante más urgentes en los que gastar el dinero de todos.

Y déjese de victimismos inquisitoriales, don Isaac. Lo único que hay aquí son unos ciudadanos que, en ejercicio de sus derechos, dan su opinión con claridad y con fuerza. Y además la dan gratis. Cierto es que después aparecieron los fantasmas de otro tiempo intentando impedir que se hable con libertad. Como siempre, por otra parte.

IOIOIOIOI (que significa "saludos" en paleoummita).



81
De: Johannes Kepler Fecha: 2003-12-14 21:43

¡Yo también me interesé por otras cuestiones heterodoxas, pese a ser un gran matemático y astrónomo!...

En mi trabajo titulado "Calendarium et Prognosticum" me basé en la Astrología para predecir epidemias, guerras y hasta invasiones enemigas. ¡Y acerté! porque los turcos nos dieron leña poco tiempo después... Negué además la existencia del azar. Dije, si no lo recordáis, que: "Nada ha hecho Dios en el mundo sin un plan".

En "Mysterium Cosmographicum", que no lo habréis leido seguramente, escribí sobre cuestiones metafísicas, astrológicas y esotéricas.

Y, aparte de la Ciencia Astronómica, me dediqué a levantar cartas astrológicas para mi familia, amigos, e incluso para nobles, reyes y emperadores. ¡Ah! Y en 1602 escribí "De fundamentis astrologiae certioribus" (Sobre las bases certeras de la astrología). Y para más inri, escribí dos obras "Conversación con el mensajero sideral" y "Sueños", donde hablo de mis experiencias intuitivas, oníricas y paranormales.

Y digo como Einstein dijo antes: ¡¡¡¿Y qué pasa?!!!

Nunca podréis cerrar las parcelas del conocimiento. Vuestra cruzada anti-paranormal es un fracaso y apenas tiene eco social. Lo sabéis y eso os repatea... jajajaja.

Kepler



82
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:06

Hmmmm... Don Kepler. Si apenas tenemos eco, si somos unos fracasados ¿por qué no hay arrestos para dar nombres auténticos? ;)



83
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:09

Al Fantasma Polimorfo que usurpa ahora el nombre de Albert Einstein:

"He escrito las notas de introducción al libro de Upton Sinclair en virtud de nuestra amistad personal, de forma que, sin expresar claramente mi falta de convicción, no tuviese que verme abocado a sacrificar mi honestidad. Debo confesarle abiertamente mi actitud escéptica frente a todas las persuasiones y teorías pertinentes".
Albert Einstein, en carta a Jan Ehrenwald, mayo de 1946.

Sr. Fantasma: compararse usted con Einstein viene siendo, más o menos, como comparar a Upton Sinclair con JJ Benítez. Claro que tales perversas comparaciones siempre pueden tener el valor de la contraposición, ya sabe: la honestidad frente a la sinvergonzonería, la inteligencia frente a la zafiedad, la dignidad frente a la indignidad, la búsqueda de la verdad frente al lucro mediante el engaño, etc.

En cualquier caso, haga usted el favor de quitar las manos de los fondos públicos.

IOIOIOI



84
De: Kepler Fecha: 2003-12-14 22:10

Pero ¿qué lecciones quiere dar Vd., licenciado en Derecho, a un reputado matemático y astrónomo como yo?...

Tiene una venda en los ojos como la esfigie que representa a la Justicia.

Estudie, que falta le hace...



85
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:12

Tsk, tsk, tsk. Sigue sin haber huevos ¿eh? :)



86
De: Meriadok Fecha: 2003-12-14 22:15

Una pregunta... ¿qué opina el público de la serie de Benitez? Aparte de nuestro pequeño colectivo de rebeldes, quiero decir.

¿Cual ha sido la audiencia de los programas? ¿Y el índice de agrado? No me gustaría descubrir que somos 300 contra seis millones...



87
De: Albert Einstein Fecha: 2003-12-14 22:16

¡"Anónimo", so tontín!... A ese mismo psiquiatra llamado Jan Ehrenwald escribí muchas cartas. En esa me mostré escéptico por mis primeros prejuicios, pero en otra posterior le escribí lo siguiente respecto a las investigaciones sobre Percepción Extrasensorial realizadas por el biólogo Joseph B. Rhine:
"No he conseguido encontrar explicación a los hechos que él enumera. Considero muy extraño que la distancia espacial entre dos sujetos carezca de relevancia de cara al éxito de los experimentos estadísticos. Carezco de una opinión concluyente sobre el tema".

¡Cómo manipuláis los datos, so pseudoracionalistas!



88
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:21

Sr. Kepler y demás Fantasmas:

Observo (no negaré que complacido) que hemos puesto el dedo en la llaga al denunciar la rapiña de fondos públicos.

Ya les hubiera gustado, ya, que nos hubiéramos limitado a desmontar sus mentiras. Más propaganda, a fin de cuentas.

Pues no. Hemos atacado y atacamos directamente a su fraudulenta financiación. Si a los particulares les agrada obsequiarles con su dinero, allá ellos. Poco podemos hacer más que intentar convencerlos de que su conducta es una majadería. Pero los fondos públicos, Fantasmas míos, son otra cosa.

Ahí, las manos quietecitas. Ahí duele, y de ahí viene su (de ustedes) virulenta y un tanto coñazo reacción.

Pues ya saben ustedes: concéntrense, que si la concentración puede hacer volar mohais, malo será que no sea capaz de paliar, cuando menos moralmente, el sufrimiento de sus preocupadas carteras.

IOIOIOI



89
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:25

Resulta cuando menos divertido ver cómo los defensores de P.E. son incapaces de articular un argumento mínimamente coherente para demostrar la validez del espacio en cuestión. Escondidos tras los nombres de personajes históricos se escudan en el argumento de autoridad -esto es verdad porque lo dijo Menganito- e intentan hacer zapa por medio de la trayectoria oblicua de "si demuestro que los firmantes son esto, lo otro y lo demás allá, el texto cae por su propio peso." Todavía estoy esperando un argumento que entre de lleno en el quid de la cuestión y diga "os equivocáis porque las hipótesis de P.E. son válidas y aquí está la demostración." El resto son cuchufletas domingueras. Muy divertidas, eso sí, pero nada más.

P. D. Sigue sin haber huevos ¿eh? ;)



90
De: Einstein, Kepler, Copérnico, Newton, Galileo... Fecha: 2003-12-14 22:28

JAJAJAJAJA...

"Una carcajada vale más que diez mil silogismos" Martin Gardner.



91
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 22:31

:) ¡Gran verdad, mis queridos espectros! Me voy corriendo a ver "La Semana del Guiñol" :D



92
De: Los de antes (o sea, Kepler y cía.) Fecha: 2003-12-14 22:32

Celebremos que han capturado a Sadam Hussein. Al menos, en eso, coincidiremos todos ¿verdad?

Kepler y cía.



93
De: Anónimo Fecha: 2003-12-14 22:36

¡Ay, Sr. PseudoEinstein, Fantasmita mío!

Relájese usted, que está a punto de perder los papeles. La patita ya se la hemos visto, y ahora está enseñando usted el rabo.

Es curioso que ponga usted, intentando arrimar el ascua a su sardina, un texto en el que D. Alberto pone el dedo en la llaga (en una de las llagas) de los intentos, que los hubo, de investigar científicamente el presunto fenómeno de la telepatía. Bien señala Einstein uno de los motivos de sus dudas; unas dudas sólidamente fundamentadas, que hicieron que no diese carta de crédito a los aparentes éxitos de la Duke University. Y el tiempo, ciertamente, vino a darle la razón en su cautela. Las conclusiones de Rhine son, hoy por hoy, consideradas inválidas por unanimidad.

Pero nada de esto tiene que ver con lo que se dice en el manifiesto que tanto le molesta a usted, Fantasma mío. Rhine, como Sinclair, eran gente honesta en lo personal que intentaba verificar primero y comprender después qué había detrás de un fenómeno que muchos admitían como un hecho comprobado. No eran vendedores de supercherías que metían mano en los fondos públicos para lucrarse mientras entontecían a la población. Ya le digo: vale la comparación por lo que tiene de contraste de extremos irreconciliables.

Si le hemos fastidiado las perspectivas de futuro de un suculento negocio, no puedo decir que lo sienta.

Y haga el favor de dejar las manitas fuera de los fondos públicos.



94
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 22:46

¡A mí me da igual los fondos públicos! Los políticos sí que roban de las arcas públicas y suelen destinarse a tonterías. Reconozco, si es cierto, que ocho millones de euros es mucho. ¿Estáis seguro de ello? Yo únicamente defiendo la no-censura, la libertad de expresión y el que todo el mundo pueda tener acceso a todo tipo de información, oficial y extraoficial, ortodoxa y heterodoxa. Nada más. En cuanto a las teorías defendidas por Benítez, no las comparto. No hay la menor evidencia de que los ETs nos hayan visitado jamás. Pero, como sistema de creencias, me interesa. Jung habló de que los dioses ancestrales serían sustituidos por los nuevos dioses tecnológicos, los extraterrestres. Y, como profesor de Antropología, me interesa la cuestión. El que esté en contra de que quiten la serie no significa que crea en lo que en ella se cuenta. ¡A ver si os enteráis, chavalines!

Mañana ya tengo tema para comentar con mis alumnos. Estoy imprimiendo vuestros "sabios" comentarios, jajajaja.



95
De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:05

Algo falla, gente. Según un informe de RTVE, cada hogar alemán paga casi 200 euros al año por los servicios públicos de radio y televisión. En España, esta cifra es de 40 euros, y además no se paga directamente.

Sólo el 4,13% de los ingresos de RadioTelevisión Española son fondos públicos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, frente a más del 80% en los casos alemán y británico, 70% en el francés y casi 50% en Italia.

1207 millones de Euros podría haber recibido RadioTelevisión Española como ingresos públicos en 2001, si se hubiera financiado como otras operadoras de radio y televisión públicas europeas.

Así que, ¿de qué dinero público estamos hablando?



96
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:06

¡Hop! Quiebro por la tangente. Si la crítica a la censura hubiera sido realmente su intención, mi querido fantasma, no habría salido con mil y un argumentos de historia científica. Como el Anónimo Pérez le ha tumbado la caña ahora salta al campo de los derechos a la información y tal y tal, aplicando la socorrida técnica de "donde dije digo digo Diego." Relea la carta, señor espectro ¿se pide acaso la retirada de los vídeos o los libros del novelista editados por Planeta DeAgostini? Para nada. Se critica el hecho de que una televisión pública lo emita poniéndolo a la par que cualquier documental mínimamente serio. Hay que saber leer, señor espectro. Eso sí, espero que se diviertan sus alumnos leyendo las gansadas que hace su profe en domingo.

P. D. Bondad graciosa. Hay no huevos. No es increíble ¿es cierto? ;)



97
De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:07

Ah, y no me gusta para nada el programa de JJ Benitez, me parece una magufada, que conste...



98
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 23:12

Capote, aprenda algo de Derecho Constitucional, que veo que sabe muy poco, pese a estar licenciado en Derecho. ¿Usaba chuletillas para sacar la carrera?, jajaja

¡Ah! Y vuestro Manifiesto, que también lo comentaremos en clase, es un insulto a la libertad y a la inteligencia. Quizás sea más grave que lo que nos quiere vender el ingenuo Sr. Benítez a través de sus investigaciones.



99
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:22

Algernon, el tema de la financiación de RTVE es un problema que hace tiempo lleva causando quebraderos de cabeza a España en sus relaciones con la UE ¿Por qué en España pagamos tan poco por la tele pública? Principalmente porque el ente tiene dos vías de financiación: presupuestos y publicidad. Lo preceptivo sería optar por una de las dos, pero claro, si se renuncia a la publicidad, el precio que tendremos que pagar -incluso a través de la instauración de un canon- no tendría un resultado muy popular.



100
De: Algernon Fecha: 2003-12-14 23:24

Eso es una lástima, Luis. Yo estaría dispuesto a pagar por una televisión de calidad...



101
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:26

Ay, fantasmilla, fantasmilla. ¿Ya degeneramos a los insultos? Qué poquito ha bastado para descubrir su faceta de profetilla. Sigo esperando con fruición sus argumentos y razonamientos. Ay, y también sigo esperando igualmente su nombre apellidos. Pero claro, no hay ni lo uno, ni mucho menos lo otro.



102
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-14 23:29

Algernon. Y mucha gente, pero no es una medida popular. Hoy por hoy pagamos por ella -y pagaremos si con dinero público se tapa el agujero negro del déficit del ente- pero la cuestión es si la sociedad está dispuesta a pagar esa cantidad que según comentas, se paga en Alemania, Francia, Italia o incluso en Gran Bretaña, donde creo recordar -no me hagas mucho caso- que se pago un canon.



103
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-14 23:48

¿Para qué quiere mi nombre y apellido, "Don Capotazo"? ¿Quiere inscribirme en la lista de próximos ejecutados por la Inquisición? ¿Vd. será el fiscal acusador? ¿O va a enviarme directamente algún matón?...
Mira, chavalín. Con vosotros hay que andar con cuidado. Me consta que el Movimiento reaccionario llamado ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento crítico (sobre el que podría decir muchas cosas ya que estuve en contacto hace tiempo con algunos de sus dirigentes, hasta que le ví las orejas al lobo), se las gasta muy duras contra quiénes critican su actuación o publican las artimañas que esconden y el negocio que hay detrás. Los de ARP airearon, por ejemplo, que el autor de "Diario de un Skin" era Manuel Carballal, para que los grupos neonazis le apalearan. Así que lo mejor es huir de sectarios como vosotros.

Muy sospechoso resulta que quieras con tanta insistencia saber mi nombre. Eso confirma mis sospechas... Quizás no sea casualidad que ARP esté tan representada en el Pais Vasco, no sé yo qué pensar...

Todo extremismo es nefasto. Ser escéptico, crítico o agnóstico es estupendo. Pero sin llegar a vuestras posturas fundamentalistas.

Mírense al espejo. Necesitáis una buena dosis de autocrítica. Sois demasiado arrogantes y megalomaníacos. Veo que la "Verdad Absoluta" no solo creen tenerla las religiones...



104
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 00:18

Sigue sin haber huevos ¿eh? :) Bajo toda esa cháchara grandilocuente lo único que hay es una persona que no se cree lo que escribe y por eso se esconde en el economato, cual un vulgar Saddam Hussein ;) Lo dicho: que no hay huevos.



105
De: webensis Fecha: 2003-12-15 00:20

Ya estaba tardando en salir el tema de Galileo y la Inquisición. Pobre JJ Galilei.
"Y, sin embargo, levitaban".
XoDDDDDDDD



106
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 00:23

Sr. PseudoVarios, PseudoProfesordeAntropología, Fantasma Auténtico:

Por fin se ha decidido a desvelar lo que hay detrás de sus fantasmadas. Estaba claro, pero cabía la posibilidad que algún incauto bienintencionado no se hubiese dado cuenta todavía. Permítame, pues, agradecerle su último comentario.

Insulte usted cuanto quiera. Algunos hemos conseguido que usted tenga la libertad de hacerlo, y estamos dispuestos a poner lo que haga falta en el asador para que siga gozando de esa libertad, aunque la use de una forma tan triste.

Pero los fondos públicos, ni tocarlos. Las manos quietas.

Por cierto, es también bastante revelador su comentario sobre los políticos. Lo dicho: ha dejado usted perfectamente claro lo que es, qué pinta aquí y qué intereses defiende. Como también ha dejado claro que no dispone de un solo argumento para defender sus majaderías.

Quietas esas manos, caramba. Pero qué manía de meterlas en los fondos públicos.

IOIOIOI



107
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 00:30

Jajajaja. Don Capotazo, ¡cómo capea mis planteamientos!... Es incapaz de responder a mis acusaciones de sectarismos y totalitarismos que os hago. Claro, como que es la verdad pura y dura.

Qué pesado es Vd. Mi nombre, mi nombre... Erre que erre. ¿Es que es usted de los que han salido del armario últimamente y quiere ligar conmigo?... jajajaja.

Estudie Parapsicología. Le vendrá bien. Recuerde que desde 1969 es una disciplina científica. Y hoy hay hasta catedráticos y premios Nobel (Brian Josephson, por ej.) que investigan los fenómenos paranormales. Aunque para fenómenos paranormales sus comentarios, Sr. Capotazo.

¡¡¡No os queda nada para alcanzar el nivel de Paul Kurtz, Mario Bunge o Philip Klass!!! jajajaja. La mediocridad os perseguirá siempre como vuestra sombra. No destacáis en vuestras respectivas profesiones, y menos aún, en el movimiento pseudoracionalista español, que últimamente va de culo. Tenéis menos fans que "Tamara Superstar", jajajaja.



108
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 00:37

Errr ¿Argumentos, don fantasmilla? ¿qué argumentos? ¿cuándo, dónde, cómo? ¿Sabe usted lo que es un argumento? ¿Lo identificaría si lo viera por la calle? Al menos ya ha dado un dato más -si es que es verídico, claro- Su "profesión" ¿Aspiraba acaso a vender otra moto al ente público y que le contrate para hacer bolos documentosos? Qué afán por la mamandurria, vive el cielo.

P.D. Se está retratando usted muy bien con sus comentarios, fantasmilla. ¿La homofobia va con el título es sólo parte de su encanto personal?



109
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 00:58

Muy reveladores los datos que facilitas sobre el erario público, Sr. Algernon. Así se desmitifican muchas de las falacias en las que justifican esta gente su odio contra la serie de Benítez. Porque una cosa es no estar de acuerdo con las creencias astroarqueológicas -que me parecen insostenibles, insisto- pero otra muy distinta es hacer esta especie de "cruzada" para salvar el nombre de la Ciencia de las huestes paranormales. Y disimuláis esta cacería despiadada, argumentando que es por defender el dinero público. ¿A quién queréis engañar?... A vosotros os da igual lo que se haga con el dinero público. Lo que os da rabia es ver a Benítez haciendo una serie semanal en TVE. Ahí radica vuestra campaña de acoso y derribo.

¡Ay! Si levantara la cabeza Newton, Kepler y cía. y vieran en qué estáis convirtiendo el nombre de la Ciencia: en un sistema de creencias anquilosado, limitado, fosilizado e inaccesible. En un sistema que queréis manejar a vuestro antojo, como mejor os plazca. Os creéis depositarios de algo que no os pertenece, y eso sí que es jugar con algo que es de todos: el conocimiento científico.

Por favor, lean un poquitín más a Thomas S. Kuhn y su concepción de los paradigmas científicos. ¿Os habéis erigidos en 'Sumos Pontífices' de un sistema que necesariamente cambia cada cierto tiempo? Yo creo que sí...

La Ciencia del siglo XXX se reirá de vosotros, fundamentalistas de la "Religión Cartesiana".



110
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 01:02

Mientras llega el S. XXX, nos reimos nosotros de usted, don fantasmilla y le solicitamos nuevamente argumentos, identidad y la consecuente manifestación de gónadas de las que carece.

P.D. Si Newton y cía levantaran la cabeza le denunciarían por suplantación ;)



111
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 01:44

Sr. Fantasma, tanto usar y abusar de nombres ilutres, y al final (aunque algunos lo sabíamos desde el principio) resulta no ser usted más que un bluff.

Deles saludos a sus jefes, y ruégueles de mi parte que la próxima vez envíen un mamporrero de más calidad.

Y las manos quietas. El negocio de meterlas a saco en los fondos públicos se les ha reventado apenas comenzar.

IOIOIOI



112
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:06

¡¿Otra vez, Don Capotín con sus tonterias?!... ¿Para qué me solicita argumentos?... Yo no estoy afirmando nada respecto a esas teorías presentadas por Benítez en su serie. Ya he dicho mil veces, que no las creo. Y ni creo en OVNIs, espíritus, astrología y demás asuntos irracionales. Que mi interés en el tema se centra en un punto de vista antropológico y sociológico.

Mire, lea el libro "OVNIs y Ciencias Humanas", escrito por el antropólogo Ignacio Cabria, y verá que precisamente es ese el enfoque que me interesa de dicha problemática. Me interesa el significado cultural que tienen este tipo de creencias contemporáneas. Así que no me pida argumentos. Eso vosotros, que algunos hasta apoyáis esa bufonada llamada "Proyecto SETI" ¿o no es una creencia considerar que hay ETs que pueden contactar con nosotros? Claro, eso está respaldado por científicos y astrónomos. Si la idea, en vez de partir de Frank Drake, hubiese partido de Benítez, otro gallo cantaría... ¡Qué hipocresía!...

Eso es lo que siempre pensáis, que quienes están en contra de vuestras ideas sectarias es porque defienden las paraciencias o son creyentes en lo paranormal. Gente como Vd., Sr. Capotazo, sí que carecen de gónadas. Para su tranquilidad, no creo en nada. Ni siquiera en muchos argumentos de la Ciencia. Y también "Nature" y "National Geographic" nos han vendido mucha falacia y noticias sin contrastar. Ahí están fraudes como el que cometieron físicos del 'Bell Laboratories' en sus investigaciones sobre nanotecnología o el del 'Archaeoraptor Liaoningensis'. Así que si somos escépticos, seámoslo con todo, incluso con lo que publican las respetadas revistas científicas.

Insisto por enésima vez: a mí me interesa lo que plantea Benítez en su serie desde el campo de la Antropología, que es mi ámbito profesional. Y seguiré diciendo que vuestras censuras solo pretenden coartar el conocimiento y el interés que tienen estos asuntos para la Sociología, Antropología y Psicología.

Lea la estupenda obra "Para entender a los extraterrestres", del etnólogo Wiktor Stoczkowski, y verá también qué interesantes son estos asuntos para ser estudiados sin fanatismos pseudoracionalistas, sino para ampliar nuestros conocimientos sobre la psicología humana y los sistemas de creencias.

¡Que estrechez de miras sufre Vd.!

En cuanto a mi identidad, no insista. Debería importarle muy poco quien soy, como a mí me pasa con Vd. Me da igual que se llame "Luis Javier Capote Pérez" (¿acaso da su nombre para buscar algún reconocimiento por aquí? ¡qué triste!) o "Pepito el de los Palotes"...

Yo, con solo leer sus mensajitos, ya me imagino lo poquito que usa sus neuronas. Las tiene tan fosilizadas como esa presunta Ciencia inexistente que defiende.



113
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:07

Me ha gustaría hacer unas precisiones a la carta y los comentarios publicados en esta web.

En primer lugar es falso que TVE esté financiada con dinero público. Otra cosa es que sea un medio de titularidad pública. TVE es financia por la publicidad y por los bancos. La subvención estatal es tan ridícula que no da ni para cubrir los gastos de RNE. Así pues, es falso y demagógico decir que TVE es sostenida con fondos públicos.

Por otra parte es falso que TVE haya financiado la serie. "Planeta encantado" ha sido elaborado por una productora ajena. Otra cosa es que TVE haya adquirido a posteriori sus derechos de antena (para cierto ámbito y periodo). Entiendo, por tanto, que la alusión a los ocho millones de euros como coste de la producción no tiene otro fin que confundir.

En cuanto a la alusión a la ley 4/1980, se ha reproducido un pasaje que habla de la objetividad en las informaciones. El programa al que se refiere este hilo no es de informaciones en absoluto. Luego carece de sentido esa cita. ¿Acaso van a escribir otra carta cuando se emita una película de ciencia ficción?


A continuación me gustaría hacer una precisión sobre el contenido del programa. Es cierto que abundan afirmaciones grotescas que quedan sin demostrar. Sin embargo, alguno de los episodios son rigurosos y recogen los resultados de investigaciones científicas. Me refiero por ejemplo, al programa titulado "Un as en la manga de Dios", dedicado a la Sábana Santa.

En el programa del señor Benítez resultan irritantes las frecuentes afirmaciones de este tipo: "una extraordinaria información confidencial y misteriosa me mostró que la realidad era bien distinta". A partir de ahí el Sr. Benítez monta historias truculentas de las que nunca aporta pruebas.

Me parece que es muy respetable expresar la opinión en contra de un programa pero no lo es en absoluto defender esa opinión con una carta cuajada de mentiras.

Por otra parte, me parece inadecuado pedir la retirada de ese programa (de muy buena factura técnica, por otra parte) cuando hay muchos programas mucho peores. Citemos algunos: Crónicas Marcianas, Informativos Tele 5, Pecado Original, Gran Hermano, Día a Día, A tu lado, Aquí hay tomate, Tómbola, Sabor a ti, Noche de fiesta, Salsa Rosa, ¿Dónde estás corazón?, Mamma Mia...



114
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:15

No será necesario aclarar que ese último Anónimo NO soy yo...

Entre otras cosas, porque yo no confundo dinero público con dinero procedente directamente de los presupuestos generales del estado, ni confundo un documental con un programa de ficción.

Cuanto "périto" desinformado es capaz de convocar el bueno de JJ Benítez, rediós.

Y cuanta gente sulfurada porque unos cuantos ciudadanos demos nuestra opinión.

Curioso, curioso.



115
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:23

Sr. Pseudofantasmas Varios y Un Solo Fantasma Verdadero:

Lo que a usted le interese es asunto suyo, pero sus intereses (que no es lo mismo) han quedado sobradamente desvelados. No es preciso que insista más.

Y relájese, hombre, que le va a hacer mal. Pruebe usted a comprar en el quiosco un vídeo de "Planeta Encantado" (puede comprobar de paso que no han sido objeto de ningún secuestro inquisitorial), y así disfruta viéndolo mientras prepara una interesante pseudolección para sus pseudoalumnos.

No olvide transmitir mis respetos al Sr. Kuhn. Vía cartas Zener, por supuesto.

Pero los fondos públicos (que son los de titularidad pública, procedan de donde procedan), quietecitos y en paz.

IOIOIOI



116
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:35

Lo que resulta curioso es ver cómo os ponéis por una serie de 13 capítulos, que no tiene mayor trascendencia, máxime a la hora que la emiten. ¡Dais pataletas como los niños pequeños!... Señal de que estáis aburridos, estudiáis poco y envidiáis el dinero que gana el Sr. Benítez. Ese es el quid de la cuestión... El dinero. Eso es lo que os duele ¿verdad?... Vosotros sí que estáis sulfurados. En cambio yo me rio de vuestro odio injustificado y de la importancia que dáis a Benítez (en el fondo, le hacéis un enorme favor). Sois unos amargados. En fin, seguid así con vuestras miserias. ¡Qué pena!...

En el fondo tenéis que agradecer a Benítez y cía. que estén en el candelero, pues sino ¿a qué os dedicaríais? ¿Es que acaso aportaríais algo al campo de la Ciencia?. jejejeje. Solo vivís para criticar lo paranormal y a sus representantes. Os erigís en "salvadores" de la Humanidad. Y no os dáis cuenta de que defendéis falacias pseudointelectuales que yo, particularmente, pongo en la misma balanza que las de Daniken y cía.

Vuestros argumentos tienen tanta solidez como una emisión ectoplásmica, o sea, ninguna. Jejejeje.



117
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:35

Lo que resulta curioso es ver cómo os ponéis por una serie de 13 capítulos, que no tiene mayor trascendencia, máxime a la hora que la emiten. ¡Dais pataletas como los niños pequeños!... Señal de que estáis aburridos, estudiáis poco y envidiáis el dinero que gana el Sr. Benítez. Ese es el quid de la cuestión... El dinero. Eso es lo que os duele ¿verdad?... Vosotros sí que estáis sulfurados. En cambio yo me rio de vuestro odio injustificado y de la importancia que dáis a Benítez (en el fondo, le hacéis un enorme favor). Sois unos amargados. En fin, seguid así con vuestras miserias. ¡Qué pena!...

En el fondo tenéis que agradecer a Benítez y cía. que estén en el candelero, pues sino ¿a qué os dedicaríais? ¿Es que acaso aportaríais algo al campo de la Ciencia?. jejejeje. Solo vivís para criticar lo paranormal y a sus representantes. Os erigís en "salvadores" de la Humanidad. Y no os dáis cuenta de que defendéis falacias pseudointelectuales que yo, particularmente, pongo en la misma balanza que las de Daniken y cía.

Vuestros argumentos tienen tanta solidez como una emisión ectoplásmica, o sea, ninguna. Jejejeje.



118
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 02:37

Don Kepler: siga usted con la técnica del digo-dieguismo. Ahora usted es un pobrecito hablador que en realidad no cree en nada pero invoca dos o tres títulos como si fueran su biblia particular, aferrándose al argumento de autoridad de "es cierto porque lo ha dicho menganito." Mi nombre y mi identidad son contrastables y equivocado o no he dado la cara al firmar el manifiesto y colaborar en su difusión, cosa que usted, fantasmilla, no ha tenido hueveciños de hacer ;) Así de claro, así de simple. Puede disfrazarlo de veinte mil maneras, darle vueltas y revueltas, pero al final siempre llegaremos al mismo punto.

Pasando a los argumentos del Don Anónimo, el hecho de que lo que se paga al final por RTVE sea poco no supone que haya que decir "amén" a todo, menos aún cuando se ha planteado la posibilidad por parte del gobierno de cubrir la deuda del ente con fondos públicos.

En segundo lugar, en ninguna parte del texto se dice que RTVE haya financiado y producido el documental. Se menciona lo que ha costado -cantidad extraída de la propia web del novelista- y que RTVE lo ha adquirido para su emisión, que son aspectos muy distintos. Si ha habido confusión por su parte, ha sido autoinducida.

En tercer lugar, la referencia a la Ley no es relativa a películas de ficción, pero en ningún caso se ha publicitado el espacio como si fuera Star Trek o similar. Todo lo contrario, aparece como un documental. De hecho, la revista de prensa de RTVE define así uno de los programas de la serie: "J.J. Benítez ha descrito en su obra algunos de los interrogantes que por primera vez cobran vida en esta producción audiovisual documental que emite La Primera de TVE en late night, desde el pasado 5 de octubre."

En cuanto a los otros programas que menciona, como muchas veces se ha dicho por aquí, muchos de los firmantes de esta carta abierta estarán contentos por manifestar su queja en relación con esos espacios. Una cosa no quita la otra.





119
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:39

El anterior mensaje, repetido dos veces, es mio. Olvidé poner mi nombre ficticio. Que conste en acta, Sr. Letrado "Capotazo".



120
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:46

¡Dinero, dinero y dinero! Seguro, Sr. Capotazo, que con dinero de su bolsillo pagó a la Iglesia Católica para poder casarse. A lo mejor, hasta llevó a sus hijos a bautizar y a hacer la primera comunión. Pero ¿por qué no criticáis el dinero que atesora el Vaticano vendiéndonos tantas falacias y jugando con la credulidad de sus feligreses?... ¡Ah! claro, eso es intocable. Máxime cuando hay miembros de ARP que se declaran abiertamente católicos, y otros que, ocultamente, son miembros del Opus Dei. ¿Lo sabía Vd., Don Capotazo?... Pues ya lo sabe. Resulta curioso que haya más ateos y agnósticos entre los que componen el mundillo de lo paranormal que entre los que componen el movimiento ultra-racionalista español. ¡Eso sí que es una paradoja!



121
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-12-15 02:46

Un nombre ficticio para un ser igualmente ficticio, por lo que veo. Me voy un rato a la cantina y aparece un espectro.



122
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 02:56

Siga en la cantina Sr. Lechero... Igual bebiendo tanto sufre alguna alucinación y termina viendo un moai levitando, jejeje.

¡Y no quejaros leche! Si no fuera por mí, hubiérais tenido un domingo aburrido más en vuestras apáticas y monótonas vidas.



123
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 02:59

Sr. Fantasma Auténtico:

Por más que entre de lleno en el campo de la difamación, y por más mentiras que cuente usted (ya, ya sé que no hace más que repetir lo que le mandan sus jefes), no va a conseguir meter mano en los fondos públicos. Debería ir haciéndose a la idea.

IOIOIOI



124
De: Werner Heisenberg Fecha: 2003-12-15 03:19

¡Tranquilos, señores! Más extrañeza que lo que nos cuenta JJBenítez nos produce el mundo subatómico. Yo, con mi Principio de Incertidumbre, alteré la imagen que teníamos de la Naturaleza... Nada es lo que parece. Todo es nebuloso y espectral. La realidad no es algo material. El observador altera lo observado. Por tanto, ¿de qué verdad científica habláis, señores ultra-racionalistas?... ¿Os extraña que tantos físicos teóricos se estén interesando actualmente por el mundo de los fenómenos paranormales? ¡Pues a mí no me extraña lo más mínimo!... ¡Olé por ellos!



125
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 03:25

Sr. Fantasma, su soliloquio es cada vez más absurdo. ¿Se le ha ocurrido consultar a un psiquiatra? Incluso puede recurrir usted a uno de la seguridad social. Ya ve, en este caso le dejamos beneficiarse de los fondos públicos.

IOIOIOI



126
De: ZzzZZzZZzZZzZzZZzZz Fecha: 2003-12-15 03:31

Esto ya parece algo tal que así:



127
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 03:36

¡Lo que me estoy divirtiendo con vosotros! jejeje.

¡Vuestras necedades no tienen límite! Es más, yo creía que sólo en el mundillo de lo paranormal había desequilibrados psíquicos, pero en el mundillo de los ultra-racionalistas los hay más por lo que observo. Así que más argumentos a favor de mi enfoque sociológico, comparando el paralelismo entre ambos extremos, entre los hipercrédulos y los hiperescépticos. Dos caras de una misma moneda. Dos actitudes fanáticas. Dos posturas que nos quieren vender sus presuntas 'verdades' a toda costa. Dos modos engañosos de ver la realidad. Curioso, sí señor...



128
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 03:45

Bueno, me congratulo porque haya encontrado usted algún argumento, maese fantasmilla, ya que por sí mismo no ha sido capaz de articular alguno. A ver si de paso encuentra algo de ese valor que le falta para dar la cara. Tres cuartos de lo mismo para el adláter que le ha salido por ahí abajo. Y sobre todo gracias por indicarnos con vuestras pataletas que hemos ido en la dirección correcta. Hasta otra, espectros. :)



129
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-15 04:05

Hasta siempre, Don Capotazo. Y no olvide ver esta noche el documental de Benítez, pero con moderación, no le vaya a producir psicosomáticamente alguna úlcera estomacal, jejeje.

Me retiro a leer "El mito de la cultura", de Gustavo Bueno, que lo dejé ayer a medias. Ya me he entretenido hoy bastante con las infantilidades del Sr. Capotazo y cía.

¡Ahí os quedáis! En vuestra "Mansión de los Plaff", jejejeje...

Ha sido un placer debatir con censuradores e inquisidores. Al menos, haciéndolo desde internet, no se corre peligro. Ufff!



130
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 04:11

Espero que no lo haya robado de alguna biblioteca pública. Ya sabe usted, esos lugares censuradores de la cultura que se empeñan en que lo de todos es de todos y no de uno.

IOIOIOI



131
De: FRESITA Fecha: 2003-12-15 05:32

AIDAAAAAAAAAAA!!!!!!!



132
De: Veganonimo Fecha: 2003-12-15 06:36

Para el anónimo 116

Idea 1: Estafa Fácil

- Se trataría de un programa de 13 capitulillos de nada, sin la menor trascendencia, que enseñaran al público como evadir impuestos, estafar a Hacienda, o cometer toda clase de delitos sin ser descubiertos.

Idea 2: Explosivos en Casa

- Se trataría de un programa de 13 capitulillos de nada, sin la menor trascendencia, versados sobre la fabricación de bombas y explosivos caseros. Se podría enseñar como con un poco de esto y un poco de aquello, cualquiera puede volar el buzón de correos.

Se me ocurren muchas ideas más, y de lo más educativas y entretenidas. Eso si que sería una acción responsable por parte del Estado ¿eh?.



133
De: Ciceron Fecha: 2003-12-15 07:22

Mira por donde y a pesar de lo que yo pensaba, sigue habiendo "inquisidores" liberales democristinoseque. Si esta gente se preocupase de leer y antes de insultar pensasen un poco quiza, quizas una luz se haria delante de sus ojos.
Como se que es initil discutir y razonar con esperpenticos seres de "bien" pues no estoy dispuestpo a ello.
El integrismo aqui tambien esiste y no es facil que se culturicen un poco solo ven lo que ven, con gafas y sin gafas, nada mas.
Por un momento al leer algunos comentarios pense estaba en otro pais y en otro lugar.
cice



134
De: Matt Fecha: 2003-12-15 07:37

"quizá"
"quizás"
"inútil"
"esperpénticos"
"existe"
"fácil"
"pensé"
"país"
"Cicerón"



135
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 08:00

"haria"
"haría"

"se"
"sé"

"aqui"
"aquí"

"tambien"
"también"

"solo"
"sólo"

"mas"
"más"

Me gusta este juego. Podemos seguir toda la noche. Ánimo




136
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-15 08:39

¡Cállense ya! No véis que están dando mi serie. Y no digáis que hoy no estoy ofreciendo datos geográficos, etnográficos, históricos, lingüísticos...

¿A qué no conocíais nada de lo que estoy ofreciendo? Lo suponía. Vuestra ignorancia es atroz.

Pues ya sabéis, levanten a vuestros niños de la cama, y que aprendan con mis documentales. Al menos, sacad rendimiento al dinero público que entre todos habéis destinado a TVE para que pongan mi serie, jajaja. ¡Me troncho!...

Sois unos mamelucos todos los de ARP, Webensis. Vuestros dioses de barro, Armentia, Gámez, Toharia, Ares y demás "sumos sacerdotes" tienen los días contados.

Juan José Benítez (informando desde Tassili)



137
De: Mike Fecha: 2003-12-15 08:44

"Levanten a sus niños"
o
"Levantad a vuestros niños"



138
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 08:49

Plasta, el Albertito.



139
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-15 09:01

¡Levantad el culo de vuestras poltronas e investigar por el mundo como yo hago! ¡Haced kilómetros, plantead hipótesis y arrojad luz al conocimiento como yo hago! ¡Removed los cimientos del saber y ampliar el horizonte de la Ciencia como yo hago!

Para vosotros es más fácil estar sentado ante el ordenador y arremeter contra mi persona. ¿Para eso estudiásteis una carrera universitaria?... ¿Para tener como único objetivo en la vida censurar mi serie y todas mis correrías? jajajaja. ¡Inícua existencia la vuestra!

Juan José Benítez (informando desde el Sáhara azul)



140
De: ElPez Fecha: 2003-12-15 09:18

Bueeeeno, qué divertido. Los hados de internet han convocado a unos fantasmas de gente que fue sin duda genial. Pena que lo hayan hecho convertidos en trasuntos, títeres de gente que usa el insulto como principal arma de argumentación... Esos grandes científicos han pasado a la historia por sus descubrimientos, no por haber afirmado un día la respetabilidad de alguna que otra pseudociencia. Benítez y estos fantasmotes, sin embargo, ¿pasarán a la historia por haber hecho algún avance en el conocimiento humano? Lo dudo mucho, evidentemente.

En cualquier caso, como siempre, es bello verlos cómo vienen y lanzan sus victimarios habituales. Luego, calentitos, porque esta es para ellos una prueba de hombría o algo así, comienzan con los insultos, las insinuaciones, las mentiras. Qué fácil es acusar desde un comentario de una bitácora. Qué fácil lanzar porquerías y esconder la mano.

Lo único interesante es, como siempre, ver cómo se confirma aquello de "ladran, luego cabalgamos". Cabalguemos pues. Todos los historiadores, los arqueólogos, los expertos que han firmado el manifiesto valen, en opinión de estos fantasmas, menos que las afirmaciones de JJ Benítez. Pues aviados vamos.

Sigan, sigan, a ver si conseguimos así entre todos hacer que esta bitácora aparezca en Google en primer lugar cuando alguien pregunta algo de "Planeta Encantado"... Así, al menos, el curioso navegante encontrará que no todo es de color de rosa en Tassili . :-)

Saludos

javier armentia
Por La Boca Muere El Pez



141
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-15 09:29

Amén a eso, maese Pez: los canes ladran, la caravana pasa. :)

P.D. Por continuar con la tarea de comentarios precedentes
"INVESTIGAD por el mundo"
"AMPLIAD el horizonte"
"estudiasteis"
"inicua"

La ciencia no sé, pero lo que es la ortografía, la innova que es un gusto.



142
De: a nadie le importa Fecha: 2003-12-15 09:38

xa todos los que estan en contra del programa: SOIS UNOS IGNORANTES, INTOLERANTES, NECIOS....



143
De: ...lo que yo haga Fecha: 2003-12-15 10:03

Y YA NO OS AJUNTO, HALA

i djrm segir xkribndo sms kn mi mvil



144
De: PSICOFONIA Fecha: 2003-12-15 16:56

¿YO QUÉ HAGO AQUÍ?



145
De: TRIBU DE LOS TUAREG Fecha: 2003-12-15 17:02

¿Acaso vosotros, bellacos, os habéis preocupado de nuestra cultura? Benítez al menos, ha pisado nuestros dominios, nos ha entrevistado y nos ha mostrado la piedra alienígena. Y hemos salido en TVE, que es lo más de lo más.

Armentia y todo sus acólitos ¿qué hacen? Nosotros, los tuareg, vemos a Benítez viajar, tomar notas, consultar con científicos, paleontólogos, arqueólogos. Él no hace ciencia, pero sí periodismo de investigación. ¿Qué tiene eso de malo? Envidia es lo que tenéis. Él descubre cosas, plantea preguntas, reflexiona, medita, extrae conclusiones... ¿Y vosotros? ¿A qué destináis vuestros presuntos conocimientos científicos? ¡¡¡A NADA!!! ¡¡¡A CRITICAR POR CRITICAR!!! Y así está la Ciencia en España, de capa caida.

¡¡¡Arriba la heterodoxia!!! ¡¡¡Abajo los arpíos!!!



146
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-15 17:36

¿Qué pasa? ¿Tampoco os gustó mi documental de anoche? ¡Cómo sois! ¡Qué intransigentes!... Pero si el 95% del documental es una exposición de datos, hechos, pruebas, fotografías, análisis químicos, entrevistas... Y las imágenes de esos desiertos, valles, montes... Preciosas vistas aéreas... ¿Tampoco os gusta? Todo eso es cultura ¿no?... Vale, que al final de los documentales extraigo mis conclusiones y éstas son algo descabelladas para cerebros criogenizados como los vuestros, lo entiendo. Pero ya sabéis como soy. Soy libre como el viento, no pertenezco a ningún establishment científico, no tengo jefe que mueva los hilos de mi vida (bueno, sí, mi Jefe es Dios, o como yo lo llamo "la Nave Nodriza"). Pero por lo demás, es un disfrute mi serie. Es lo mejorcito que se puede ver hoy día en televisión. Mejor que los argumentos de Armentia, Sabadell o Gámez cuando salen en algún debate discutiendo con los alucinados de turno (Rappel, Fuster, Porras y demás fauna ibérica...) ¿Es que a eso aspiráis solo los racionalistas? ¿A discutir en una especie de ring de boxeo con esos fantoches?... ¡Qué lástima!.

¡Venga! Presenten pruebas en contra de los argumentos que muestro en cada uno de mis documentales. Venga, demostrar que el desierto del Sáhara no estuvo bañado por las aguas hace miles de años...

¿Habéis viajado a Argelia, a Tassili, a Egipto, a Jerusalén...? Entonces ¡qué me estáis contando!...

Con mis documentales, despierto a mucha gente del atontamiento a que nos tiene acostumbrado la pequeña pantalla. Les hago interesarse por temas fascinantes. Les muestro lugares exóticos, mágicos, paradisíacos. Abro la mirada de la gente hacia otros pueblos, otras culturas, otras costumbres y tradiciones... Eso fomenta el respeto hacia otras razas y quita tanta xenofobia que hay por estos lares.

Vivimos en un "Planeta Encantado". No lo desencantéis vosotros, por favor...

JJBenítez



147
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 17:44

Sr. PseudoBenítez (aunque parezca imposible), Fantasma Auténtico:

¿Qué es eso de "mi documental de anoche"? Recuerde que su serie no es documental, sino de ficción, por lo cual no tenía que adaptarse a los requerimientos de veracidad y objetividad. ¿No era así?

Y fuera esas manos de los fondos públicos, cojones.



148
De: Anónimo Fecha: 2003-12-15 18:54

Mientras yo fomento con mis DOCUMENTALES la cultura, tú fomentas las rencillas. Lo típico de los (pseudo)racionalistas.

Además, increpa a TVE no a mí. No tengo la culpa que le interesara mis investigaciones y me financiara mi serie CIENTÍFICA. ¡¡¡¿Os duele?!!! jejejeje.

¡Envidia! Eso es lo que tienes... A ver qué ofrecerías tú a una productora. ¿Has investigado algo? ¿Has hecho algún descubrimiento crucial? ¿Has aportado algo al saber científico?...

Mucho criticar y criticar pero luego tus neuronas siguen en estado de hibernación... ¡Remuévelas hombre, como yo hago!

Y verás que mi serie no la quitan, jajajaja. Al revés, cada vez tiene más audiencia y encima la están poniendo más temprano... IOIOIOIO

Atentos, que después de esta serie, vendrá otra, y otra, y otra...

Tendréis Benítez para rato, jejejeje.

Ya que vuestros hijos no aprenden nada de vosotros, lo aprenderán de mí. Serán grandes hombres, de permanente inquietud intelectual, despiertos, desconfiados ante las tesis oficiales, en permanente duda. ¡¡¡Yo he traido la cultura a este pais de mediocres!!!

¡¡¡Arriba mis "Caballos de Troya"!!!

¡¡¡Abajo "El Mundo y sus Demonios" de Carl Sagan!!!

¡¡¡Arriba mi "Ricky B"!!!

¡¡¡Abajo "Fraudes Paranormales" de James Randy!!!

¡¡¡Arriba el Parque Temático suizo de Daniken!!!

¡¡¡Abajo el Planetario pamplonica de Armentia!!!

J.J.BENÍTEZ



149
De: Anónimo Fecha: 2003-12-16 00:04

¡¡Arriba España!!

ah no que aquí no era



150
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-16 00:37

Pero... ¿aún estáis por aquí? ¡Ver para creer!... ¡Jo, hasta JJ por aquí!... ¡Incluso de la tribu de los tuareg! ¡Y hasta una psicofonía!... jajaja. Pues sí que está ambientado el patio desde que lo dejé ayer. Veo que no estoy solo...

No diréis que nosotros, vuestros "enemigos", carecemos de sentido del humor, jejeje. Lo contrario de vosotros, con esa aburridísima carta abierta a RTVE, y que el responsable del ente público que la lea, le servirá como papel higiénico. Supongo que la habréis escrito en papel ecológico ¿no?...

¿Y mi amigo, Don Capotazo, donde anda?

¿Grabásteis el capítulo de anoche?... Esa serie hará historia. Así que no debería faltar en vuestra videoteca.

¡felices fiestas! jajaja.



151
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-16 01:13

"Grabasteis"
"¡Felices fiestas!"



152
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-16 02:12

En lo que te fijas, Don Capotazo... jajajaja. En el continente, no en el contenido. Tú, como no tienes nada mejor que hacer, te deleitas escribiendo en un foro como si estuvieras redactando una tesis doctoral. Yo no me paro aquí en esas pequeñeces, y es normal que se me escapen tildes y demás. Pero si quieres, te escribo todo perfectamente. Si eso te hace más feliz...

Bueno, vamos a lo importante. Quiero que aportes tus comentarios al documental de anoche. ¿Algo que objetar?... Aparte de la absurda tesis de que los extraterrestres nos legaron en el pasado sabiduría y bla, bla, bla... que no se sostiene por ningún lado, en lo demás, vemos que Benítez ofrece multitud de datos que merecen la pena ser conocidos. Y veo bien que de nuestros bolsillos se paguen estos documentales tan didácticos y culturales... Ahora bien, si vosotros optáis por programas tele-basuras...

Os animo a que presentéis una serie científica en RTVE. Me encantaría que se hablara de Astronomía, Exobiología, Física, etc. ¿Os atrevéis? ¿Armentia, quizás?... Venga. Por nuestra parte, encantadísimos... A mí me encantaba la serie "Cosmos"...
Ojalá las televisiones dedicaran más espacio a la Ciencia. Pero vosotros solo estáis empeñados en atacar la labor de señores como Benítez, no en divulgar vuestros supuestos conocimientos (¿señal de que no sabéis tanto como aparentáis?)...
Vuestras webs ¿qué aportan? Ataques, ataques y más ataques. Tenéis una fijación, que ya se está convirtiendo en una neurosis compulsiva. Y eso ¿de veras os satisface?... ¡Qué masoquistas sois!...

Por cierto, Don Capotazo, ¿y qué has hecho en el campo de la Ciencia?... He puesto tu nombre en el Google y solo me aparece tu web, en la que hablas de ¡¡¡videojuegos, tebeos y rol!!! JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJA.... Y te pones a criticar los excelentes documentales de Benítez. Pero si solo tienes 30 años y crees que te comes el mundo... jajajjajajajajaja. Veo en tu web que estás preparando un espacio para dar cabida a los héroes Marvel, jajajajajajajajajajajajajajaja.

Y yo que creí que tu postura crítica hacia lo paranormal se debía a que tenías una formación científica o conocías cuestiones relacionadas con la Física, Química, Astronomía u otras disciplinas científicas. Pero nada, lo tuyo son los cómics... Y encima te metes con Benítez, un investigador que está aportando en su serie multitud de información arqueológica, antropológica, histórica, etc. No niego que sepas de Derecho, pero de Ciencia y de fenómenos anómalos, no tienes ni idea. Así que, mejor cállate y dedícate a cultivar el intelecto con la serie de Benítez...

Después de todo, me caes simpático... Marvel, jajajajaja. Lo que yo leía con 5 años. Ahora, al menos leo temas científicos, cosa que tú por lo que observo no haces. Por si te quemas las neuronas ¿no? jajajaja.



153
De: Santa Teresa de Jesús Fecha: 2003-12-16 02:36

Ejemplo típico de falacia, en vez de atacar argumentos se ataca la persona. Tiene un blog sobre esos temas, por lo cual sacas que no tiene conocimientos en nada más. Dices que no tiene formación científica y defiendes que lacosaesa de Benítez es un buen programa que solo tiene el pecadillo de presentar una tesis absurda de legado extraterrestre de la inteligencia.

Muy lógico todo el constructo, si señó.

Por cierto, para hacer ataques personales hay que tener los cojoncillos de poner nombre y apellidos, que atacar desde la seguridad del anonimato es de cobardes. ¿Que fácil es hacer ataques adhominen desde detrás del tendido verdad?

Por cierto ¿sirve mi personaje? Es que si los magufos os apropiais de los científicos yo me busco un místico...



154
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-16 03:22

¡Hombre, Don Capotazo! En vez de una mística que sufría ataques epilépticos, debería haber tomado el nombre de uno de tus héroes Marvel, jajajaja. ¡Qué cachondo eres!... Un día haremos los dos un viaje a Tassili, y como guía tendremos a Benítez, jajajaja.

Magufo yo? jajajaja. Hoy me está haciendo reir un montón. Se lo agradezco. Pero hombre, ¡si no creo en nada!. Ni siquiera en la payasada de SETI, a diferencia de vosotros. Simplemente no me adueño del conocimiento, y me gusta conocer otros enfoques de la realidad y los diversos sistemas de creencias. Ya sabe, para mis estudios antropológicos me interesa todo ello. No todo hay que llevarlo a un laboratorio de Física ¿no crees?...

¿Y los héroes Marvel con sus superpoderes? jajajaja. Por lo visto, le gusta la fantasia y la imaginación. No veo que se halle muy lejos de Benítez. Yo, en cambio, sí. Ya esa etapa de los tebeillos la dejé en la adolescencia, cuando ví que a las niñas les crecían los pechitos, jejejeje.

En fin, ya se sabe que: "Stultorum infinitus est numerus"...



155
De: Sha Fecha: 2003-12-16 03:37

Creo que ya lo entiendo. Kepler y cía. —o el fantasmilla, como cariñosamente se le ha bautizado— no es un magufo: el/ella ha dicho claramente que no cree en las chorradas de Benítez.
Es algo francamente peor.
Es un posmoderno, un relativista cultural, un tipo de esos que piensa que no hay realidad objetiva, sino construcciones sociales. Que los científicos son una tribu más, y sus teorías y diseños experimentales han de ser analizados al mismo nivel que los rituales de una secta mormónica o que el cuento de los tres cerditos.
Y yo que pensaba que desde la broma Sokal se habían retirado a hacerse pajas mentales donde nadie pudiera verlos…



156
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-16 04:11

¿Posmoderno? jajajaja. Ni que yo hubiera salido en "La Edad de Oro" actuando con Kaka de Luxe, Alaska y Dinarama o Parálisis Permanente...

En fin, qué pocas luces tienes Don Capotín... Le dejo un ratito. Ahora estoy leyéndome "El mito del alma", de Gonzalo Puente-Ojea, que al menos da argumentos muy convincentes a sus tesis materialistas, lo contrario de vosotros, que perdéis el tiempo en fracasadas "batallitas" contra Benítez y cía., en vez de aportar luz al conocimiento del hombre y el universo, jejejeje.



157
De: Anónimo Fecha: 2003-12-16 05:39

Ayer con la cultura de Bueno, hoy con el alma de Puente Ojea... Suena a un recién llegado con prisa por alcanzar un tren que se le ha escapado hace tiempo. ¿Qué ha hecho los últimos años, que tiene que venir ahora con prisas a estudiar textos un tanto revenidos? ¿Leer a Spinoza?

Cuando se anda haciendo el Babas por las news pasan estas cosas: después quiere uno que lo tomen en serio, y lo único que consigue es quedar en ridículo.

Pues nada, señor Auténtico Fantasma. A seguir así, que mientras tanto siguen firmando personas serias de las de verdad. De las que son, con inteligencia como las que fueron, y con bastante más valor y capacidad que quienes las imitan.

¿Hay que joderse? Ya ve, usted sí: hay que joderse. Pues ya sabe. A ello.



158
De: Sha Fecha: 2003-12-16 05:42

¿Y qué luz has aportado tú al conocimiento del hombre y del universo? Por favor, ilustra a estos pobres ignorantes, materialistas, fracasados y aburridos.
¡A ver si así nos reim... perdón, nos culturizamos un rato!



159
De: Sha Fecha: 2003-12-16 05:53

Por si había dudas, el comentario 159 era en respuesta al 157 (Kepler y cía.).
Por cierto, ¿has inhalado óxido nitroso?



160
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-16 06:32

Sólo a título de aclaración. Mi último grito es el que hace el número 152. Acojonante este monólogo del fantasmilla. Francamente, mucho ha tenido que fastidiarle la existencia de esta bitácora para dedicar el tiempo con algo que según él va a servir para sacar brillo a las partes pudendas de algún jerifalte televisivo. En fin, fantasmilla, que te agradezco que sigas por aquí -en tus múltiples apariencias- entreteniendo a los curiosos ¡y además gratis! :)



161
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-16 07:50

Sigan firmando, sigan... jajajajaja. ¡Tenéis más fe que los que van a Lourdes!... Si en el fondo sois más creyentes que Benítez y sus acólitos. Si supiérais lo que hacen con vuestra "carta abierta" en RTVE. Mejor no os lo digo. Que vuestra imaginación, que veo que os sobra (sobre todo, a Don Capotazo y su club Megatrix&Marvel), lo haga.

Y de recién llegado nada. Que tengo ya mis añitos. Pero me gusta seguir aprendiendo, leyendo o releyendo libros que leí hace años. A vosotros no os hace falta. Estáis tan endiosados, tenéis tanta 'verdad absoluta' en vuestras neuronas, que ya sólo sabéis dar lecioncillas y hacer críticas destructivas. Lo de aprender, para vosotros, ya está de más. Claro, como miembros que sois de ARP (creo que uno de vuestros "enemigos" dejó claro hace años en una revista que tal grupo presenta una clara dinámica sectaria ¿es verdad?...), poseéis una megalomanía sin parangón. O sea, ya incluso creéis estar por encima de Gustavo Bueno y Puente-Ojea. Seréis los demás, porque Don Capotazo sigue leyendo a la "Patrulla X", jajajajaja.

¡Vaya representantes del establishment científico! Si Newton levantara la cabeza, os tiraría una cesta de manzanas encima. Así os activarían las neuronas...

P.D.: ¿Y vosotros? ¿A quién leéis? ¿A Randi? ¿A Klass? ¡Menudos pájaros!, jejeje.










162
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-16 07:59

Lo dicho: si tan penosos somos ¿por qué sigues aquí intentando -sin éxito- buscar las cosquillas, fantasmilla? ¿Ahora es el turno de los que han decidido apoyar esto que tanto te fastidia? Por lo menos ellos dan la cara. Tú te escondes detrás de tu teclado porque sigues sin tener huevecillos, lo mires por donde lo mires. De todas formas, reitero mi agradecimiento por las carcajadas que me estoy echando a tu salud. ¡Tómate la vida con humor, espectrete! ;)



163
De: Cesar Fecha: 2003-12-16 09:04

Hola,particularmente no he visto el programa, por lo cual no tengo pensado criticarlo, lo que pretendo criticar es esa falta de aceptacion de distintos pensamientos, no creo que exista dios y no por ello voy quemando iglesias o pongo una bomba en la Meca, ese dinero de RTVE es de todos, y si hay gente que ve ese programa, sera porque le interesa, puede creerselo o no, pero eso no es vuestro problema.
Por otra parte, deciros que han existido muchos cientificos a lo largo de la historia (desde Copernico a Eintein que han tomado muchos asuntos desde diversos puntos de vista, incluyendo el que llamais Pseudociencia, solo hace falta que leais alguna de esas obras para dados de cuenta.
Por ultimo, a que "racionalista" que diga que la ciencia nos proporciona la verdad absoluta, no entiende nada, ni la ciencia busca la verdad absoluta ni la ciencia impide otro tipo de conocimientos como los que ustedes pretender vetar.
Un saludo a todos.
PD: ¿Por qué los firmantes de la carta deben poner su profesión?



164
De: Anónimo Fecha: 2003-12-16 09:29

Incluso más: ¿por qué los firmantes de la carta deben poner el nombre?



165
De: webensis Fecha: 2003-12-16 09:37

César, dices que "y si hay gente que ve ese programa, sera porque le interesa, puede creerselo o no, pero eso no es vuestro problema."
Bien, en ese caso, sé coherente. Si hay gente que desea firmar el manifiesto, ése no es tu problema :o)



166
De: Anónimo Fecha: 2003-12-16 10:56

http://www.jjbenitez.com

http://www.telecable.es/personales/fierro/Benitez.jpg



167
De: Kepler y cia. Fecha: 2003-12-16 19:25

Déjense de tonterías y veamos cuál es vuestro verdadero propósito...

La verdad solo tiene un camino... Y he encontrado en internet un artículo muy revelador que pone los puntos sobre las íes. En él se muestra la "cara oculta" del movimiento ultra-racionalista español. Lean, lean...

http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17

¿Algo que decir?, jejejejeje.... "Por la boca muere el pez", como dirían nuestro "amiguito" Armentia y su osito...





168
De: Anónimo Fecha: 2003-12-17 00:14

Vaya por dios. Tanto científico muerto, tanto ilustre pensador, y al final lo que había tras el decorado era tan sólo el resentimiento de Manuel Benito (el magufo más bonito) Carballal.

Pues para ese viaje no hacían falta alforjas, hombre.

Comprendo, de todas formas, su molestia. En tiempos se le fastidió el negocio de las ONG unifamiliares, ahora le chafan la entrada a saco en los fondos públicos.

Y no sólo eso, sino que van y firman miembros selectos de su tan envidiada universidad.

¡Qué se le va a hacer! No siempre los vientos soplan a favor de la indecencia.



169
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-17 00:54

Frio, frio... No soy Carballal. Ni siquiera le conozco, aunque sí he leido alguna cosa suya. Yo simplemente puse en Google "secta+alternativa racional+arpios+inquisición+censura+dictadura+falta de respeto+egolatría+neuronas muertas" y me salió ese artículo. jajajajaja. ¡Cosas de la vida!

Ya veo que dicho articulito os hace tomar "las de Villadiego". Todos se han quedado mudo, incluso Don Capotazo, alias Marvel, jajajaja.

Y es que contra los hechos, no valen argumentos...



170
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-17 01:08

Voy a confesar algo. Dicho artículo me ha dado que pensar. Yo sabía algo de que A.R.P. tenía una componente sectaria, pero hasta tal punto no, la verdad.

De aquí en adelante tendré en cuenta con qué gente me rodeo. Es más, confieso que creo en Dios (¡voy a misa incluso!) y hasta en los extraterrestres. Yo sí apoyo el Proyecto SETI y espero algún día ser testigo de un encuentro con una civilización inteligente de otro planeta.

Y voy a confesar algo más: estoy enamorado de Benítez, por eso mi odio hacia él. Porque es un amor no correspondido. ¡Yo también soy un osito mimoso! :(

Kepler, te pido perdón por todo. Me equivoqué contigo. No estaba acostumbrado a que un escéptico como tú hacia lo paranormal y los OVNIs, fuera enemigo nuestro.

Reconozco que esos temas pueden ser interesantes desde un punto de vista antropológico y sociológico, aunque no tengan validez científica. Rectificar es de sabios.



171
De: webensis Fecha: 2003-12-17 01:12

¿Qué hechos?
¿Por ejemplo, eso de que los escépticos debemos de "sufrir algún tipo de trastorno de la lívido" (sic)?

XoD



172
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-17 01:17

Dudo, Don Capotazo, que Vd. haya escrito ese último mensaje. No es por nada, sino porque no creo en los milagros.

Ahora bien, en este mundo todo es posible. Por eso espero que confirme si el anterior mensaje es suyo o de algún bromista. No quisiera que cambiara Vd. de pensamiento. Entonces este juego dialéctico perdería interés. ¿Con quién discutiría yo? ¿Con ese "anónimo" con tan pocas luces que me atribuye más mensajes de los que escribo? ¡Ay, cuánto aguante!...



173
De: Anónimo Fecha: 2003-12-17 01:32

Fantasma Auténtico:

Lo que usted quiera.

Pero las manos, fuera de los fondos públicos.



174
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-17 03:49

Me voy un rato y me suplantan hasta la identidad ¿o me ha salido un clon? ¡Y aún queda mes y medio hasta carnaval! Gracias, Mr. Ghost y Mr. No-Yo por otra tarde plena de carcajadas. :)



175
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-17 03:59

Ah, Mr. No-Yo es:

"un componente sectario"
y
"con qué gente me codeo" o "de qué gente me rodeo"

A ver si para la próxima te sale mejor ;)



176
De: Anónimo Fecha: 2003-12-17 04:05

Desde luego, están furiosos. Sí que les hemos dado en donde más les duele, sí. De hecho, les hemos dado en el único flanco que les duele.

Pues ya saben: ¡fuera esas manazas de los fondos públicos!



177
De: Uno que se limpia el culo con la carta a RTVE Fecha: 2003-12-17 04:57

A vosotros sí que os dan donde más os duele los directores y colaboradores de "Más Allá", "Enigmas" y "Año Cero" mes tras mes; Iker Jiménez en la Cadena Ser todos los viernes y domingos; Benítez todos los domingos; tantísimas webs parapsicológicas y ufológicas en la red, y con tanta audiencia, etc. etc. Vosotros sí que estáis heridos de tantas veces que os dan donde más os duele: patadas en los "güevos"...

Por mucho que os empeñéis, a la Ciencia no podéis ponerle "muros de la vergüenza" para limitarla. Su horizonte, gracias a la Parapsicología, se está ensanchando más y más... Y gracias a esos físicos, químicos, biólogos y un sinfín de científicos y catedráticos que se están adentrando en la investigación de los fenómenos paranormales, suficientemente probados desde hace un siglo. Lo queráis o no así están las cosas...

Vuestra lucha es inútil. La nuestra, todo lo contrario, es fructífera.



178
De: El PaleoFreak Fecha: 2003-12-17 05:17

Sí: mega-fructífera.
Precisamente, justo antes de escribir ésto (gracias a un talismán áurico de tecnología ET), acabo de llamar a un amiguete por telepatía para contarle que me he comprado un cachorro de chupacabras. Pero, perdonadme, que ya salgo del curro volando (en alfombra voladora, claro). Y todo gracias a que conseguísteis no ponerle "muros a la ciencia". Qué calidad de vida, oyes.



179
De: Uno que se limpia el culo con la carta a RTVE Fecha: 2003-12-17 05:45

¿Lo ves, Paleofreak? La vida te ha resultado mucho más bella desde que nosotros hemos quitado esos "sólidos" muros que pusísteis en su día. ¿Recuerdas el concierto de Pink Floyd, "The Wall"?... Pues igual hacemos nosotros... ¡¡¡A destruir muros que atentan contra el saber científico!!! jejejeje.



180
De: jose luis Fecha: 2003-12-17 07:36

Pues vaya con esta iniciativa tan absurda. ¿y vosotros os decís racionales?
Si firmais 200 personas y el índice de audiencia es superior a ese ¿justificais la imposición por la fuerza? ¿justificais que alguien que se cree poseedor de la verdad tenga, gracias a ese credo, autoridad para quitar voto a la mayoría?
Por eso, si el nivel de audiencia es MAYOR que los que firmais esta carta me parece justo que lo quiten. Si no, que os quiten a vosotros, pesaos!



181
De: webensis Fecha: 2003-12-17 08:10

¿Imposición por la fuerza?
¿Quitar voto a la mayoría?
Huy, huy, huy. Hay que estar muy mal de la cabeza para confundir una firma con una pistola.



182
De: Algernon Fecha: 2003-12-17 08:13

Webensis, "la pluma hiere más que la espada", habrán generalizado eso con la firma xDDDD

Joder, parad ya, le quitaréis el record de comentarios a Pawley!!!



183
De: Luis Alfonso Fecha: 2003-12-17 16:31

¿Alguien ha intentado recabar firmas institucionales?

Me refiero a grupos de aficionados a la Astronomía, la Historia, la Ciencia en general. A entidades como ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, de la que veo destacados socios entre los firmantes, pero no a la sociedad cuando lo del programa de JJB entra directamente entre sus objetivos.



184
De: Akelarre Fecha: 2003-12-17 20:37

En discusiones de este tipo no se llega a nada. Los escépticos somos escépticos, y los magufos, magufos... Nadie va a convencer a nadie así.

La verdad sólo tiene un camino, y la ciencia es el mejor que conocemos para encontrarlo. Por lo que sigo pidiendo a la comunidad científica que divulgue con más profusión la ciencia entre la población, y lograr que la gente se convenza por ella misma, y asi lograremos contrarrestar a todos los que viven de los cuentos.

A mi la fórmula E=mc2 no me dice absolutamente nada. Sin embargo si me cuentan que las medidas de la pirámide "tal" coinciden con el cúbico realineamiento de la asíntona euclidiana de la órbita elipsoidal de la luna, cuando esta se encuentra el el perihelio traumático del signo de virgo, me quedo alucinado, pues esto "dicen" hace que me cure todas las enfermedades. Y esto es lo que hay que cambiar, hay que hacer la ciencia comprensible en el mayor grado posible, para ver a simple vista que las pirámides no curan, que nadie dobla cucharas neuronalmente, y que si alguien conoce extraterrestres, que nos los presente, que estamos deseosos de conocerlos.

El problema no es tanto el que se digan mentiras en medios informativos, sino que la gente no estamos preparados para detectarlas.



185
De: Neutrino Fecha: 2003-12-17 22:56

Punto 1: En primer lugar, deberías respetar a la gente que viven de los cuentos. La escritora Gloria Fuertes vivió de contar y escribir cuentos. Así que ser cuentista es una profesión muy respetable. Máxime cuando entre los miembros de ARP hay muchos cuentistas y también muchos payasos.

Punto 2: Hay muchas falacias científicas. El Proyecto SETI es una de ellas, como por aquí alguno ha comentado. Y hay muchos científicos que se forran, como lo hizo Carl Sagan viviendo de la Exobiología. Y él ha sido muy criticado por la comunidad científica, al convertirse en un show-man y vendiéndonos una serie televisiva muy discutible y poco objetiva.
Y si hablamos de los fraudes cometidos para conseguir el Nobel o publicar en revistas científicas, pues ya para de contar.

Punto 3: los medios de comunicación deberían tener más en cuenta la divulgación científica, pero sin los Toharia, Gámez y Armentia de turno, porque de objetividad no tienen absolutamente nada. Parten de prejuicios, ideas preconcebidas y argumentos falaces.
Los medios también deberían tratar con más seriedad los temas paranormales. Que se divulguen las investigaciones que se realizan en laboratorios de todo el mundo sobre la percepción extrasensorial, psicocinesis, etc. Que hablen de los análisis llevados a cabo en la Cátedra de Parapsicología de la Universidad de Edimburgo; en el Instituto de Parapsicología de la Universidad de Friburgo; en el Laboratorio de Anomalías de la Facultad de Ingeniería de Princenton; que hablen de las investigaciones que realizan catedráticos de Física como John Hasted, Brian Josephson o Helmut Schmidt. Claro, eso no vende. Vende llevar a los programas a cuatro gansos como Aramis Fuster, Octavio Aceves y Paco Porras. Con estos fantoches, los racionalistas os atrevéis a discutir. Dudo que con catedráticos y premios Nobel de Física, Química o Medicina que investigan los fenómenos paranormales científicamente, estuviéseis capacitados para discutir. Una vez, Manuel Toharia tuvo que callarse el piquito en un debate cuando un catedrático de Medicina sevillano, director de un Hospital, le dijo que él investigaba científicamente las facultades parapsicológicas y que éstas existían.

A los investigadores de lo paranormal, le dice más la fórmula E=mc2 que la otra chorrada que tú has puesto. Así que los investigadores de lo paranormal no alucinan con cualquier cosa que les cuentan. Todo lo contrario. Suelen ser escépticos, desconfiados e investigan para resolver esos enigmas. Benítez es una excepción, porque está convencido de cosas indemostrables. Pero de ahí a querer que quiten la serie, cuando la televisión está llena de programas que idiotizan y alienan al personal, me parece demasiado. Vuestra actitud la considero demasiado fanática y anticientífica.



186
De: Jose Luis Fecha: 2003-12-17 23:32

Bien por Neutrino! Una carta muy buena.
Respecto a la posición racional, los negacionistas (que no escépticos, porque un escéptico duda y cuando toma parte ya se convierte en crédulo o incrédulo) están situados exactamente en un extremo al igual que carlos jesús y todos aquellos que o no ven nada por ningún lado o ven de todo en todos lados. Por eso son pasto ideal para la tele. No entiendo como el webensis no tiene programa en la tele con lo que nos reiríamos de verlo "discutir" con paco porras!!!!

Por cierto webensis, ¿he hablado de pistolas? ¿en que mundo vives que cuando se habla de la fuerza lo relacionas con pistolas? ¿eres un etarra, nazi o algo así? La fuerza también puede ser una razón, una ilusión, ...

Repito, esta vez sin errores ortográficos, sólo si el nº de firmas es superior al índice de audiencia del programa estaría conforme a que lo quitasen. Ojalá veamos pronto en la tele a webensis contra tristán baker, un combate bien equilibrado.

:-P



187
De: webensis Fecha: 2003-12-18 00:05

¿En qué mundo vives, que cuando la gente opina, pide y firma, lo relacionas con la imposición por la fuerza? ¿Realmente crees que "una razón, una ilusión" (sic) son ejemplos de imposición por la fuerza?
Respecto a si soy etarra o nazi ¿tienes algún tipo de lesión cerebral?



188
De: Fernando Sánchez Dragó Fecha: 2003-12-18 00:32

"todo, todo, todo está en los libros, lalalala...!

Bueno...¡menuda paradoja científica en la que me encuentro! Por un lado, no quiero que quiten la serie de Benítez, porque es amiguete y estoy muy de acuerdo con sus argumentos anti-sistema, heterodoxos y herejes. Creo en los OVNIs y ahí han estado desde siempre. Quien duda de ello es un idiota cortito de mente.

Pero por otro lado, sí me gustaría que lo quitaran porque mi espacio literario "Negro sobre Blanco", de La 2, coincide a la misma hora con "Planeta Encantado" ¡y me está robando audiencia!...

¡¡¡Vaya putada!!! ¿Qué hago? Algún consejo. Esto se parece a la paradoja del gato de Schrodinger. He de tomar una de las dos posibilidades. Por lo menos, en lo que no tengo duda es en decirle a los sicarios de A.R.P.: ¡¡¡¡IROS A TOMAR POR CULO, CENSORES DE LA CULTURA!!!!



189
De: Akelarre Fecha: 2003-12-18 00:34

Haber Neutrino... Respeté siempre a Gloria Fuertes y demás, pues sus cuentos no intentan vendermelos como algo verdadero o posible. No te hagas el gracioso, ya sabes a que cuentos me refiero.

Estoy intentado hacer valer mi derecho a recibir información veraz, sea de la parte que sea; del Catedrático de cualquier Universidad que estudia hechos paranormales, o de Toharia, Gámez, Armentia... siempre y cuando lo haga con seriedad, y presente estudios contrastados con el único sistema que tenemos que se ha revelado útil, el método científico.

Si la humanidad ha llegado hasta donde lo ha hecho (con sus cosas malas también), ha sido por la Ciencia, no por los magufos; estos muy al contrario, no han hecho más que llenar de supersticiones y creencias extraordinarias al mundo. ¿Cuantos avances científicos y tecnológicos conoces procedentes de brujas, esotéricos, ufólogos, extraterrestres...?



190
De: Lázaro Carreter Fecha: 2003-12-18 03:05

A ver, Fernando "orgasmo anal" Sánchez Dragó. Tanto como dices saber de literatura y no tienes repajolera idea de escribir: se dice "idos a tomar por culo".

P.D: Recuerdos a Anita Botella.



191
De: Neutrino Fecha: 2003-12-18 05:09

Con el método científico no se puede analizar todo lo que ocurre en nuestro mundo. Los fenómenos paranormales suelen ser espontáneos e incontrolables; su base pertenece más bien al campo de la psicología. Hay una realidad psíquica, onírica, etc. En lo paranormal juegan mucho los factores psicoemocionales, los estados no ordinarios de conciencia, etc. Son cosas que escapan al empirismo científico porque pertenecen al reino de la psique, del inconsciente. Ahora bien, si alguien dice: "He captado una psicofonía". Eso sí es analizable desde la Ciencia. Mediante instrumental técnico podemos averiguar su origen fraudulento, su diferencia con la voz humana, etc. Pero si espontáneamente, alguien dice haber tenido un sueño premonitorio que le ha evitado luego ser protagonista de un accidente, ¿me podéis decir cómo estudiar ese caso mediante el método científico?. Ahí, únicamente podemos recurrir a la estadística, y ver si el factor PSI se manifiesta frecuentemente en la población.

Hay que recordar que la hipnosis pertenecía al ámbito del ocultismo, de lo paranormal, y hoy, está perfectamente estudiada en el campo de la Psicología y es utilizada por profesionales de la ciencia médica. Eso irá ocurriendo con otros fenómenos parapsicológicos. Algunos irán pasando al terreno de la Psicología, otros irán directamente a la papelera. Por algo, en la "GUIA PRÁCTICA DE PSICOLOGÍA", dirigida por el Dr. J.A.Vallejo-Nagera, aparece un amplio apartado a los fenómenos parapsicológicos, tratándose el tema con seriedad y sin caer, como otros hacen, en su ridiculización. Hay instituciones, en el ámbito académico, donde los fenómenos parapsicológicos son estudiados por psicólogos, físicos, médicos, etc., alejados del morbo y sensacionalismo a los que estamos acostumbrados a ver en televisión.
Todo debe ser estudiado y no rechazado a priori. Por muy absurda que nos parezca la cuestión para nuestra lógica. Muchas cosas que en el pasado resultaban absurdas para la lógica de entonces, hoy están más que aceptadas. Los estigmas, por ejemplo, pertenecía antes al ámbito de lo sobrenatural. Los negativistas dirían: "Eso es un fraude". Pues no, ni es algo milagroso ni es fraudulento (aunque hay casos que sí son fraudulentos, claro). Es un fenómeno pertenecientes al ámbito de la Psicodermatología, y se llama: Psicosomatosis cutánea. Se debe a un fuerte factor de identificación psicoemocional, que es capaz de provocar esas sanguinaciones. Las ha estudiado muy a fondo el Catedrático de Psiquiatría Francisco Alonso Fernández. Si no se investigan, diciendo que son fraudes, dejaríamos escapar una interesante fenomenología que nos permitiría ahondar más en los complejos procesos psicosomáticos. Y como ese, mil ejemplos.

Hay que luchar contra la superchería y el fraude, pero con sentido común, no vayamos a estar rechazando hechos que merecerían la pena ser investigados de verdad.

Estoy convencido de que los OVNIS no son naves extraterrestres. Pero no tan convencido de que las facultades PSI no existan, además de otros muchos misterios que aún nos rodean. Y afortunadamente para la Ciencia. Porque a lo conocido se llega a través de lo desconocido.



192
De: Sha Fecha: 2003-12-18 05:18

¡Ánimo, unos pocos desparrames mentales más de algún que otro magufillo y llegamos a los 200! (No sé qué tiene de especial el número; me pregunto si este fenómeno será analizable por la ciencia o estamos ante otro increíble Misterio Ancestral.)



193
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 05:35

Sr. Neutrino:

Gracias por su exposición. Sin entrar a discutir posibles matices, poco o nada tiene que ver lo que usted expone con las auténticas barbaridades de "Planeta Encantado". Que es de lo que se trata en el manifiesto, no de la investigación seria del fenómeno psi.



194
De: Torpedo Fecha: 2003-12-18 06:43

Es una necesidad que se diga antes de los programas de benítez que sus teorías son eso, teorías sin demostrar o sin posibilidad de demostrar,heterodoxia pura...
E igualmente importante es cuidar la salud de la gente desde pequeños. Antes de cualquier anuncio de esta época sobre los reyes, se debería avisar de que estos no existen, que no se dejen engañar y que lo que se mostrará a continuación son señores disfrazados de reyes.
Y antes de la película del señor de los anillos que por favor pongan que esto son bobadas porque los duendes no existen.
¿porqué habrá descerebrados como tolkien que se imaginan mundos absurdos? ¿era tan gilipollas de no imaginar que iba a provocar que niños inocentes soñasen con goblins y chorradas así? ¿?¿?
Y por supuesto que antes de "buscando a nemo" se diga bien claro que los peces no hablan y por lo tanto lo que verán a continuación es absurdo.

Y es que quizás, el problema de que haya mucho crédulo y negacionista suelto es que desde pequeños por un lado se les ha metido tonterías a toneladas (el ratón pérez?, el papa noel?, aaarghh). Y al descubrir la verdad su inconsciente les haya empujado a uno de los dos extremos.
O quizás es un buen método para cuando sepan que nada de eso existe decirles: "mira hijo, que te sirva de lección: no te creas nada de lo que te digan los mayores si no lo has comprobado."

Así pues, si alguien ha visto un ovni, que crea en ellos. Si no, que no crea. Los pseudoirracionales y los crédulos, que pretenden convertir a los incautos a su doctrina, están de más.





195
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 07:00

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de la programación de RTVE del programa Planeta Encantado.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a la audiencia que buena parte –por no decir todo- lo que van a escuchar ha sido refutado válidamente por la ciencia.

Tercero.- El cese inmediato del responsable de la contratación y posterior emisión del citado programa.



196
De: ¡Viva la libertad! Fecha: 2003-12-18 08:34

Hablas, "Anónimo", como un dictador. Y punto.

Seguro que tu familia lo sufre en sus carnes. ¡Pobres!



197
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 08:40

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de la programación de RTVE del programa Planeta Encantado.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a la audiencia que buena parte –por no decir todo- lo que van a escuchar ha sido refutado válidamente por la ciencia.

Tercero.- El cese inmediato del responsable de la contratación y posterior emisión del citado programa.



198
De: Por pedir que no quede Fecha: 2003-12-18 15:12

Y yo quiero para los Reyes 2 Airgam-boys, 3 Madelman, 1 Scalectrix, 1 Sxin-castillo, 1 Cine-xin y 1 Juegos Reunidos Geyper. He dicho.



199
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-18 15:19

¡Me hacía ilusión escribir el mensaje nº 200! jejejeje.

Y reivindicando menos censura y menos ultra-racionalismos, y más conocimiento científico y no científico. El saber no debe ser vetado por unos cuántos negativistas que desprecian aprender más sobre la psique humana y sobre los factores sociológicos y antropológicos que están detrás de los fenómenos anómalos y las nuevas corrientes heterodoxas.



200
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 16:12

Reivindique el Fantasma lo que quiera.

Pero las manos, fuera de los fondos públicos.



201
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-18 16:13

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de internet de todas las webs relacionadas con ARP y demás grupos sectarios ultra-racionalistas.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a los internautas que buena parte –por no decir todo- lo que van a leer ha sido refutado válidamente por la heterodoxia científica.

Tercero.- El cese inmediato de los responsables de la creación y posterior difusión de las citadas webs.



202
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 16:41

Pero las manos, fuera de los fondos públicos. Se acabaron las estafas. Y no puedo decir que lo sienta, no.



203
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-18 17:11

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de internet de todas las webs relacionadas con ARP y demás grupos sectarios ultra-racionalistas.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a los internautas que buena parte –por no decir todo- lo que van a leer ha sido refutado válidamente por la heterodoxia científica.

Tercero.- El cese inmediato de los responsables de la creación y posterior difusión de las citadas webs.



204
De: Anónimo Fecha: 2003-12-18 17:12

Jajajaja. Muy buena esta proclama anti-arpios. ¿Dónde hay que firmar?... Seguro que conseguiríamos millones de firmas.



205
De: Akelarre Fecha: 2003-12-18 17:37

Muy bien Sr. Neutrino, empezamos a llegar a estar de acuerdo en algunas cosas. Siempre y cuando se haga con seriedad, no hay que cerrarse a nada, y estudiar e investigar cualquier hecho.

Pero me sigue resultando curioso que sólamente les salen estigmas a los cristianos y no a los musulmanes, que sólo se reencarnen los budistas y no los de otras creencias, que los mismos tipos de personas que ahora ven naves extraterrestres, hace cientos de años hubieran visto brujas y demonios... Es curioso que si supuestamente hay vestigios de visitas extraterrestres hace miles de años, estos dejaran de visitarnos en la edad media dejando el puesto a las brujas, y hayan vuelto ahora desapareciendo otra vez estas. Creo que la gente está influida por las muchas tonterías que cuentan determinadas personas, da la impresión de que todo se debe a problemas psicoemocionales, que por supuesto desde el punto de vista psicológico se debe estudiar con rigor.

No creo en la astrología, pero el mayor enemigo para el estudio serio de este y otros temas similares, son la parafernalia de pitonisas y videntes que pululan impunemente por ahí engañando descaradamente a la gente, que no hacen más que adeptos ignorantes y detractores impenitentes; deshacernos de ellos sería imprescindible para abordar seriamente un estudio.

Creo sinceramente que hacen más daño los que ayudan a creer, que los que se resisten a creer.



206
De: Tenebris Fecha: 2003-12-18 18:43

¡Magnífico sentido del humor el suyo, liga de los hombres anti-ARP!
Hablar de refutación sin conocer el significado exacto del término, tal y como se desprende de su afirmación sobre la heterodoxia "científica" esa, no deja de ser o una humorada o el ejemplo más claro de hasta donde puede llegar un individuo -coaligado o desligado- en el libre ejercicio de la ignorancia.
En cuanto a denominar al ejercicio de la razón ultraracionalismo ¿que quiere que le diga? Se retratan ustedes solitos perfectamente con cada una de sus afirmaciones y creencias.



207
De: Neutrino Fecha: 2003-12-18 19:09

Te respondo Akelarre:
No, los estigmas no es un fenómeno exclusivamente cristiano (aunque sí es cierto que es en el contexto donde más predomina porque el culto al Cristo crucificado, desde el siglo XI, ha estado muy arraigado). En el contexto musulman, también algunos místicos han revivido psicoemocionalmente las heridas sufridas por el profeta Mahoma durante su batalla. Y han protagonizado fenómenos dermográficos y estigmáticos. En el contexto demonológico, también aparecen llagas, marcas y dermografías (a veces a modo de zarpas), por parte de quienes creen sufrir ataques diabólicos o posesiones. Y eso se ha producido en todo el mundo, en muchos contextos religiosos. Son fenómenos producidos por la mente y que se reflejan en la piel (psicosomatosis cutánea), como ya comenté en anterior mensaje.

En cuanto a que hoy se manifiestan ETs. Claro, es la moda. Hay un fenómeno anómalo en los cielos y también se ven "ufonautas", y en un contexto tecnológico como el actual, se interpreta como si fuesen "visitas extraterrestres". En la Edad Media, había fenómenos similares, o visiones de "entidades" y se interpretaban como apariciones folklóricas (hadas, duendes, elfos), o apariciones demoníacas (íncubos, súcubos...) Y más atrás en el tiempo, esos "signos" eran vistos como manifestaciones divinas o celestiales (ángeles, dioses, carros de fuego...)

Car Jung, en su libro "Un mito moderno: Sobre cosas que se ve en los cielos", interpretó todas estos rumores y visiones desde un enfoque psicológico y psicoanalítico, que junto con el antropológico, creo que son los correctos para interpretar estas proyecciones de nuestra psique.



208
De: Sha(olin) Fecha: 2003-12-18 19:48

Interesante exposición, Neutrino. Para que luego digan que no se puede enfocar científicamente los fenómenos paranormales.

Y pregunto una cosa a esos negativistas que atacan a Benítez porque dicen que ha metido las manos en los fondos públicos: Si a vosotros os dieran la oportunidad de meter las manos en los fondos públicos para hacer un programa de TV vendiendo a la audiencia vuestras paranoias y falacias ultraracionalistas ¿las meteríais?...

No nos contéis más películas y no vayáis de honestos por la vida, que no nos creemos nada de nada. Sospecho muchísimo de vuestra honestidad, fundamentalistas de la fe cientificista. Que sois credófilos como el que más.



209
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-18 20:04

¡Hombre! Alguien ha usado el socorrido argumento del "y tú más" de honda raigambre en los círculos académicos más tempranos. En fin, pilarín. Un saludo a Mr. Ghost, que llevaba unos días sin honrarnos con su presencia -¿o quizá sí? jejeje- Hale. Hasta otro rato, panda.



210
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-18 22:47

¡Hombre! Don Capotazo por estos lares. Ya se va acostumbrando uno a leer sus chorradas, y la verdad es que se pasa bien. Me río mucho. Y es que, como reza el encabezamiento de esta web, debemos de cultivar, no solo el sentido crítico, sino también el sentido del humor.

Verá que no estoy solo ante el peligro. Por aquí hay personas como "Neutrino", "Akelarre", "José Luis" y demás que saben razonar y usar el sentido común. Sin apasionamientos ni prejuicios, muy a diferencia de los ultra-racionalistas, que cierran toda posibilidad a nuevos paradigmas. ¿Temen que los cimientos sobre los que se sustenta el establishment científico se venga abajo?... No pasa nada, tranquilos. La química surgió de la alquimia, la astronomía estaba mezclada con la astrología. Y la Parapsicología terminará siendo una parte más de la Psicología (los fenómenos ESP) y de la Física (los fenómenos PK).

La moderna Física está contribuyendo mucho a esclarecer ciertos fenómenos parafísicos, cuyas leyes son incompatibles con la física mecanicista, pero no con la física cuántica (en la que juega un papel fundamental la conciencia del observador). Y no lo digo yo, lo dice grandes científicos como el premio Nobel Brian Josephson, que busca en las teoría cuánticas una explicación a las facultades PSI.

Mientras vosotros perdéis el tiempo en criticar a diestro y siniestro, grandes hombres de Ciencia -que hacen todo lo posible por ampliar el conocimiento científico-dedican parte de su valioso tiempo a estudiar con rigor estos fenómenos que se mueven en las fronteras de la Ciencia.

Tener la mente abierta no significa caer en la credulidad, ni en la superstición y charlatanería. Dentro de algunos decenios, seréis recordados cómo esos hombres fanáticos que obstaculizaron el avance científico al negar un mínimo interés hacia disciplinas como la Parapsicología, ciencia reconocida desde 1969, y que algún día será estudiada como una asignatura universitaria más. Tiempo al tiempo...



211
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-18 23:00

Ya que le gusta tanto el debate abierto ¿qué tal se aprende algo útil, don Fantasmilla? Argumentar, por ejemplo, que ya ha demostrado usted sobradamente que es un maestro en el arte del insulto, el argumento de autoridad, la mención de pruebas y estudios sin nombre y apellidos y el arrimar el ascua a su sardina. Sí, se ha generado un bonito debate aquí, pero no gracias a usted Herr Geist, de quien sigo esperando algún argumento. Pero lo dicho: si no hay gonadas para dar la cara, mucho menos va a haber argumentos. Dado que el tiempo pone a todo el mundo en su sitio ¿por qué esa obsesión con esta "humirde pitácora"? Si realmente creyera en todo eso que suelta por tecla y además tuviera algún argumento empezaría por dar la cara en lugar de esconderse tras los nombres de científicos muertos -entre otros, claro- Ya me imagino su respuesta: una risita nerviosa y una vuelta de pelota rociada con unos cuantos "vosotros intransigentes" e invectivas varias a los firmantes, uséase, mucho pico y poca pala.



212
De: Akelarre Fecha: 2003-12-19 00:44

Sr. Kepler: Que yo sea capaz de estar abierto a muchas posibilidades, siempre que se demuestren verdaderas, no quiere decir que le apoye en su postura. Argumente, demuestre la veracidad de lo que expone, y si hay que cambiar la concepción que tenemos del mundo se hará; ya pasamos de uno plano a otro redondo y continuamos adelante.

Sigo exigiendo como algo fundamental información veraz y contrastada.



213
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 00:47

Totalmente de acuerdo con sus palabras, amigo 'Kepler'. No escuche a Luis Javier 'Al-capone' Perez. Se le ve irritado. Y es que su vena fanática ya está saliendo a flote.

¿Y dicen que no se puede hacer Ciencia de lo paranormal? Pues que lean el siguiente trabajo del físico Helmut Schmidt, alguien que investigó las facultades ESP y PK mediante generadores de procesos aleatorios basados en el estroncio-90. Si los detractores pueden refutar lo aquí comentado, sería un punto a favor de ellos. Pero son incapaces. Sólo de sus bocas salen insultos y ataques hacia el colectivo de investigadores de lo paranormal. No saben hacer Ciencia, y como no pueden destacar en sus respectivas profesiones, se dedican a meterse con los videntes, adivinos y toda esa gentuza, para así tener más resonancia mediática. Pero con los científicos que estudian la Parapsicología con rigor, no se atreven. Y por algo será.

HACIA UNA TEORÍA MATEMÁTICA DE PSI

Helmut Schmidt

Publicado en "The Journal of the American Society for Psychical Research", octubre 1975, vol.69, Nº 4, p.301.
Traducción: Dora Ivnisky

RESUMEN: En el presente artículo se desarrolla un modelo matemático que permite una discusión lógicamente consistente de un mundo con psi. El modelo postula la existencia de "fuentes de psi" que actúan de manera semejante a sujetos exitosos de PK. No se hace ningún intento por reducir las propiedades de las fuentes de psi a algún mecanismo psi más básico. Más bien se especifican esas propiedades por el "axioma psi" en forma matemáticamente simple, de tal manera que se pueda discutir en detalle la estructura de un mundo con fuentes de psi. El axioma psi lleva automáticamente a la independencia de psi respecto del tiempo y el espacio, y las diferentes formas de psi, como la PK, la precognición y la clarividencia, aparecen como consecuencias lógicas de un axioma psi. Este modelo, con su estructura matemáticamente muy simple, tiene un gran número de implicaciones verificables, y puede servir como base útil para futuros estudios teóricos y experimentales.

INTRODUCCIÓN

El físico trata de describir la naturaleza en términos de unas pocas leyes matemáticamente simples de las que puede derivarse lógicamente la totalidad de la riqueza de fenómenos naturales. Este enfoque matemático ha desempeñado un papel importantísimo para la comprensión de fenómenos que está fuera de nuestra experiencia cotidiana y por lo tanto no son accesibles a la intuición ingenua. Nuestros modernos conceptos de espacio y tiempo, introducidos por la teoría de la relatividad, por ejemplo, comenzaron con una formulación matemática dada por las ecuaciones de Maxwell. Estas ecuaciones no sólo eran útiles para calcular la propagación de las ondas electromagnéticas; también indicaban que nuestra intuición ingenua acerca del espacio y el tiempo había sido errónea, y nos ayudó a desarrollar una comprensión más apropiada de esos conceptos básicos.

Lo que es tal vez la diferencia más fundamental entre psi y las leyes físicas anteriormente conocidas, está indicado por los resultados de los tests de precognición y por algunos tests de PK (Schmidt, 1975) que sugieren el carácter de orientación hacia una meta que posee psi. Surge de esos experimentos que el futuro puede afectar directamente el presente de una manera bastante inconsistente con nuestras nociones sobre el orden natural de causa y efecto. Puesto que este principio de ordenamiento causal está tan profundamente arraigado en nuestros patrones de pensamiento, tanto en la vida cotidiana como en el razonamiento científico, la violación de este principio ha traído mucha confusión a la investigación de psi. De tal manera, la parapsicología experimental indica que nuestros conceptos ingenuos del ordenamiento del mundo no son los adecuados, pero todavía no nos ha dado un nuevo principio de ordenamiento para reemplazar al antiguo.

El éxito del método matemático en la descripción de fenómenos que están fuera del rango de nuestra experiencia cotidiana sugiere que enfoquemos con ese método el problema de psi.
El problema básico de psi tiene dos aspectos que en cierta medida podrían ser estudiados separadamente. Primero, tenemos que hallar las leyes fundamentales que subyacen, quizás a un nivel microscópico, todos los fenómenos psi. Segundo, tenemos que comprender cómo esas leyes, que deben contener algún principio no causal, pueden conducir globalmente a un mundo lógicamente consistente.

Han existido anteriormente algunas especulaciones con relación al primer aspecto del problema (Dobbs, 1965). Así por ejemplo, las ondas que viajan más velozmente que la luz (taquiones) o las "variables ocultas" han sido consideradas como posibles fuentes de psi, porque ambas, si existen, podrían conducir a algunos efectos no causales. No obstante, una búsqueda sistemática del principio básico microscópico de psi no parece ser práctica en la actualidad, porque todavía no podemos observar psi en sistemas microscópicos simples, y así la brecha entre la teoría y la experimentación se hace demasiado grande. Por lo tanto podría ser más apropiado en este momento concentrarse en el segundo aspecto del problema, buscando una descripción matemática de psi en el nivel fenomenológico macroscópico, y tratando de derivar de esta formulación la "interpretación" adecuada de los efectos.

La discusión siguiente se basa en una formulación matemática muy simple que permite una discusión detallada de sus implicaciones experimentales y conceptuales. Esta formulación no va a dar una teoría final de psi, sino más bien un modelo simple para un mundo con características de psi. Es de esperar que el estudio de este y otros modelos similares lleve a una mejor comprensión de las enigmáticas características de psi, estimule nuevos experimentos, y sea útil para formular más adelante algunas teorías de psi.

EL CONCEPTO DE UN MUNDO ESTADÍSTICO

La teoría cuántica sugiere que la aleatoriedad es un rasgo básico de la naturaleza, de manera que el estado actual del mundo no determina un solo futuro, sino más bien permite un gran número de futuras historias del mundo. La teoría cuántica da solamente predicciones estadísticas especificando las probabilidades que tiene cada una de esas historias posibles de hacerse realidad. En lo que sigue mantendremos este punto de vista general estadístico, pero con la introducción de lo que llamamos "fuentes de psi" modificaremos los valores numéricos de las probabilidades de historias futuras.

A nivel microscópico la aleatoriedad se esparce de manera continua en la naturaleza, pero para la discusión que sigue es más conveniente considerar fuentes de aleatoriedad discretas, los generadores de números aleatorios. Estos generadores aleatorios desempeñan un papel particular en la investigación psi y la generalización de nuestra teoría a las fuentes continuas de aleatoriedad tiene validez.
Presentaremos como generador aleatorio típico, una caja con un enchufe eléctrico de entrada, el disparador de entrada, y un número N de enchufes eléctricos de salida, las señales de salida.

Supongamos que cada vez que este sistema recibe un señal eléctrica de entrada (vale decir, que se "dispara") envía aleatoriamente una señal eléctrica a una de las salidas, de tal manera que el número de salida i recibe la señal con una probabilidad pi. Las constantes pi están determinadas por la estructura interna del generador aleatorio. Un ejemplo está dado por un examinador de precognición (Schmidt, 1969) el cual, al presionar un botón, ilumina aleatoriamente una de cuatro lámparas (N=4, p1 = p2 = p3 = p4 =1/4). Otro ejemplo es el de un "echador de monedas" electrónico (Schmidt, 1970) (N=2, p1 = p2 = 1/2). La elección aleatoria de la señal de salida debe basarse en algún proceso indeterminístico (en el sentido de la teoría cuántica) y no en, digamos, el resultado de un cálculo determinístico de computadora o en los contenidos de una tabla de números aleatorios.

A fin de desarrollar una teoría matemáticamente simple y específica consideraremos un mundo modelo con componentes bien especificados. Además de los generadores aleatorios mencionados más arriba, este mundo va a contener "computadoras" que operan de manera determinística. Esas computadoras van a ser capaces de registrar datos experimentales, evaluar esos datos de acuerdo a cierto programa, y ejecutar decisiones basadas en la evaluación de los datos. Esta ejecución de decisiones podría consistir, por ejemplo, en fijar llaves de control que operarán en el curso de un experimento en ejecución.
Un componente más de nuestro mundo modelo, la fuente de psi, será discutida en la sección siguiente, y las implicancias de este componente son el tópico principal del presente trabajo.

El físico que investiga un átomo o el biólogo que observa una bacteria pueden en muchos casos considerar el objeto bajo estudio como un "sistema aislado", es decir, pueden desatender la interacción de este sistema con el resto del mundo. Pero cuando consideramos los efectos psi, con su insólito acoplamiento no causal entre el futuro y el presente, el concepto de sistema aislado deja de ser útil. La razón de esta dificultad está en que, aunque un sistema pueda parecer en el momento presente aislado del resto del mundo, no podemos mantener este aislamiento en todo momento y alguna interacción posterior puede afectar la conducta presente del sistema.

En lo que sigue, vamos a estudiar sistemas aislados, a los que llamaremos "mundos modelo" pero iremos agrandando progresivamente estos sistemas, de manera que incluyan, por ejemplo, el sujeto de las pruebas, el equipamiento experimental, los experimentadores participantes, y quizás hasta los lectores del informe final de la investigación.

Para tener un mundo modelo bien definido debemos especificar las propiedades de los seres humanos participantes. El experimentador, por ejemplo, puede registrar y evaluar observaciones, tomar las consiguientes decisiones lógicas, y ejecutar esas decisiones cambiando el curso del experimento. Además, algunas de las decisiones pueden no ser tomadas de una manera lógica determinística, sino más bien como resultado de procesos aleatorios en su cerebro. De ese modo, consideraremos al experimentador como una combinación de computadora y generador aleatorio. Por añadidura, podríamos querer más tarde incluir las fuentes de psi en el modelo de experimentador, pues no se puede desechar un posible efecto "psíquico" debido al experimentador.

Para un mundo modelo de computadoras y generadores aleatorios, en general el presente no determina un único futuro, sino más bien la existencia de un número finito o infinito de diferentes historias futuras posibles. Cada vez que se activa un generador aleatorio (con N salidas con sus respectivos valores pi) en el curso de una historia, esta historia se divide en N ramas con los pesos p1 , ...., pN . La probabilidad total de que ocurra una historia específica es entonces igual al producto de los pesos de todas las ramas que forman esa historia. Esta prescripción convencional para calcular las probabilidades de historias del mundo puede, dentro del formalismo de la teoría cuántica, generalizarse fácilmente a fuentes de aleatoriedad no discretas.

Un ejemplo sencillo de un mundo modelo está dado por un sistema aislado que contiene un solo generador aleatorio de N canales, y un temporizador, que activa este generador una vez, en un momento T0 . Luego tenemos N posibles historias del mundo con las respectivas probabilidades p1 , ..., pN.

FUENTES DE PSI

Admitimos para nuestro modelo del mundo la existencia de fuentes de psi, las cuales ostentan los rasgos esenciales de sujetos de PK exitosos, un tanto idealizados. Especificaremos las propiedades de las fuentes de psi mediante el "axioma psi" en forma matemática y no haremos ningún intento por reducir esas propiedades a ningún "mecanismo" subyacente. El principio rector para la formulación del axioma psi será la simplicidad matemática, que ha demostrado ser en física una guía muy eficaz en áreas que están fuera de nuestra experiencia cotidiana.

Introduciremos el concepto de fuente psi en relación con un ejemplo. Consideremos un generador binario de números aleatorios con dos canales de salida P y Q, con las probabilidades asociadas p y q. Si se activa el generador en ausencia de un efecto psi, la historia P (donde P recibe la señal) y la historia Q (donde Q recibe la señal) ocurren con las probabilidades p y q respectivamente.

Luego, sea el sujeto de PK, al que llamaremos la "fuente de psi", ligado al generador de tal manera (ver figura 1) que con cada señal de salida P del generador aleatorio (esto es, por cada historia P) el sujeto recibe un premio, mientras que una señal de salida Q no tiene ningún efecto sobre el sujeto. En el caso de un sujeto humano que recibe instrucciones de lograr una alta proporción de salidas P, la señal de estímulo puede ser simplemente un indicador de éxito, y para un animal la señal de estímulo podría consistir en la administración de alimento, calor, o alguna otra recompensa.

Muchos experimentos con sujetos humanos han mostrado que bajo tales condiciones la frecuencia relativa de salidas P del generador puede aumentar sistemáticamente de manera que la presencia del sujeto (fuente de psi) cambia las probabilidades del generador, de p, q a p', q' siendo p' > p.
Para la discusión que sigue es conveniente manejarse con la razón p/q en lugar de tomar directamente las cantidades p y q. Obsérvese que p/q puede tener cualquier valor entre 0 e ¥, mientras que p y q son valores limitados entre 0 y 1.

Por acción de un sujeto de PK exitoso, la razón p/q se incrementa; así, podemos escribir

(1) p'/q' = Q p/q con algún factor Q > 1



Fig. 1. Disposición experimental básica en un experimento de PK (generador binario de números aleatorios)


El factor Qque llamamos fuerza de la fuente de psi, está determinado por la aptitud de PK del sujeto.
Puede hallarse en cualquier lugar en el rango entre 0 e ¥. Para Q = 1 no tenemos ningún efecto de PK; es decir: p = p'. Si Q aumenta a más de 1, p' aumenta por encima de p, y para Q = ¥ alcanza su valor máximo, o sea p = 1 (proporción de éxitos del 100%). Para 0 £ Q < 1 tenemos PK negativa; es decir: p' < p.
De esta simple relación (ecuación 1) podemos obtener fácilmente (siendo p + q = p' + q' = 1) las expresiones explícitas para p' y q'.


(2)


Cualitativamente hablando, la presencia de fuentes de psi cambia las probabilidades convencionales para las diferentes historias posibles del mundo, en el sentido de que las historias que conducen a la estimulación de las fuentes de psi (mediante una señal de entrada) se vuelven más probables. Vemos ya una indicación de dos aspectos de psi: orientación hacia una meta y no causalidad, porque en el ejemplo citado la fuente de psi afecta al generador aleatorio antes de que haya ninguna interacción física entre el generador y la fuente de psi.

A continuación, definamos las fuentes de psi y su interacción con el resto del mundo de una manera axiomática, a fin de poder estudiar matemáticamente las propiedades del modelo de mundo con fuentes de psi.

EL AXIOMA PSI

Las fuentes de psi son, generalmente, dispositivos con una señal de entrada a través de la cual la fuente puede ser estimulada. En el ejemplo anterior el sujeto, junto con el exhibidor (es decir, una lámpara que indica éxito), debe considerarse como la fuente de psi, y el cable que activa la lámpara sería la señal de entrada.

Llamaremos a una fuente de psi "activa en el tiempo t " si es estimulada en ese tiempo por al menos una de las historias posibles del mundo. Sea P una historia para la cual la fuente es estimulada, y sea Q otra historia para la cual la fuente no es estimulada en el tiempo t.

A fin de definir el efecto de la actividad de la fuente en el tiempo t, tomemos para comparación otro mundo en el cual la fuente considerada se desconecta en el tiempo t (por ejemplo, por una interrupción de la línea de la señal de entrada), de manera que no pueda ser estimulada en ese tiempo en ninguna historia. (Las conexiones de las otras fuentes, y las conexiones de la fuente particular en otros tiempos, permanecen invariables).

Sean p' y q' las probabilidades de las historias P y Q con la fuente conectada, y p y q las correspondientes probabilidades para el mundo en que la fuente está desconectada en el tiempo t. Luego el axioma psi establece para las razones de las probabilidades

(3) p' / q' = Q p / q

donde Q es la fuerza de la fuente en el tiempo t. (Admitimos la posibilidad de que la fuerza de una fuente pueda cambiar con el tiempo).

Algunas simples implicancias del Axioma Psi

El axioma psi, tal como está dado por la ecuación (3) en forma matemática, tiene muchas implicancias específicas, que deben ser estudiadas experimentalmente.

Teorema de la Adición para efectos de PK

Cambiemos la disposición de la Figura 1 de tal manera que haya dos fuentes de psi conectadas al generador, y que una señal P estimule ambas fuentes. Este sería el caso de que dos sujetos de PK intentaran simultáneamente fortalecer un aumento en la tasa de generación de señales P.
En ausencia de toda fuente de psi, la razón de la probabilidad de una señal P y una señal Q es p/q. Al agregar una primera fuente con fuerza Qa esta razón cambia a Qa × p/q, y la adición de una segunda fuente de psi de fuerza Qb introduce un nuevo factor Qb de manera que la razón final es p' / q' = Qa × Qb × p/q.

Consideremos un ejemplo sencillo: el caso de un generador aleatorio binario simétrico, p = q = 1/2. Luego, la primera o la segunda fuente de psi sola produciría una probabilidad de acierto (probabilidad para una señal P) de pa o pb respectivamente con

(4) pa = Qa / (1+ Qa), pb = Qb / (1 + Qb),

y la probabilidad de acierto para ambas fuentes de psi combinadas será:

(5) p' = Qa × Qb / (1 + Qa × Qb)

De las ecuaciones (4) y (5) obtenemos


(6)


Aquí hemos introducido las cantidades pi - qi = 2(pi - 1/2), a fin de llevar el teorema de la adición a su más simple expresión matemática.
De la ecuación (6), vemos en particular que los efectos de PK de dos fuentes de psi débiles se combinan linealmente:

(7) p'-q' = (pa - qa) + (pb - qb ) para ½pa - qa ½£ 1, y ½pb - qb½ £ 1

Como otro sencillo ejemplo de adición de efectos de PK, consideremos el caso en que, en lugar de una sola fuente de psi en la Figura 1, un gran número n de fuentes de psi iguales, de fuerzas Q > 1 están vinculadas al canal P del generador aleatorio binario. Luego p' / q' = Qn × p / q; vale decir, la probabilidad de una señal P será

(8) p' = p × Qn / (p × Qn + q).

Fácilmente se ve que, para p ¹ 0 y Q > 1, siendo el número n de fuentes suficientemente grande, la probabilidad de acierto p' estará tan cerca como deseemos del 100%; vale decir, un efecto psi fuerte puede ser inducido por una combinación de fuentes de psi débiles.

Para hacer una prueba experimental del teorema de la adición, las dos fuentes de psi pueden ser aportadas por dos sujetos, situados en habitaciones diferentes, con dispositivos de feedback individuales. En una de las partes del test los sujetos reciben idéntico feedback de un generador aleatorio. En la otra parte, los sujetos reciben feedback individual de dos generadores aleatorios independientes. Los sujetos no deben saber qué tipo de test está en curso, y además el test debe cambiar con frecuencia de una a otra de las situaciones (después de uno o unos pocos ensayos). Entonces los sujetos no pueden inclinarse conscientemente a favor de una u otra de las situaciones experimentales (lo que podría llevar a un cambio sistemático en los valores de q no contemplado por la teoría), y mediante el frecuente cambio entre las dos situaciones que se comparan, se hace menos probable que las fluctuaciones aleatorias en el desempeño de los sujetos tengan efectos sistemáticos.

Tests de PK con desplazamientos en el tiempo

De acuerdo con el axioma de psi, la fuerza del efecto de PK es independiente del tiempo transcurrido entre los procesos aleatorios y el momento en que la fuente de psi entra en juego y puede recibir la señal disparadora. Una prueba de esta independencia de la PK respecto del tiempo puede hacerse introduciendo en la disposición de la Figura 1, un lapso entre el proceso aleatorio y el feedback.

Podríamos, por ejemplo, registrar la señal de salida del generador aleatorio en la cinta magnética antes de la llegada del sujeto a la sesión experimental, y más tarde pasar la cinta, para que cada salida P registrada active la señal de éxito para el sujeto. Un experimento semejante ha sido relatado hasta ahora (Schmidt, 1975) y la magnitud del efecto de PK bajo desplazamiento de tiempo (de horas o días) fue del mismo orden que el correspondiente efecto de PK sin desplazamiento de tiempo, lo cual concuerda con el axioma.

Una interesante variación de este experimento consiste en la posibilidad de utilizar la misma secuencia preregistrada como objetivo de PK en varias sesiones, con el mismo o con diferentes sujetos. En ese caso el axioma de psi predice un efecto de adición para la acumulación de esfuerzos de PK sobre los mismos objetivos.

Para un estudio cuantitativo se podría utilizar una secuencia preregistrada de N números como objetivo en n sesiones. Además se podría entremezclar los N objetivos preregistrados con N objetivos adicionales producidos en el momento durante la sesión por un generador aleatorio. Luego se podría comparar (en condiciones psicológicamente equilibradas) el puntaje de PK sobre los objetivos preregistrados (y presentados varias veces) con el obtenido en los objetivos generados en el momento (y presentados una sola vez).

Si todos los sujetos participantes tienen la misma fuerza Q, entonces la tasa promedio de aciertos sobre el número total de n × N ensayos generados en el momento es

(9) p' = Q × p / (Q × p + q)

mientras que la tasa de aciertos sobre los N objetivos preregistrados y presentados n veces será

(10) p'' = Qn × p / (Qn × p + q)

En el caso de un generador simétrico, p = q = 1/2, y efectos de PK débiles, n × ½Q -1½ 1, el paragnosta anticipa el resultado de un suceso aleatorio posterior, tal como lo hace un sujeto exitoso en un "test de precognición" con un generador electrónico de números aleatorios (Schmidt, 1969 a). En nuestro modelo, como en la situación experimental, no es posible distinguir si el sujeto hizo "realmente" uso de la precognición para adivinar el resultado del suceso aleatorio o si utilizó la PK para hacer que el resultado coincida con su predicción.

Los sujetos experimentales humanos se sabe que pueden obtener puntajes exitosos no solamente cuando los objetivos son provistos por un generador aleatorio que está sujeto a efectos de PK, sino también en casos en que los objetivos son pre-registrados mediante tablas de números aleatorios para excluir la PK y hacer posible la clarividencia como alternativa a la precognición. Los experimentos con sujetos humanos no han dado resultados significativamente diferentes en esas dos condiciones (Schmidt, 1969 a, 1969 b), aunque sería deseable realizar tests de comparación aún más extensos.

Veamos ahora qué puntajes obtiene nuestro paragnosta en esta nueva condición. Supongamos que se reemplaza el generador aleatorio externo de la Figura 3 por algún dispositivo determinístico que activa las entradas A' y B' de acuerdo con alguna secuencia binaria pre-registrada.

Consideremos primero el caso en que la próxima señal deba provenir necesariamente de A'. En esta situación tenemos dos historias posibles, cuyas probabilidades (fácilmente calculadas) de acierto o error son, respectivamente

(15) P(A/A') = Q / (1+Q)
P(B/A') = 1 / (1+Q)

Esto da el mismo valor que antes para la probabilidad de acierto, y lo mismo sucede en el caso en que la señal entre por B.
De tal manera, el paragnosta opera con la misma probabilidad de acierto tanto si los objetivos son generados durante el experimento por un generador aleatorio o si son tomados de tablas de números aleatorios pre-registradas o de cualquier otro generador determinístico.

Consistencia lógica de un mundo con precognición

Un mundo con precognición puede parecer lógicamente inconsistente si permitimos que el experimentador interactúe con este mundo "desde afuera". Esta dificultad no se presenta, en cambio, si consideramos al experimentador como un dispositivo bien especificado (una combinación de computadora, generador aleatorio, y fuente de psi) dentro del sistema.

El siguiente ejemplo muestra cómo podemos encarar de manera consistente una cuestión que se presenta con frecuencia en relación con la precognición: qué pasa si tratamos de engañar a un profeta, si le preguntamos, por ejemplo, cuál de dos lámparas se encenderá a continuación y luego hacer que se prenda la otra, para obligarlo a equivocarse.

Este ejemplo estudia un caso en que los hechos futuros que el paragnosta debe predecir no son sucesos puramente aleatorios, sino que dependen parcialmente de la predicción del paragnosta.





Fig.4. Test de precognición dispuesto con intervención. El objetivo (entrada A' o B') no es un suceso aleatorio independiente, sino que está parcialmente determinado por la predicción del "paragnosta" (salida en A o B).

En la Figura 4 las señales de salida del paragnosta activan los generadores aleatorios binarios de modo que, sin una fuente de psi, una señal de salida de A produce una señal de entrada (el objetivo) en A' y B' con las probabilidades p y q respectivamente, mientras que una señal de B lleva a una señal de entrada A' o B' con las probabilidades q y p respectivamente.
Si el paragnosta es activado, tenemos cuatro historias posibles especificadas por la "predicción" (A o B) y el "objetivo" (A' o B'). Para las probabilidades de esas historias obtenemos

(16) P(A', A) = P(B', B) = const × p × Q
P(A', B) = P(B', A) = const × q

Esto da para la probabilidad de acierto del paragnosta


(17)


Si p=q=1/2, el objetivo es independiente de la predicción y el paragnosta trabaja como antes, con P(acierto)= Q/(1+Q). Para el caso extremo, p=0 y q =0, la ecuación (17) da P(acierto) = 0. En este caso la señal de entrada es siempre opuesta a la predicción, vale decir, el paragnosta se equivoca siempre. En la zona intermedia, 0< p < 1/2, la probabilidad de acierto q × Q/(p + q × Q) es menor que Q / (1+Q), pero aún se aproxima al 100% si Q se vuelve suficientemente grande.

Psi: su independencia de la complejidad

De acuerdo con el axioma de psi, la probabilidad de acierto ( = probabilidad de una señal P) en la disposición de la Figura 1, depende solamente de los valores p, q del generador aleatorio y del valor Q de la fuente de psi. En particular, la tasa de aciertos es independiente de la estructura interna y la complejidad del generador aleatorio.

Este aspecto de nuestro modelo está en concordancia con un gran número de resultados experimentales que indican el sorprendente grado de independencia entre la tasa de aciertos de un sujeto y la complejidad de la prueba de psi. En un experimento de PK (Schmidt, 1974) se propuso específicamente estudiar el aspecto de la complejidad, por ejemplo, se utilizaron dos diferentes generadores binarios de números aleatorios de muy diferentes grados de complejidad con un mismo exhibidor de feedback, de modo que ni el sujeto ni el experimentador pudieran distinguir cuál de los generadores estaba operando en ese momento. En tales condiciones no se halló diferencia entre las tasas de aciertos de los dos generadores.

La importancia del feedback en el modelo

En el marco de nuestro modelo, una fuente de psi puede tener efecto solamente si está conectada al mundo exterior de tal manera que pueda recibir un estímulo. Así, en el ejemplo que se muestra en la Figura 1, es el estímulo a la fuente lo que distingue las dos clases de historias y aumenta la probabilidad de la clase P. Por lo tanto, en el modelo, el resultado de un proceso aleatorio puede ser afectado por la fuente sólo si ese resultado tiene, en algún momento posterior, un efecto físico sobre la fuente. De modo que un sujeto de PK no puede obtener puntajes significativos si nunca adquiere feedback del resultado de sus ensayos.

El feed-back es igualmente vital en situaciones experimentales de ESP. Este aspecto del modelo puede parecer insatisfactorio, puesto que se han informado varios experimentos exitosos en que el sujeto aparentemente no recibió ningún feedback. Pero debemos tener presente que en esos experimentos el "sujeto" podría no ser la única fuente pertinente de psi, y que quizás el experimentador, que sí recibía alguna clase de feedback (aunque sólo fuera en forma de puntaje total final, como en los interesantes experimentos de Schmeidler [1964]) fuera la fuente pertinente de psi. Deberían hacerse nuevos estudios sobre la importancia del feedback para mostrar si el modelo debe o no ser modificado en este aspecto.


CONCLUSIONES


La discusión anterior se basaba en la hipótesis de trabajo según la cual las leyes de la naturaleza son matemáticamente simples y que en particular la apariencia a menudo compleja de psi resulta de un interjuego entre la simplicidad del principio de psi y la complejidad del cerebro. El objetivo principal era desarrollar un modelo dentro del cual los fenómenos de tipo psi pudieran ser discutidos de una manera lógicamente consistente. Tal modelo pudo derivarse de un axioma de psi, matemáticamente simple. Este axioma fue formulado en términos de fuentes de psi, vale decir, estructuras con propiedades axiomáticamente definidas. En la etapa actual, no es dable esperar que el modelo dé una descripción exacta de psi, sino solamente que sirva de base para futuros estudios teóricos y experimentales. De todos modos, el modelo deja ver un gran número de características de los efectos psi observados, y todavía no está claro dónde el modelo discrepa de las evidencias experimentales.

Es típica del modelo la estrecha relación entre PK y ESP. Aunque las fuentes de psi presentadas al principio son parecidas a buenos sujetos de PK, también pueden utilizarse para construir un aparato, el paragnosta, que actúa como un sujeto exitoso en pruebas de precognición o clarividencia. Y hemos podido utilizar el paragnosta como elemento primario de psi y mostrar que puede, en un dispositivo adecuado, ejecutar también pruebas de PK.

El axioma de psi no hace referencia alguna a la separación de espacio y tiempo entre la fuente de psi y el generador aleatorio ni a la estructura interna del generador aleatorio. Ello implica la independencia de los efectos psi respecto del espacio, el tiempo y la complejidad física de la prueba. Esta idea parece estar de acuerdo con las evidencias experimentales, pero futuros tests deberán mostrar si este concepto de independencia respecto del espacio, el tiempo y la complejidad se satisface completamente o sólo da una útil primera aproximación a la realidad. Para los sistemas con una gran cantidad de fuentes de psi, la total independencia respecto del espacio y el tiempo puede llevar, en la presente formulación, a un problema de divergencia, en el sentido de que las fuentes de psi podrían producir cierto perturbador "ruido de fondo". Este problema, que no se presentó en los pequeños sistemas considerados más arriba, se discute en el Apéndice A.

El modelo hace predicciones numéricas muy específicas, lo que sugiere un gran número de experimentos. Son ejemplos típicos el efecto de adición en PK, la PK bajo desplazamiento en el tiempo, el empleo práctico de sujetos de PK para realizar pruebas de precognición, y los tests de PK a distancia, en que el sujeto está lejos del suceso aleatorio y rodeado de un ambiente psicológicamente protegido. En el Apéndice B se presenta otro grupo de experimentos para medir "proporciones de ramificación" en los casos en que se puede obtener éxito por distintos caminos.

La utilidad de las fuentes de psi como base fundamental de la teoría del modelo plantea el interrogante de saber si las fuentes de psi no son más que construcciones meramente teóricas o si tienen su contrapartida en la realidad. En particular, el experimentador desearía descubrir si existe en la naturaleza alguna fuente de psi elemental a nivel celular o molecular. De acuerdo con el teorema de la adición, aún fuentes de psi muy débiles en el cerebro humano, convenientemente unidas entre sí, podrían llevar a los efectos observados de PK y ESP.

APÉNDICE A

El problema de la divergencia

La formulación del axioma de psi, independiente del espacio y el tiempo, conduce a una dificultad típica: el resultado de un test de PK depende no solamente de la persona que actúa abiertamente como sujeto, sino también de todos los observadores que, tarde o temprano, verán los resultados, con tal de que esos observadores puedan ejercer algún efecto de PK. Sería dable esperar que los efectos de esos observadores posteriores se compensaran, si hubiera entre ellos acertadores y perdedores. Pero un estudio cuantitativo dentro de nuestra formulación muestra que este no es el caso: si hay un número suficientemente grande de observadores posteriores que actúen como fuentes de PK, entonces, aunque sus efectos de PK de primer orden se compensaran, siempre queda un no despreciable ruido de fondo residual, capaz de desbaratar los esfuerzos hasta del mejor de los sujetos.

Para muchos fines prácticos, podemos soslayar esta dificultad, considerando historias del mundo durante intervalos finitos de tiempo, y admitiendo que al final de cada intervalo las fuentes de psi se "apagan" de modo que las influencias psicokinéticas de observadores posteriores se desvanecen. Para demostrar explícitamente el problema de la divergencia, consideremos un experimento donde se arroja una moneda (p=q=1/2), y un sujeto de PK (con Q1 > 1) trata de obtener una cara (lado a de la moneda). Sea un número (N-1) de observadores, S2, ....., SN que actúan como fuentes de PK de fuerzas Q2, ..., QN. Luego el axioma de psi da las probabilidades Pa, Pb para cara o cruz respectivamente.

(A1) Pa /Pb = Q1 × Q2 × .... QN = Q1 × eS

donde hemos introducido

(A2) S = 1nQ2 + ... + 1nQN

De las ecuaciones (A1) y (A2) obtenemos

(A3) Pa = Q1 × eS /(1 + Q1 eS).

Si el promedio de efectos de PK de S2, ....., SN no favorece a una de las caras, las distribuciones estadísticas de Q2.... QN y de 1/Q2 ,.... 1/QN son iguales, vale decir, los valores 1nQi están estadísticamente distribuidos de manera simétrica respecto del origen (para i = 1). Obsérvese que dos fuentes S2 y S3 con Q3 = 1/Q2, vale decir con 1nQ2 = 1nqQ3, corresponde a efectos de PK de igual magnitud sobre las caras a y b respectivamente.

Supongamos que las fuentes S2 ,... , SN son débiles, es decir

(A4) 1n/Q1 " 2ei con ½ei½£ 1, para i = 2, ..., N

Luego, para grandes valores de N, la variable aleatoria S se distribuye normalmente con

(A5)

Esto da para la función de densidad de distribución P(S)

(A6)

De las ecuaciones (A3, A6) obtenemos la frecuencia promedio de las caras

(A7)

Si no hay aporte de PK por parte de los observadores, entonces s = 0, y tenemos

(A8) Pa ®Q1 / (1+ Q1), para s ® 0,

pero en el otro caso extremo en que s es muy grande, la ecuación (A7) da

(A9) Pa ® ½ para s ³ ½1nQ1½.

Así, en el segundo caso, los efectos de PK, aleatoriamente distribuidos, de un gran número de observadores que presencian el test o estudian posteriormente los resultados del test, pueden compensar cualquier éxito de PK que haya podido obtener el sujeto en ausencia de tales observadores.
El problema de la divergencia sugeriría que la presunción de completa independencia de psi respecto del espacio-tiempo es una excesiva simplificación, pero una comparación cuantitativa entre las predicciones de nuestro modelo y la observación experimental pueden dar mayor información específica sobre los posibles límites del modelo.

APÉNDICE B

Relaciones de ramificación

Consideremos el caso (Figura 5) en que una pelota rueda en caída, choca con un divisor, y es enviada hacia la izquierda o la derecha, con probabilidades p1 y q1 respectivamente. Supongamos que hay otro divisor en la rama izquierda, de tal manera que la pelota toma el camino de la izquierda o el de la derecha con probabilidades p2 y q2 respectivamente. De modo que la pelota puede seguir tres historias diferentes, con probabilidades

P(A) = p1 × p2
P(B) = p1 × q2
P(C) = q1

Supongamos luego que un sujeto de PK trata de obligar a la pelota a tomar el camino A, y solamente se entera de si logró o no éxito (pero no sabe si, en caso de no lograrlo, el camino elegido fue el B o el C). Entonces, la presencia de la fuente de PK (el sujeto) puede cambiar la probabilidad relativa de las historias de aciertos y de fallos por un factor Q de manera que las nuevas probabilidades de las tres historias vienen a ser

P' (A) = p1 × p2 × Q ¤ W
P' (B) = p1 × q2 ¤ W
P' (C) = q1 ¤ W

con el factor común

W = p1 × p2 × Q + p1 × q2 + q1

Se ve en particular que en esta situación, en que el sujeto no puede decir cuál es la diferencia entre las historias B y C, la relación P' (B) : P' (C) no es modificada por el esfuerzo de PK. Pero sí podría ocurrir un cambio en esta relación a través de un efecto de PK del experimentador, aún cuando durante el test el experimentador haya permanecido tan a ciegas como el sujeto, y solamente en el análisis posterior tome conocimiento de la frecuencia con que fueron elegidos los caminos B y C.

Sería fácil llevar a cabo un gran número de interesantes experimentos de ramificación en que las relaciones de ramificación pudieran ser medidas y comparadas con la predicción de nuestro modelo.



Fig.5. Test de efectos de PK sobre relaciones de ramificación. En cada horqueta un proceso aleatorio determina si la pelota rodará hacia la derecha o hacia la izquierda.




214
De: Anónimo Fecha: 2003-12-19 01:58

Sr. Neutrino:

¿En qué emisión de la serie "Planeta Encantado" sale ese trabajo de Helmut Schmidt?

O be, si sembla massa, ¿en qué número de "The Journal of the American Society for Psychical Research" ha publicado sus estudios JJ Benítez?

Supongo que tendrá respuesta a alguna de las dos preguntas. Si no, tal vez haya que pensar que está intentando darnos gato por liebre.

Sea como sea, mantenga las manos fuera de los fondos públicos, por favor.



215
De: Akin Fecha: 2003-12-19 02:07

Bien, así a priori encuentro muchas cosas muy discutibles, pero en cuanto a método científico (ya que has pedido que se evalúe el caracter científico de ese estudio) me sorprende mucho ésto en concreto:

" Muchos experimentos con sujetos humanos han mostrado que bajo tales condiciones la frecuencia relativa de salidas P del generador puede aumentar sistemáticamente de manera que la presencia del sujeto (fuente de psi) cambia las probabilidades del generador, de p, q a p', q' siendo p' > p. "


Evidentemente si acepto esto muchas cosas tienen sentido, lo que sucede es que en ciencia no hay porque aceptar ese tipo de afirmaciones, para demostrar algo como lo que se afirma ahí han de señalarse unos cuantos datos importantes: La naturaleza (detallada) de esos experimentos, quienes los han realizado y en que condiciones, y que otros grupos de trabajo han reproducido esos experimentos. También conviene indicar en que publicaciones se han publicado ese tipo de experimentos.

Sin esos condicionantes la afirmación no es válida, y la teoría contruida sobre eso tampoco.

La mejor prueba de que esas afirmaciones son falsas es que casi 30 años más tarde de ese estudio, esas afirmaciones non han sido demostradas por nadie. Serían una verdadera revolución científica, probablemente un Novel, pero no lo han sido.

A partir de premisas incorrectas, todo el posterior desarrollo matemático-estadístico no tiene mucho sentido.

Por cierto, yo no soy científico, ni destaco en mi propia profesión, soy, de hecho, más bien discretito, lo comento por si eso invalida mis alegaciones contra la teoría.

Por cierto, si puedes realizar esos experimentos, y demostrarlos, te recomiendo que avises a la fundación Randy, que tiene una cantidad importante de dinero para quien pueda demostrar cualquier hecho paranormal, eso si, ellos se aseguran de que no haya trucos por medio.



216
De: Ctugha Fecha: 2003-12-19 02:19

Sí, puedo dar testimonio de que Akin a duras penas sabe leer y escribir, como muestra su frase "...esas afirmaciones non han sido demostradas..."

Ctugha copiando las fórmulas de dar validez a la gente de Benítez



217
De: Akin Fecha: 2003-12-19 02:30

Jajajaja, es lo que tiene escribir en gallego en mi trabajo y luego contestar estas cosas (en castellano) mecanografiando a toda caña, los automatismos salen a la luz cuando menos lo esperas, por ejemplo en ese 'non' (por si alguien lo ignora, significa 'no').



218
De: Anónimo Fecha: 2003-12-19 02:45

¿Lo ves? Dices "non" y "no" porque eres un negativista.



219
De: Anónimo Fecha: 2003-12-19 02:56

Sr. Neutrino:

Sólo como sugerencia, la próxima vez que desee deleitarnos con un jugoso artículo puede poner la referencia. En el original suele leerse mejor, además de poder ver las figuras.

En este caso, es http://naumkreiman.iespana.es/naumkreiman/cuadernos_teoria_cuantica.html

De todas formas, no olvide que, mientras la ciencia lleva siglos intentando comprender lo real, la parapsicología lleva otro tanto intentando demostrar la realidad de lo incomprensible.

Cuando lo consiga, ¿le importaría avisar?

Gracias.



220
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 03:10

Quien sí dedicó tiempo a analizar los experimentos realizados por el físico Helmut Schmidt fue el más que escéptico Ray Hyman, supongo que muy conocido por algunos de vosotros. Es un arduo crítico en todo lo concerniente al campo de lo paranormal. Él intentó buscar fallos metodológicos en esas pruebas estadísticas que arrojaban resultados significativos sobre las facultades ESP y PK. Hyman descartó el fraude, eso en primer lugar, y pudo comprobar que las pruebas estaban rigurosamente realizadas, además de supervisadas y hasta repetidas por investigadores independientes de la Universidad de Siracusa y otras cuántas más. Al final, Ray Hyman señaló lo siguiente: "Prácticamente desde cualquier punto de vista, la labor de Schmidt es la más sugestiva con la que puede enfrentarse un crítico como yo. Su enfoque invalida muchas críticas anteriores sobre la investigación parapsicológica. Estoy convencido de que Schmidt fue sincero y honrado y de que estaba empeñado en mantener la actitud más científica posible. Es el parapsicólogo más sofisticado con que me he topado. Si existen defectos en su trabajo, no son ni evidentes ni comunes".

Hoy la labor de Schmidt está siendo continuada por el físico Robert G. Jahn, director del 'Grupo de Investigaciones de Anomalías de Ingeniería' de Princeton. Las miles de pruebas realizadas, con resultados positivos muchas de ellas, han sido inspeccionadas por científicos ajenos al campo de lo paranormal. Los informes están publicados y son accesibles a cualquier interesado. Hans J. Eysenck, profesor emérito de Psicología en la Universidad de Londres, que ha revisado el trabajo realizado por Jahn y su equipo, resalta que "las condiciones en las que se realizan los experimentos de Jahn no permiten manipulaciones, sobre todo si tenemos en cuenta la amplia serie de experimentos llevados a cabo a distancia y en condiciones de doble ciego, con los operadores situados a miles de kilómetros de la máquina, y que dieron resultados significativos y semejantes a los obtenidos en experimentos locales".

En el siguiente e-link podréis acceder a algunos trabajos de Jahn y su equipo: www.princeton.edu/~pear

Esta es la Parapsicología que nos interesa a muchos de nosotros. Investigaciones asépticas, rigurosas y objetivas, realizada por gente del campo científico. Y estamos extremadamente en contra del circo paranormal que se nos vende a través de los medios de comunicación. Lástima que vosotros, los autodenominados racionalistas, sólo os hagáis eco de lo que cuentan tantos fantasmones y cantamañanas que orbitan en torno al mundillo de lo paranormal, en vez de acercaros a quienes estudian con seriedad y rigor los fenómenos paranormales. El problema es que siempre paga justo por pecador...

Neutrino



221
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-19 03:12

Don Neutrino -veo que lo de dar la cara no es uso y costumbre en según qué ramas de la "ciencia"- Más que irritado estoy un poco aburrido de no ver ni un solo argumento relativo a la validez o invalidez del texto. Sólo veo argumentos de autoridad, vagas referencias y similares relativas a cuestiones que no tienen nada que ver con P.E. En todo caso, cuando toca hablar de referencias, lugares de consulta, experimentos contrastados: nada. Usted saca un trabajo y ¡hop! lo invoca como si fuera un conjuro, un mantra o un texto sacro. Después -como siempre- las invectivas a los discordantes. Para hablar tanto de Ciencia tiras mucho del dogma -y demonizas bastante al que no comulga, y nunca mejor dicho, con tus postulados- y te digo lo mismo que a Don Fantasmilla: si tuvieras la más mínima convicción en todo lo que dices darías la cara, pero pones la venda antes que la herida: es un "os dejo esto pero como sé que no lo vais a aceptar porque sois esto y lo otro y lo de más allá." Pero no se preocupe vuesa merced que no me irrito con facilidad :)



222
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 03:53

Sr. Capote, le pido disculpas por mis palabras al principio del mensaje 214. Fue un arrebato injustificado. No volverá a repetirse por mi parte. Podemos discrepar, pero no entrar en el juego del insulto o descalificaciones. Ciertamente no conducen a nada.



223
De: Akin Fecha: 2003-12-19 03:57

No sé, si esos trabajos son válidos y aceptados por la cumunidad científica, ¿cómo no han recibido un premio Novel? Por no hablar del jugoso millón de dólares (así a ojo) que sacarían a la fundación Randy.

Mientras no se vea eso, tengo que presuponer que esos trabajos no son válidos. Aceptarlos sería suponer que la ciencia actual no es correcta (como por ejemplo C como límite de la velocidad de la información o la Gravitación y el electromagnetismo (donde creo que ya están incluídas las fuerzas nucleares dévil y fuerte) como únicas energías conocidas).

Cuando vea esos trabajos reproducidos por otros grupos de trabajo de otras universidades importantes, y publicados en revistas tipo Nature, entonces comenzaré a tenerlos en cuenta, eso es lo que se le pide a cualquier trabajo científico importante, y es la manera de evitar pufos aunque se cuelen algunos (como aquel famoso de la fusión nuclear).



224
De: Anónimo Fecha: 2003-12-19 04:26

Pero, señor Neutrino, ¿dónde, en el texto que aquí se discute y que tantos sarpullidos provoca, se desprecia o se ataca a quienes abordan el estudio de los fenómenos psi desde un planteamiento serio y riguroso? ¿Dónde se desprecia o se ataca a los amantes de lo fronterizo por el hecho de serlo?

Debo repetirle la pregunta: ¿en qué entrega de Planeta Encantado habla Schmidt? O, por lo contrario, ¿en qué número de "The Journal of the American Society for Psychical Research" ha publicado sus estudios JJ Benítez?

Porque si no se da ni lo uno de lo otro, da la impresión de que quiere usted vestir a Benítez con los ropajes de seriedad de Schmidt. Y eso, señor Neutrino, no es hacerle justicia a este último. Es más bien todo lo contrario.

¿Se puede estudiar lo fronterizo desde un planteamiento serio, riguroso y honrado? Por supuesto. ¿Es quien lo hace merecedor de todos los respetos? Por supuesto.

Pero el manifiesto no va de eso. El manifiesto se refiere al programa "Planeta Encantado", de JJ Benítez, que no es ni lo uno ni lo otro (el programa, a Benítez no lo conozco), sino todo lo contrario.

Y eso, con fondos públicos, no. Porque los fondos públicos están para otras cosas. O deberían estarlo. Y como entendemos que debería ser así, y como queremos que sea así, lo decimos y lo firmamos.

Así de simple. Lo otro son otros asuntos, que poco tienen que ver con este manifiesto.



225
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 04:34

Aceptar esos fenómenos investigados por los físicos antes citados no creo que sea suponer que la Ciencia actual no sea correcta, al igual que cuando se aceptó la Mecánica Cuántica, tampoco significaba que la Mecánica newtoniana estaba equivocada. Yo creo que sería ensanchar un poco más el campo de visión que tenemos sobre la naturaleza y sobre el psiquismo humano. No vendría a invalidar nada. Vamos, pienso yo...

No es cuestión de pensar en un premio Nobel o en el suculento premio de Randi, que no sé como evaluaría las pruebas estadísticas (supongo que él querrá que llegue un médium y le haga levitar una mesa). Lo importante, por el momento, es que haya una aproximación de la comunidad científica hacia tales investigaciones. El problema es que o se ignora tal cuestión o se rechaza apriorísticamente. En su día, el premio Nobel de Física Brian Josephson, sí se atrevió a penetrar en el terreno de lo paranormal, y hoy, tras dos décadas investigando estos asuntos, defiende la existencia de las facultades de Percepción Extrasensorial, jugándose su prestigio, porque habrá recibido muchas críticas por adentrarse en un terreno tan resbaladizo. Yo creo que ha publicado trabajos verdaderamente interesantes y que deberían, al menos, captar la curiosidad de todo científico que se precie.

Por cierto, aquí tenéis un interesante artículo del físico Helmut Schmidt, referente a sus investigaciones sobre fenómenos PK (psicocinesis):

http://www.alipsi.com.ar/publicaciones_articulo.asp?id_articulo=315

Neutrino



226
De: Akin Fecha: 2003-12-19 04:44

Si la telepatía es instantánea es una tramisión de información hiperlumínica, lo que va contra la relatividad.

La relatividad invalidó la física Newtoniana en temas como por ejemplo la órbita de Mercurio, o mejor dicho, la órbita de Mercurio invalidó la teoría de gravitación newtoniana y ayudó al nacimiento de la relatividad. Las leyes de Newton siguen siendo válidas para calculos matemáticos en determinados parámetros, pero como visión de la realidad la gravitación newtoniana si está totalmente olvidada.

El descubrimiento de la telepatía instantánea conllevaría la necesidad de otro tipo de teorías físicas y de otra visión de la realidad, el único problema es que ahora mismo no hay ninguna prueba de su exitencia que haya pasado el filtro de la comunidad científica (eso de publicar los experimentos en revistas especializadas y que otros grupos de trabajo tengan que reproducirlos es un lío ¿verdad?)

Por cierto, que me encantaría que consiguiesen probarlo, como me encantaría tener pruebas de vida extraterrestre, el universo sería mucho más interesante. Pero mientras no haya pruebas claras... pues seguiré negando su existencia.

Y puedes seguir poniendo enlaces a Helmut, yo los aceptaré cuando comiencen por www.nature.com/



227
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-19 04:52

Don Neutrino: arrebatos aparte -que todos los tenemos, yo el primero- es usted la primera persona en más de doscientes mensajes que aporta unos argumentos sobre los que debatir y discrepar, yendo más allá del insulto gratuito, la insinuación o el "y tú más" No se refieren a la carta a P.E. pero plantean una cuestión que ya ha contestado uno de tantos Anónimos como pululan por aquí. No es un ataque general al estudio de lo fronterizo ni una negación a priori de los resultados del mismo, aunque hay quien ha querido verlo así -interesadamente, supongo, ante la ausencia de argumentos de peso para defender el carácter documental y divulgativo de P.E.- haciendo un flaco favor a quienes como usted dice ponen en juego su nombre y su prestigio. En todo caso, me alegra poder departir con usted en este pequeño foro (arrebatos aparte, claro ;) ) Un cordial saludo.



228
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 04:57

Anónimo, sobre lo que dice en su mensaje 225, le doy la razón. Pero es que, entre ustedes es frecuente meter en un mismo saco OVNIs, astroarqueología, reencarnación, astrología, espíritus, parapsicología, etc.

He intentado diferenciar la investigación parapsicológica de lo que nos cuenta Benítez y cía. No creo en espíritus, en visitantes alienígenas, en reencarnación, en astrología... En estas cosas sí que no existe la más mínima prueba. Pertenecen al mundo de las creencias.

En el campo de la Parapsicología, al menos, sí se están llevando a cabo investigaciones en laboratorio (estudios estadísticos, experimentos Ganzfeld, biofeedback, etc.) sobre la posible existencia de la percepción extrasensorial y la psicocinesis. Y muchas veces, los resultados han sido significativos. No es momento de entrar ahora a detallar tales pruebas, pero creo que consultando la obra "Explicando lo inexplicado" (Edit. Debate), escrita por los catedráticos de Psicología Hans J. Eysenck y Carl Sargent, veréis muchos de esos trabajos experimentales y teóricos, siempre de la mano de científicos, médicos y psicólogos. Nada de charlatanes.

La Parapsicología es una disciplina aún en estado embrionario y tiene que pulir su metodología y desterrar muchas falacias que aún la impregnan. Recibe muchos ataques y se le pone mil y un obstáculos, la verdad. Y muchos científicos, investigan en ese terreno de forma secreta. Aquí en España, en estos momentos, hay varios profesores universitarios, de la rama de Psicología, que junto con sus alumnos, están haciendo experimentos sobre la ESP (telepatía, clarividencia, etc.) Pero no desean que se revele nada por el momento. Saben que les llovería las críticas. Casi siempre, tales investigaciones se llevan a cabo en ratos libres, sin el menor apoyo académico y de forma que no trasciendan a la opinión pública.

Por eso, quienes nos interesamos por el campo de estudio de la Parapsicología, salimos a veces tan a la defensiva cuando vemos que se la ataca tan ferozmente sin justificación alguna. Espero que lo entendáis.

Neutrino



229
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-19 05:19

Precisamente por eso ¿no sería beneficioso para quienes sen interesen por tales campos de estudio que todo el mundo pueda diferenciar a los que trabajan seriamente de los charlatanes?



230
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-19 05:20

Precisamente por eso ¿no sería beneficioso para quienes sen interesen por tales campos de estudio que todo el mundo pueda diferenciar a los que trabajan seriamente de los charlatanes? Hasta mañana, gente.



231
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-19 05:20

Ups, hay eco por aquí :)



232
De: Anónimo Fecha: 2003-12-19 05:28

Señor Neutrino:

Dice usted que espera que lo entendamos. ¡Pues claro que puedo entenderlo! Simplemente, aquí no se hablaba de eso. La crítica que se hace desde el manifiesto es muy concreta, y a una situación muy concreta: un programa en que se tergiversa la verdad, se miente descaradamente, se engaña, y financiado con fondos públicos. Fíjese que no se ha protestado, por ejemplo, ni siquiera porque los dvds con los mismos programas estén al acceso público en los quioscos: la libertad es para todos, también para aquéllos que dicen cosas que no nos gustan. Nada, pues, de censura ni de intento de callar la boca a nadie. Pero que cada uno se pague sus vicios, coñe. Y que un medio público que debería educar no presente y promocione como *documental* lo que no es más que un delirio de lunático (o de aprovechado, vamos). Diversión sí, entretenimiento sí, opiniones sí, engaño y fraude intelectual no.

En cuanto a lo otro, no conozco ningún ataque (teórico, evidentemente) a nadie de las características
que usted señala. Antes al contrario.

Puede fallarme la memoria, pero creo recordar haber leído que a un Congreso Escéptico Europeo, organizado hace años por esa terrible ARP, fue invitado el director de la cátedra Koestler de parapsicología para que contase sus experiencias e investigaciones. A ver si alguno de quienes nos leen (¿quedará algún superviviente?) puede precisar más. No se fíe demasiado de mi memoria: yo no lo hago. Pero como creo recordarlo lo cuento. En la Red no he encontrado referencias al respecto (sí al congreso en cuestión, en 1997, pero no a la presencia del parapsicólogo).

El papel del escepticismo en la frontera es, entiendo, el de hacer de pepito grillo para evitar que nos den gato por liebre. Lo mismo que la ciencia hace, por ejemplo, ante la fusión fría o las curaciones milagrosas del cáncer. Creo que eso es bueno: cuando se descubre algo cierto, cuantos más filtros se pongan, mayor será la certeza. Hasta ahora, en la medida en que lo conozco, que no es demasiada, los hallazgos de lo psi no han sido capaces de pasar los filtros. Ojalá sea que "todavía" no han podido pasarlos. ¿A quién podría molestar saber con garantías que el género humano dispone de una potencia más?



233
De: Neutrino Fecha: 2003-12-19 05:48

"Anónimo", ninguna objeción a su último mensaje. Plenamente de acuerdo con lo que dice y ya me parece percibir de forma más clara vuestra crítica, en el manifiesto, a la serie de Benítez. Hablando se entiende la gente :)

El escepticismo es necesario en Ciencia. Y máxime cuando hablamos de un terreno tan resbaladizo como el campo de lo paranormal. Hay que ir con pies de plomo. La negación o el rechazo a priori es lo que yo no entiendo. La actitud escéptica y crítica sí, pero sin cerrar las puertas a nada.

La verdad es que me interesaría saber si realmente estuvo el director de la Cátedra de Parapsicología 'Arthur Kloester' (Universidad de Edimburgo) en dicho Congreso Escéptico de 1997 y cuál fue su exposición. Supongo que estaríamos hablando del físico Robert L. Morris. A ver si alguien aporta algún dato al respecto.

Neutrino



234
De: El del cable Fecha: 2003-12-19 06:26

Voy a tratar de completar el comentario 216, de Akin. Te preguntabas por la clase de experimentos q



235
De: El del cable Fecha: 2003-12-19 06:41

Voy a tratar de completar el comentario 216, de Akin. Te preguntabas por la clase de experimentos que desarrollaba Schmidt.

En Los porqués de un escriba filósofo, Martin Gardner cita un célebre experimento con el que Schmidt trataba de demostrar la existencia de la telequinesis (TQ). Un grupo de cucarachas recibía descargas eléctricas generadas aleatoriamente. El experimento consistia en comprobar si las cucarachas eran capaces de influir sobre el generador, rebajando así el número de descargas (pues se supone que no les debía agradar mucho el recibirlas).

Curiosamente, el experimento arrojó un resultado inesperado: se produjo un número de descargas mayor al que se podía esperar por azar.

¿Y cuál fue la conclusión que Schmidt extrajo del experimento? Dado que él odiaba las cucarachas, quizá era la TQ del experimentador la que influía sobre el generador. Es decir, el experimento para demostrar la existencia de la TQ falló, pero por culpa de la TQ, ¡luego queda demostrado que la TQ existe!

Ciencia patológica, me parece que lo llaman.



236
De: Akelarre Fecha: 2003-12-19 17:43

Parece que hablando se entiende la gente, y se ha llegado a un cierto consenso.
Hace algún tiempo recibí una de tantas chorradas que pululan por email. Permitirme la frivolidad de ponerla aquí... y que cada uno saque sus conclusiones:

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos.

Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato, era el que más fuerte pegaba.

Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.

Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.

Si fuese posible preguntar a algunos de ellos porqué pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No sé, las cosas siempre se han hecho así aquí..."

¿Te suena conocido? por eso una buena parte de la humanidad acepta las reglas sin preguntarse y son oprimidos sin más... No pierdas la oportunidad de pasar esta historia a tus amigos, para que, de una o de otra manera, se pregunten por qué nos están golpeando... y no respondemos... por qué estamos haciendo las cosas de una manera, si a lo mejor las podemos hacer de otra.

"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio"
Albert Einstein



237
De: Pablo Fecha: 2003-12-19 19:28

Creo que JJbenitez es nuestro Indiana Jones castizo, y en un combate de vale-tudo con el Indy americano le ganaria sin despeinarse.

Parece una chorrada pero creo que es una razón más que suficiente para no retirar su programa. Es más yo lo pondria en horario infantil.

Un saludo a todos.



238
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-20 01:00

Prefiero que sea Benítez quien meta las manos en los fondos públicos antes que los políticos. Al menos, con el primero veremos documentales sobre enigmas cientificos e históricos e interesantes reportajes geográficos. Con los segundos, asistiríamos a todo un carrusel de corrupciones que afectaría a la economía de este pais. Así que: ¡¡¡Benítez, sigue metiendo la mano en los fondos públicos mientras te dejen!!! ¡¡¡Los de ARP harían lo mismo en tu lugar!!! JAJAJAJAJAJAJA

Saludos Don Capotazo. Leeremos sus mensajes de esta tarde con interés. Si ha leido algún tebeo Marvel, seguro que le veremos inspirado. ¡La imaginación al poder!



239
De: Akin Fecha: 2003-12-20 01:12

Cree el ladrón que todos son de su condición...



240
De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2003-12-20 03:56

A ver:
Risa nerviosa: está
Devuelta de pelota sin dar ningún argumento: está
Invectivas: también están
Sí, se trata de nuestro fantasmilla particular. :)



241
De: Anónimo Fecha: 2003-12-20 06:18

Fantasmilla:

Prefieres que Benítez meta la mano en los fondos públicos en vez de "los políticos" porque eres a la vez dos cosas que desprecio: un fascista y un ladrón.

Un fascista porque, al calumniar a "los políticos", estás despreciando la esencia misma de la democracia: la voluntad popular, de la que "los políticos" son, hoy por hoy, la mejor representación que hemos sido capaces de conseguir. Perfectible, pero la mejor hasta hoy.

Un ladrón, porque... en fin, lo has dejado tan claro que no es necesario argumentar más. Ya lo has hecho tú.

De modo que, querido Fantasma, puedes seguir dando la vara o largarte por donde has venido, a la pocilga de la que procedes. Cuando llegues, no olvides saludar de mi parte a tus compañeros de piara.



242
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-20 07:28

Soy apolítico, y si hay dos cosas que desprecie más en esta vida son: LOS FASCISMOS Y A VOSOTROS, NEONAZIS ULTRA-RACIONALISTAS. Porque quien ha revelado a los nazis españoles que el autor anónimo de "Diario de un Skin" es Manuel Carballal, aún a sabiendas de que lo pueden matar, habéis sido gente del movimiento sectario ultra-racionalista ARP. Y eso es FASCISMO+NAZISMO en su máxima expresión. No venid ahora a hablarme de moral quienes no tenéis ni pizca de sentimientos en vuestros corazones. Sois vampiros que contamináis el buen nombre de la Ciencia, difundiendo un positivismo ya caduco hace tiempo (curiosamente, luego hay señores entre vosotros pertenecientes a ciertos movimientos ultraconservadores de la Iglesia).

No somos tontos. Sabemos que vuestros argumentos contra el programa de Benítez esconden otras oscuras intenciones. Ya se sabrá. Tiempo al tiempo... Por mi parte, este es mi último mensaje.

Alea jacta est.



243
De: Anónimo Fecha: 2003-12-20 07:40

Vale, pero no te olvides de los saludos a la piara.

Y las manos, fuera de los fondos públicos.



244
De: Kepler y cía. Fecha: 2003-12-20 08:07

Es verdad, se me ha olvidado saludar a la piara: ¡UN SALUDO A TODOS LOS QUE HABÉIS FIRMADO EL MANIFIESTO!
Jajajajajajaja



245
De: Racional Fecha: 2003-12-20 08:22

Busquemos el origen de la irracionalidad.
La religión.

Busquemos al mayor peligro actual en el mundo.
El Papa y la basura inmunda y repugnante que representa (la iglesia). Sí, este ser repulsivo es la causa principal de que haya gente que crea en un dios, el ser más irracional de todos los imaginados por el hombre (rianse de los ovnis y poderes paranormales). Que prohibe usar preservativo, que prohibe el sexo antes de entrar en su club, que exhorta a diseminar el mensaje porque los demás están equivocados y que enseña que por si solo el hombre no puede llegar lejos.

Así que Benítez es una victima más del mensaje genocida de la iglesia y su representante nauseabundo,el Papa. Un hombre capaz de condenar a la muerte a millones de africanos para que su dios esté contento porque no usan preservativo.

Después de benítez vendrá otro, y otro... así que no vale la pena luchar contra él, sólo conseguiremos que salgan más a defenderlo.

Mientras la mierda del opus dei, de las congregaciones religiosas, etc. excrementen su doctrina antihumana sobre nuestros hijos, habrá gente irracional. Las religiones, tan despiadadas como capaces de exigir en patrimonio valores tan universales y alejados a la vez de ellos: la honestidad, la piedad, la humildad, ...

Esos son los creadores de los enemigos de la razón.



246
De: Anónimo Fecha: 2003-12-20 10:12

¿Salidillo?



247
De: Ánsar Fecha: 2003-12-20 13:43

kuak



248
De: j skywalker Fecha: 2003-12-21 07:12

Bueno, he tratado de leer todos los comentarios del foro, pero llega un momento que esto se hace infumable.
Me parece buena la iniciativa de la carta, porque con ello no se pretende censurar las preferencias televisivas de las presonas, sino el engaño bajo la apariencia de documental científico de teorías absurdas sin ninguna base ni demostración y que se aprovechan de la ingenuidad de muchos televidentes que carecen de la formación para discernir los hechos científicos probados de las paranoias de algunos pocos.
Claro que cada uno es libre de ver lo que quiera. No me opongo a que cada cual tenga sus propias creencias y que las defienda, siempre y cuando las presente como eso, como creencias. A lo que me opongo es a que desde un medio público se presenten esas creencias como si fuesen teorías científicas cmprobadas.
Me importa un pimiento que tenga o no audiencia. Eso no es motivo para mantener un programa engañoso por parte de un medio con obligación de dar servicio público.
Ni pertenezco ni he pertenecido a ARP, pero desde luego y visto lo visto me merecen más confianza que aquellos que se empeñan en defender la parapsicología como ciencia, a pesar que tras casi un siglo de investigación no se haya podido aportar ninguna prueba a favor de sus argumentos.
Me parece, además, ridículo tratar de presentar las creencias personales de grandes personajes como prueba de estas creencias. A Einstein se le recuerda y valora por su Teoría de la Relatividad, que es la parte de su aportación que puede ser validada y contrastada, no por sus opiniones políticas, "parapsicólógicas o las que sean. Lo mismo a Newton, Galileo, Kepler...
Las teorías se defienden con hechos y pruebas, no con el respaldo personal de personajes importantes.
De todas formas, si levantaran la cabeza y viesen para que se suplantan sus nombres...
Bueno me las piro que tengo dos docenas de gnomos esperando para cenar, y si no aparezco se me van con Carlos Jesús y el Sr. Benítez a cenar a Ganímedes.



249
De: Fundación anti-Randi Fecha: 2003-12-21 18:47

Y los físicos cuánticos ¿demuestran acaso la serie de chorradas fantásticas que cuentan? La bilocación de un electrón; la dualidad onda-corpúsculo; partículas hiperlumínicas; la antimateria; los universos múltiples; las supercuerdas; agujeros de gusano... ¡Pero si las reglas de la mecánica cuántica son pura ciencia-ficción!

Así que no vengáis con el cuento de que Benítez nos quiere vender teorías científicas porque jamás ha dicho tal barbaridad de que sea ciencia lo que él hace. Es periodismo, nada más. En cambio, los físicos aburridos porque no tienen nada que investigar, se han inventado la teoría cuántica para conseguir fondos públicos y vivir del cuento, afirmando que eso que hacen es Ciencia. ¡Por favor! ¡Eso sí que es un robo que hay que denunciar!

Esperemos que quiten la carrera Física de las Universidades y pongan a Benítez explicando las teorías de los 'dioses-astronautas', que son más convincentes.



250
De: Pedro Fecha: 2003-12-21 21:54

De fundación anti-Randi:

"...los físicos aburridos porque no tienen nada que investigar, se han inventado la teoría cuántica para conseguir fondos públicos y vivir del cuento, afirmando que eso que hacen es Ciencia."

Serás animal y analfaburro, el ordenador con el que escribes se sustenta en una tecnología que entre otras cosas surge gracias al avance de la física y en especial de la física cuántica, ¿o es que mandas los mensajes por telepatía?



251
De: Pablo Fecha: 2003-12-21 23:16

MAnuel CArballar es el de Diario de un Skin? Ha sido delatado por los de ARP?

Donde se puede encontrar más informacion al respecto?

Un saludo



252
De: Anónimo Fecha: 2003-12-22 01:11

Cuando el sabio señala la Luna, el idiota mira... en fin, mira a donde tiene que mirar, que para eso es idiota.



253
De: Ordenadores cuánticos??? Fecha: 2003-12-22 01:42

Rayos!
¡Como están estos crédulos de desinformados, por crom!

Supongo que eso de que el ordenador que tengo ha sido creado en parte a la física cuántica lo habrás sacado de año cero,¿no?
saluda a los gnomos de mi parte, so paleto cultural.


Me temo que para que haya algún



254
De: Fundación anti-Randi Fecha: 2003-12-22 02:14

¿Que mi ordenador se debe a la teoría cuántica? Entonces, según lo del gato de Schrodinger, el teorema de bell y otras falacias pseudocientíficas, mi ordenador ¿existe o no existe, cuando no estoy en casa? ¿Existe también en otro universo paralelo?... JAJAJAJA, qué iluso. Luego hablan de Benítez. Si es que los arpios no tenéis remedio.



255
De: Anónimo Fecha: 2003-12-23 00:59

Lo que usted quiera.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



256
De: Kiko Fecha: 2003-12-23 01:09

Teneis toda la razón en vuestro manifiesto.Y espero que gracias a el retiren programas tan aberrantes como el planeta encantado.Y si de paso retiran O.T. sería el climax.Ya que porque le tenemos que pagar la "carrera" a unos niñatos que crren ser buenos cantantes.Que hagan un "Operación Ingeniería Industrial" y me pagen a mi la carrera también,no?Bueno,un saludo y animo,a ver si entre todos conseguimos acabar con la "gran" televisión que tenemos.



257
De: Jose Luis Fecha: 2003-12-23 04:55

Pues un domingo más en el que Benítez nos ha amenizado un ratito con sus historias.
Queridos incrédulos, creo que os quedan sólo tres programas más para impedir su difusión por la tv pública. Así que daos prisa y con un poco de suerte impedireis que Benítez cuente que en la luna hay ruinas extraterráqueas.
;-P



258
De: Anónimo Fecha: 2003-12-23 05:58

Es evidente que Benítez contará todas sus mentiras, como lo es el saqueo de fondos públicos para cualquier bien nacido.

Pero también es evidente que los bien nacidos están en contra del saqueo y de las mentiras.

Eso es todo.



259
De: Ctugha Fecha: 2003-12-23 06:34

Kiko: completamente de acuerdo, que pongan una "Operación Doctorado" o Licenciatura, que te pegas una paliza pero al menos vas de gratis.



260
De: Jose Luis Fecha: 2003-12-23 16:42

Teneis demasiado odio en el cuerpo. Se percibe en vuestras respuestas. El telediario de tve es un panfleto continuo a favor del poder, una manipulación asombrosa que ni Benítez estaría capacitado para dirigirla. La propia política demuestra que es una basura al servicio de los más fuertes, y que elijamos a estos cada 4 años no significa que tengamos que tragarnos su mierda. Dudo que haya una profesión con más escoria que la política.
¿y que tieneque ver esto con Benítez?
Benítez no saquea arcas públicas. Estas están para hacer programas con los que rellenar la parrilla. Y los temas esotéricos siempre llaman la atención. Aunque haya quien crea que están completamente explicados, pues allá ellos. Y allá ellos los que se lo traguen todo. En todas las tv (públicas y privadas) se hacen programas del estilo de Benítez cada cierto tiempo, o tertulias,... Simplemente porque hay gente que le gusta y hay que respetarlo.
Decir que Benítez sólo cuenta mentiras es falso. El AVISA bien claro de que su postura NO es científica. Y de que esta postura se mofa de sus teorías.
Y con eso basta para que cualquier cerebro mínimamente desarrollado entienda lo que está viendo....
Menos tonterías de saqueos.
Se os ve el plumero, negacionistas, lo que os da rabia es que ni 'dios' os eche un céntimo para hacer un programa vosotros... No creo que superarais en audiencia los firmantes de este manifiesto...



261
De: Anónimo Fecha: 2003-12-23 17:27

Lo que digas.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



262
De: Fundación anti-Randi Fecha: 2003-12-24 00:19

Tienes toda la razón, José Luis. Y a este "anónimo" se le ha rayado el disco con eso de "las manitas fuera de los fondos públicos", jajajaja, ni que el dinero fuera suyo. Luego seguro que será uno de los muchos que defrauda a Hacienda. Aporta algo que pueda rebatir lo que cuenta Benítez en su programa, so vago!!!. Ya quisiérais hacer vosotros un programa documentado, con datos, con interrogantes, con esas extraordinarias imágenes de lugares exóticos, aportando cosas que no aprendimos en la Universidad, etc. etc. La serie de Benítez ha elevado el nivel cultural de la TVE, que últimamente estaba por los suelos. Y además, Benítez entrevista en su serie a arqueólogos, antropólogos, lleva a laboratorios cosas para que las analicen, o sea ¿dónde están los engaños y los fraudes? Quiero que expongáis uno a uno cada embuste de Benítez sobre los etruscos, egipcios, etc.

Es la envidia que le tenéis el objetivo de vuestro manifiesto. No los fondos públicos. Esto es la excusa que utilizáis para que quiten su programa. Pero de los 13 capítulos, ya solo faltan 3. Habéis fracasado en vuestro vil intento, jajajajaja. ¡Me troncho!...





263
De: webensis Fecha: 2003-12-24 01:10

Pues si te tronchas de nuestro fracaso, te auguro otros muchos buenos ratos en el futuro. Los que estamos por el pensamiento crítico sabemos que la mayoría de nuestras "batallas" están perdidas de antemano.
Pero ahí estamos :o)



264
De: Fundación anti-Randi Fecha: 2003-12-24 04:22

Así me gusta Webensis, que aceptéis estoicamente las derrotas. La razón y la objetividad siempre se impondrán a vuestras creencias positivistas.

Y por mi parte, Benítez puede seguir metiendo las manos en los fondos públicos cuántas veces quiera. Para eso aporta, a cambio, luz a la Ciencia y nuevos paradigmas al conocimiento. Al menos, contribuye a que éste no se quede anquilosado, a diferencia de lo que hacéis los webensis (supongo que este apelativo viene de que os estáis rascando los 'webos' todo el santo día)...

(Risas, bueno mejor dicho, carcajadas)




265
De: Anónimo Fecha: 2003-12-24 05:09

De que eres un ladrón no teníamos ninguna duda. De que tu categoría moral es deleznable, tampoco. Para proteger a los inocentes de individuos como tú se hacen las leyes (y las cárceles).

De modo que lo que tú quieras. Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



266
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-24 09:10

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de internet de todas las webs relacionadas con ARP y demás grupos sectarios ultra-racionalistas.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a los internautas que buena parte –por no decir todo- lo que van a leer ha sido refutado válidamente por la heterodoxia científica.

Tercero.- El cese inmediato de los responsables de la creación y posterior difusión de las citadas webs.



267
De: Anónimo Fecha: 2003-12-24 09:17

Y

Cuarto.- Meter mano a mansalva en los fondos públicos, a ver si caen otros millones a base de cuento.

Pero vais de culo. Las manitas, fuera de los fondos públicos. A robar a vuestra casita, nenes.



268
De: ((Jimenez del Oso)) Fecha: 2003-12-25 00:20

Podrían reponer mi "La puerta del misterio" los domingos al mediodia despues del telediario.
Supongo que a los webensis les dará igual ya que YA ESTA pagada... los fondos públicos, por los que tan reiteradamente muestran los negacionistas sin escrúpulos su preocupación, no se verían afectados. Es más, ¡toda reposición supone un ahorro!



269
De: Anónimo Fecha: 2003-12-25 01:00

Mándame un documento de cesión gratuita, y te la proyecto en el cine de mi barrio. Con coloquio posterior.

A ver si hay huevos, chaval.



270
De: webensis Fecha: 2003-12-25 02:19

Por alusiones, señor del Oso: aunque esté pagada, por favor, que no la repongan. La mierda gratis sigue siendo mierda.



271
De: Anónimo Fecha: 2003-12-25 04:05

Efectivamente, Sr. Webensis.

De todas formas, que mantengan las manos fuera de los fondos públicos. Que los conozco.



272
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-25 04:48

A los interesados: desde hace dos años están reponiendo la serie "Más Allá" de Jiménez del Oso, en el Canal Nostalgia (Digital +), uno de los mejores espacios televisivos de divulgación científica que ha dado TVE. Precisamente, esta noche, a las 02:30 h. Juan José Benítez nos hablará de "El Enviado", un programa histórico que data de 1980. ¡No se lo pierdan! ¡Es mucho mejor que celebrar la Navidad!

Por cierto: ¿Los webensis también celebráis la Navidad, una fiesta religiosa de origen pagano? Tenéis fama de no ser consecuentes con lo que predicáis (o sea, os casáis por el rito católico, vais a misa, tenéis cuadros del Corazón de Jesús en la cabecera de la cama, estampitas de San Pancracio en el bolsillo, algunos hasta sois miembros de hermandades de Semana Santa...) ¡Qué extraño!



273
De: Anónimo Fecha: 2003-12-25 09:32

Oye, qué triste tu caso, ¿no?



274
De: webensis Fecha: 2003-12-25 09:53

Oye, "Liga de los hombres anti-ARP", los webensis sólo somos uno, y no, no tenemos esa fama, te has equivocado. Mal.
Feliz navidad :o)



275
De: Ana Tema Fecha: 2003-12-25 20:04

Estoy de acuerdo con Jimenez del Oso. Es mas, yo me olvidaria de esta carta EN CONTRA DE Benitez y haria una A FAVOR DE Jimenez del Osos.

Si han repuesto LOs angeles de charli, Starky y Hutch, y MAzinger Z...ya solo queda Orzowey y LA puerta del misterio.

Feliz Navidad a todos.



276
De: Turmeda Fecha: 2003-12-25 21:04

Hurra por Digital+ que deleita a sus abonados con las pausadas, inteligentes y reveladoras palabras del dr.del oso.
Y un hurra a todos los escépticos que están abonados a estas plataformas difusoras de la heterodoxia.
Felices fiestas del más acá.



277
De: Anónimo Fecha: 2003-12-25 22:45

Sr. Ana Tema, Fantasma Auténtico:

Usted se olvidaría de esa carta. Pues olvídese. No tenga problema, que otros no la olvidamos y seguiremos denunciando cualquier nuevo atraco a los fondos públicos. Sus manitas, fuera.



278
De: Fox Mulder Fecha: 2003-12-26 00:04

La mayoría de los negativistas sois agentes infiltrados de los Servicios de Inteligencia norteamericanos, para desviar la atención social hacia la autenticidad de los testimonios OVNIs, que avalan la existencia de seres extraterrestres entre nosotros. No queréis que el mundo sepa la verdad.

¡Vosotros sí que engañáis, "webensianos"!

Benítez que siga metiendo las manos en los fondos públicos. Todo sea por revelar al mundo la verdad e iluminarnos en nuestro camino evolutivo. Cosa que no podréis impedir ¡ilusos!.



279
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 05:44

Lo dicho, Sr. Fantasma Auténtico:

No voy a lamentar que los ladrones como usted hayan sido puestos en evidencia.

Y las manitas, fuera de los fondos públicos.



280
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-26 05:46

Fuentes confidenciales me informan que el 'Beagle2' ha sido interceptado por inteligencias extraterrestres que tienen colonias en el planeta rojo. Al parecer, se tratan de los mismos constructores de la 'esfinge' de Cydonia y de las 'pirámides' de Utopia y Elysium. La NASA y la ESA está ocultando esta información tan valiosa para la Humanidad. Pero a mí me ha si filtrada por mis contactos en la CIA. Os mantendré informado.

¡La verdad os hará libres! Y para eso meto la mano en los fondos públicos, para que los ciudadanos sepan la verdad que se nos quiere ocultar: la existencia de vida inteligente en otros planetas. Y Marte es uno de ellos.

J.J. Benítez (informando desde el 'Planeta Encantado')



281
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 06:01

Sr. PseudoBenítez, Fantasma Auténtico:

Lo que es seguro es que es mucho más probable que exista vida inteligente en cualquier planeta que que haya un atisbo de ella en Planeta Encantado y en sus seguidores. Sus mensajes son una prueba excelente.



282
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-26 06:08

Se le ha olvidado decir "y las manitas, fuera de los fondos públicos". ¿Es que ya tiene el Alzheimer o anoche bebió más de la cuenta?

¡Ande, ande, ande, la marimorena, ande, ande, ande que es la Nochebuena!



283
De: Tungsteno de mis amores Fecha: 2003-12-26 07:15

Esto ya aburre soberanamente.

Parecéis todos críos de colegio riñendo en el recreo.

¿De verdad creéis que vais a llegar a alguna parte con esta discusión?



284
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 07:31

Aquí no hay ninguna discusión, hombre. Hay un fantasmilla que entra a tocar los cojones, y lleva pal pelo. Eso es todo.



285
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 08:23

Yo sí que soy el fantasmilla. Siempre la misma psicofonía: "Las manitas, fuera de los fondos públicos". ¡¡¡Qué miedo!!!



286
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 08:39

Y tanto que eres el Fantasmilla.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



287
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-26 09:08

JAJAJAJA. El "Anónimo" sufre un ataque de esquizofrenia. Él mismo se contesta a sus mensajes. ¡Joder! Cómo está el patio. Esto está cada vez más divertido. Además, el "Anónimo" cree que todos son fantasmillas. Para mí, que todos los mensajes son suyos (salvo éste, que conste).

Ora entra como pseudocientífico, ora entra como pseudoracionalista. A ver hasta dónde llega esto. Lo mismo, entre diálogos para besugos, se alcanza el mensaje 1000 antes de las uvas.

¡Sigue con tus monólogos! De vez en cuando intervendré...



288
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 09:10

Lo que quieras. Lo que duele, duele: fuera esas manitas de los fondos públicos.



289
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2003-12-26 09:38

Lo que duele, duele: dentro esas manitas de Benítez en los fondos públicos.



290
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 12:41

Efectivamente: la delincuencia y la estafa al débil duelen siempre a cualquier biennacido. A usted, evidentemente no: no es su caso.

Pero esas manitas, fuera de los fondos públicos, ladrón.



291
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-26 18:08

¡Y más que voy a meter mis manitas en los fondos públicos!



292
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 20:10

IOIOIOIOIOI



293
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-26 20:34

Por el IOIOIOIOIO he pillado 8 millones de euros de los fondos públicos, jajajajaja. Lo que duele, duele ¿verdad, anónimo?...

Confirmado: el 'Beagle2' ha sido interceptado por colonos de Marte. Están ya hartos de que les molestemos. La sonda 'Fobos 2' fotografió en 1989 una de sus naves discoidales y por ello, se cabrearon un montón. Desde entonces han llevado al traste varias misiones a partir de la 'Mars Observer'. Y ellos manipularon las fotos de la 'Mars Global Surveyor' para que la esfinge de Cydonia pareciera una roca erosionada. No desean que se investiguen sus vestigios arqueológicos. Así que los marcianos piensan arruinar los proyectos de la NASA y la ESA, según fuentes confidenciales que no puedo revelar. ¡Ah! Y dicen que nos vayamos olvidando de poner un hombre en Marte, si no queremos tener graves problemas. Que nos conformemos únicamente con verlo en películas como 'Misión a Marte', 'Planeta Rojo' o 'Stranded'

¡La verdad os hará libres, mientras sigo metiendo mis manitas en los fondo públicos! jajajajaja



294
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 20:40

Sr. Fantasma: ¿Ya ha conseguido usted acertar con los gusanitos del test de MENSA?



295
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-26 22:16

ÚLTIMA HORA:

Un acuerdo entre los colonos de Marte y agentes de la CIA, por mediación mía, permitirá que en pocas horas recibamos señales del 'Beagle2'. Han dado una tregua a la ESA por ser Navidad. Os seguiré aportando cualquier novedad al respecto.

J.J.Benítez (informando desde el 'Planeta Encantado' y con las manitas metidas en los fondos públicos)



296
De: Anónimo Fecha: 2003-12-26 23:02

Ya, ya, fantasmilla cuentista. ¿Qué, no salen los gusanitos?

Por otra parte, miente usted (cosa normal) al decir que tiene las manos metidas en los fondos públicos. Las tiene puestas en nuestros cojones, en fiel cumplimiento de su inveterada vocación de tocapelotas.

¿Ha probado a tocárselos a su padre de usted? Dado el carácter familiar de estas fiestas navideñas, me parecería mucho más propio.

Transmítale a su padre de usted mis respetuosos saludos mientras procede al tocamiento.



297
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-26 23:23

Mi padre falleció, ¿o no leyó mi libro 'Al fin libre' donde hablo de mis contactos con él en el plano astral?

¡Ay, Anónimo! Qué poco ha leido usted mis reveladoras y científicas obras. Le recomiendo otras obras, no mías para que luego no diga que hago publicidad:

- EL MUNDO Y SUS WEBENSIS (Carl Sagan)
- LA CIENCIA, LO BUENO, LO FEO Y LO ARPIO (Martin Gardner)
- FRAUDES PARAWEBENSIS (James Randi)
- VEREDICTO ARPIO (Robert Sheaffer)

Lea, hombre. Pierde usted mucho tiempo respondiendo a mis mensajes. ¿No tiene inquietudes intelectuales? ¿Le ha dejado la novia? ¿No ha podido comprar hoy alguna revista de sopas de letras?

Confío, al menos, en que no se pierda mi próximo 'Planeta Encantado'. Le gustará y aprenderá mucho. Por eso meto las manitas en los fondos públicos, para enseñaros cosas que no aprendísteis en la escuela. Lo que duele, duele. JAJAJAJA...

ULTIMA HORA:

Tendremos señal de la 'Beagle2'. Paciencia.



298
De: webensis Fecha: 2003-12-26 23:34

XoDDDDDDD



299
De: macula 1948 Fecha: 2003-12-27 03:19

Cada dia estoy mas asombrado.No se si la persona q contesta aqui es BENITEZ o no,pero si lo es,con sus contestaciones nos muestra la catadura del personaje.Tomemos un ejemplo,primero dice q los marcianitos estan hasta el gorroy q del "BEAGLE" no sabremos mas.......
Mas tarde dice q los marcianitos hacen tregua de Navidad(mucho pa el body).
En serio,a Benitez lo conozco desde hace muchos años........desde las famosas luces q se veian en un monte en Bilbao,siempre supe q era un cara dura...pero de eso a decir tonterias infantiles......
En fin,pense q era mas listo para tratar de engañar a los incautos.



300
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-27 03:28

Para engañar a incautas como usted que se cree todo -a tenor de su ingenuo mensaje-, no hace falta ser tan listo. ¡Vaya ejemplares formáis la fauna webensis! jajajaja. Y le aviso: el 28 de diciembre está a la vuelta de la esquina. Y usted es una víctima en potencia. Evite salir a la calle.

Por cierto, en Bilbao no solo se ven luces extrañas. También hay alienígenas verdes, con antena y sin neuronas disfrazados de periodistas. Uno de ellos es Alfonso Gámez.

Última hora: atentos a las noticias sobre la 'Beagle2'.



301
De: Algernon Fecha: 2003-12-27 03:40

Cielo santo, habéis superado los 300 comentarios!!!

Locos!!! :D



302
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 03:53

Señor Algernon:

Cuando el sabio señala la Luna, ¿a dónde mira usted?



303
De: Algernon Fecha: 2003-12-27 04:02

Don Tubbo Anónimo, cuando el sabio señala la Luna...

...le miro a él, a su dedo, a la Luna, a la trayectoria que va del dedo a la Luna y, finalmente, le señalo a él.

¿Puedo decirlo? Me hace ilusión...

Las manitas, fuera de los fondos públicos.

Yipi! :D



304
De: salvador Fecha: 2003-12-27 05:12

Pues gracias a investigadores y divulgadores sin miedo ni prejuicios como Benítez, Daniken y Freixedo tenemos una información extraordinaria acerca de los antiguos dioses,quienes no eran más que ebes (entidades biológicas extraterrestres). Estos aún están aquí, este planeta es su granja y nosotros sus animales. Se alimentan de nuestra energía síquica y estas discusiones que tenemos en este blog con tanto insulto es precisamente lo que desean estas entidades. Prueben sino a realizar una sesión de ouija y verán la cantidad de información extraordinaria que conocen y al mismo tiempo, como con mentiras intentan crear temor y confusión entre nosotros.



305
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 05:20

Señor Algernon:

¿Nació usted sin fórceps?



306
De: Algernon Fecha: 2003-12-27 05:29

Don Anónimo, estas preguntas sin ton ni son, no están a la altura de su inteligencia. ¿No pretenderá usted que le entre al trapo?

Yo tan sólo estaba de paso, caballero. Cuídese, hombre, cuídese, y no sea tan susceptible, que es Navidad :))



307
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 05:36

Señor Algernon:

Aunque sea Navidad, no debería perder usted el tiempo diciendo chorradas mientras va de paso. Aproveche el camino para repasar mentalmente las asignaturas de este año. Así después no tendrá que venir haciendo el ridículo con lloradas de niño mimado, ¿no le parece?

Sobre su insinuación del Tubbo no le digo nada. Estoy seguro de que usted encontrará el sitio apropiado por el que metérselo.

Mi pregunta, por último, tiene ton. El son le falta, porque le correspondía a usted.



308
De: Algernon Fecha: 2003-12-27 05:40

¿Insinuar yo? No hombre no, yo tan sólo planteo hipótesis... cuando uno va por el mundo de anónimo, ocurren estas cosas...

No se preocupe usted por las asignaturas, están más que controladas. Agradezco en todo caso su atención.

Cuídese, criatura, cuídese...



309
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 05:43

No debería confundir una hipótesis con una soberana gilipollez.



310
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-27 05:48

Pues sí, ya se han superado en este sitio friki los 300 mensajes. Imprimiremos los de "Anónimo" y cía. y los enviaremos al espacio en una sonda tipo 'Pioneer X', por si algún día la interceptan alguna civilización alienígena, y puedan comprobar que en la Tierra aún hay especímenes vivos del Paleolítico inferior, jajajajaja.

¡Y las manitas, sigo teniéndolas metidas en los fondos públicos!

"Lo que duele, duele" (¡qué frase, qué nivel!)...



311
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 06:01

Fantasmilla, sigue usted mostrando que hemos dado en el clavo.

Gracias.



312
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-27 06:10

¡Uy, sí! Habéis dado tanto en el clavo que TVE quitará la serie de Benítez ¡pero solo el 28 de diciembre! jajajaja. Porque casualmente los domingos últimos de cada mes, ponen Cine Español... ¡Si es que sois tan inocentones, sobre todo Vd. "Anónimo"!





313
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-27 06:12

Ánónimo, por cierto, cuéntenos sus experiencias paranormales. Me dicen que ha tenido Vd. muchas. Por lo pronto, algún que otro "visitante de dormitorio", ejem, ejem...



314
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 06:18

No me confunda con su madre, señor Fantasmilla.



315
De: Soy la pesadilla de "Anónimo" Fecha: 2003-12-27 07:57

¿Pero qué hace hablando con un fantasmilla? ¿No quedamos en que esas cosas no existen?... Jajajaja. ¡Qué imaginación tiene!... Pero cuente, cuente lo que le hizo un íncubo una noche...



316
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 10:49

Señor Fantasmilla, observo que va degenerando su discurso, en el caso de que tal cosa sea posible.

Sea como sea, las manitas fuera de los fondos públicos, haga el favor.



317
De: Soy la pesadilla de "Anónimo" Fecha: 2003-12-27 11:32

En cambio su discurso sigue igual como siempre. ¡Qué poca creatividad, hombre! Entiendo que con una sola neurona no se puede aspirar a mucho. Solo a decir: "Las manitas fuera de los fondos públicos". Dígame la verdad: ¿Sueña con esa frase? ¿Va por la calle y cree estar oyéndola detrás suyo? ¿Se siente muy atormentado porque la gente meta las manos en los fondos públicos? ¿Le afecta dicha cuestión en su vida personal, laboral y conyugal?... Si responde sí a todo, vaya a su psiquiatra. El problema es muy grave.



318
De: Anónimo Fecha: 2003-12-27 11:59

Fantasmilla, no tenga usted tantos humos. Ni siquiera vale usted para mantener un discurso mínimamente digno como tocapelotas.



319
De: Insolito Fecha: 2003-12-28 03:37

Pues ya está en los quioskos el nº de navidad de Enigmas, con un dvd sobre los extraterrestres.

Espero con impaciencia las teorías de Benítez acerca del destino actual de los antiguos dioses. Esos cosmonautas supongo que actualmente están visitándonos y/o infiltrados en nuestras sociedades. ¿Porqué decidieron tener contacto con los dogon para instruirles sobre Sirio, con los pre-egipcios para ayudarles a construir las pirámides y con los habitantes de la isla de pascua para izarles los moais y ahora ya no lo tienen?
Espero que pronto aclare este misterio y a ser posible en tve1 con fondos públicos, ya que es una cuestión de interés común.



320
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 04:36

Déjese de historias. El misterio auténtico es qué pasó con el tercer cojón del chorbo de Los Villares.

IOIOIOIOI



321
De: skywalker Fecha: 2003-12-28 04:49

Joder, ¡qué peña! y yo que creía que conocía a gente rara, pero esto es lo más. A esos de Raticulín, si veis al maestro Yoda en uno de vuestros viajes astrales o lo que sean le saludais de mi parte... claro que igual está de infiltrado y es mi panadero... o peor ¡seguro que es inspector de hacienda! Fijo... los inspectores de hacienda son extraterrestres camuflados y amigos de Benítez, al igual que Urdaci (ahora me explico muchas cosas) y se dedican a joder al personal porque se aburren en Ganímedes desde que se prohibió jugar a la Oca allí...
El George Lucas ese es un aficionado a vuestro lado...



322
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-28 08:09

Confirmado: La 'Beagle2' será destruida esta madrugada por los colonos de Marte. Al final las negociaciones con la Tierra han sido rotas. He intentado lo imposible con mis contactos confidenciales en la CIA, pero no quieren "bajarse del burro". Deseaban acordar con los colonos que tuvieran un futuro encuentro con astronautas terrestres, entre el 2030 y el 2040. Pero ellos no lo desean. Decían que si volvían a conectar la antena del 'Beagle2' era con la condición de que les dejáramos tranquilos y no enviásemos más sondas a Marte. Pero desde la CIA les han dicho que no. Que se mueve muchísimo dinero de los fondos públicos, y hay que mantener engañada a la sociedad ocultándole la realidad: que hay vida inteligente en Marte, y que la esfinge de Cydonia y las pirámides de Utopía y Elysium son vestigios arqueológicos de una antigua civilización marciana que tenía contacto con los atlantes y egipcios.

Última hora: el terremoto de Irán ha sido producido por una fuerte onda fotónica enviada por los colonos de Marte avisándonos de que tengamos cuidado con ellos, que no se andan con chiquitas.

J.J.Benítez (informando desde el 'Planeta Encantado' y con las manitas dentro de los fondos públicos)

P.D.: Mañana podéis dormir antes, webensis. Mañana no hay programa. Hay cine español. Yo sé que os alimento muy bien las neuronas con mis conocimientos científicos, antropológicos e históricos. Paciencia. Dentro de 15 días vuelvo a estar con vosotros.

¡Felices Santos Inocentes!



323
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 08:20

Eres tan hijo de puta que ni siquiera respetas una catástrofe de decenas de miles de muertos.

Veta a que tu madre te termine el francés, mamarracho.

Fin de la fiesta: no hay más respuesta para los hijos de puta como tú.



324
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-28 08:46

Por una vez te doy la razón, anónimo. Me he pasado con esa broma. Ten por seguro que he sentido lo ocurrido en Irán tanto como tú. Retiro lo dicho. Espero que retires lo de "hijo de puta". Gracias.



325
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 09:30

Suprimida la causa, queda suprimido el efecto.

Retirado queda.



326
De: Insolito Fecha: 2003-12-28 09:49

Pues qué susto!
Por un momento pensé que la carta había surtido efecto y habían suprimido el programa,pero leo que no, que por cine español y eso.
Pues nada,una semana de tregua.
Os recomiendo el libro "la granja humana" de salvador freixedo para que entendais mejor nuestra situación cósmica.



327
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 09:57

Hombre, mejor dedícate al Amadís de Gaula.

Al menos, si te vuelves gilipollas por tomarlo en serio, después te hacen protagonista de una novela y te ponen una estatua en la Plaza de España.



328
De: Jander Clander Fecha: 2003-12-28 14:20

Son Vds. más pesados que una ballena azul en brazos.



329
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 18:55

Señor Jander Clander:

¿Y a qué entra usted aquí? ¿A decir chistes horrorosos?

Es usted un soso.



330
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-28 20:23

Al final, voy a devolver los 8 millones de euros a las arcas públicas.



331
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-28 20:24

¡Inocente, inocente! jejejeje.



332
De: Anónimo Fecha: 2003-12-28 20:26

Animese. Por mi parte, voy a lanzar un manifiesto proponiéndolo para los próximos premios "Príncipe de Asturias".



333
De: Insólito Fecha: 2003-12-28 21:22

Otros libros que os recomiendo son 100.000 kilómetros tras los ovnis y los astronautas de yahve.
Realmente interesantes.
Benítez se ha ganado a pulso el tener hoy a su disposición los 8 millones de euros para hacer su maravilloso documental.



334
De: Ana Tema Fecha: 2003-12-28 22:05

Pues yo cogeria los fondos publicos y se los daria a los escepticos.

A ver que dicen ahora.



335
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-28 22:28

Insólito, tiene Vd. toda la razón. Ya le invitaré a unas gambitas en mi pueblo de Barbate.

Y puede que pille otros 8 millones de euros más. Quiero hacer una segunda parte de la serie en vista del éxito obtenido.

¡El mundo está lleno de misterios que algunos ciegos no ven!



336
De: insolito Fecha: 2003-12-29 00:36

Es increible que pese a las evidencias (está claro que algunas conclusiones de jjbenitez son erróneas) que nos muestra planeta encantado haya gente capaz de no entenderlas. Está claro que los grupos de poder con intereses puestos en continuar con el engaño actual usan a los escépticos para poder seguir con su estatus. Pero bueno, lo único que puedo hacer en la medida de lo posible es despertarles para que no les sigan el juego.
Adelante benítez!



337
De: Loco_x Fecha: 2003-12-29 09:45

Hoy he quedado por una vez más, pasmado ante la cerrada mente de esta sociedad española. Estaba buscando la programacion para esta noche (por la peli) de tve cuando m di cuenta q no iban a echar "Planeta Encantado". Cual fue mi sorpresa cuando me enteré de q habia sido "retirado" aunq no stoy seguro del todo por causa de cierta gente (ahora se q son esos del ARP o como se diga) q escribieron esa cartita y weno... ya sabeis el resto.

Antes de nada decir q esta gente es "racista" ya q si nos resignamos a la definicion es toda aquella persona q discrimina a otra por su procedencia, raza, ideologia... Así es, están criticando lo q, aunque no es una ideologia, si es una via de pensamiento alternativo a esta "unika via" q nos deja esta burda sociedad mas preocupada por la prensa rosa q por el desarrollo científico-tecnológico del país y del mundo.

Por otra parte m gustaria dejar claro q todos los q conozco q seguimos esta serie tb tenemos "pensamiento crítico" no como la mayoría de la gente q va a misa y se traga toda lo q les dicen de cabo a rabo.

Hay q tener en cuenta q todos, o casi todos los cientificos del pasado, y aun hoy, q han hecho descubrimientos notables q han supuesto un impacto enorme a nivel global han sido considerados como locos, idiotas herejes o ignorantes solo por pensar diferente q la mayoria.
La esfericidad de la Tierra y la deriva continental en geologia; la evolucion, la circulacion sanguinea o la herencia genetica en biologia; son solo algunos ejemplos. Solo por el tema de la circulacion sanguinea, Miguel Servet fue quemado en una hoguera por la Iglesia por considerarlo hereje, algo q hoy nos parece increible y q, sin embargo, seguía los designios de la Iglesia y la sociedad misma, lo mismo q ocurre hoy con JJ Benítez en sentido metaforico, seguramnt pq esta penado por la ley. Además, como nota a los "ignorantes" quiero q sepan q la Iglesia Católica pide en ocasiones ayuda como experto al autor de la polémica (JJ Benítez).

Otro lugar nos ocupa la criptozoología, una rama de la zoologia q algunos califican como unaa "alquimia biológica" o una pseudociencia mezcla de zoología y mitología. Por desgracia para ellos no puedo sino decirles q no tienen razon si bien en un principio tiene las bases sentadas sobre mitos populares, no los observa como verdades absolutas sino como verdades parciales con matices, como lo relativo a los poderes magicos q no se puede ver como realidades totales sino en ocasiones como interpretaciones de su etologia hecha por gente d a pie o por legado d observadores de hasta unos 12.000 años BP en los q ya habia tranmision oral periodo en el cual se estiman de varios cientos de especies extintas en este periodo. Se encarga basicamente de certificar la existencia de ciertas especies presentes en la cultura popular y certificar q no son imaginaciones fantasticas. No olvidemos q animales como el celacanto se creian extintos y grandes aves como las moas, aves neozelandesas de hasta mas de 4 m de altura de las q se tiene constancia por restos oseos eran en principio solo leyendas para el hombre occidental.


Por último decirle a esta "Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico" q se deje de chorradas y se preocupe más en criticar las injusticias del mundo como q ciertos gobiernos (Estados Unidos)destinen cantidades inmensamente mayores a las destinadas a la realización de ciertos programas solo por hacerse notar e intentar imponer una forma de vida basada en el consumismo y en la importancia del dinero en detrimento de lo humano (no olvidemos tp q es uno d los paises "civilizados" con mayores diferencias entre clases y uno de los mayores indices de criminalidad).

En resumen: "Los locos del presente serán los sabios del futuro"
"Los locos abren caminos q despues recorren los sabios"



338
De: Insolito Fecha: 2003-12-30 04:59

tranqui loco_x,
que el programa lo vuelven a dar la semana que viene, se ve que (por lo que dice jjb) el ultimo domingo de cada mes dan cine y no el documental.

aaaadios_!!



339
De: Me he quedado como los pedruscos de la isla de pascua Fecha: 2003-12-31 02:50

ME he quedado de piedra al ver esta página y la iniciativa.He visto todos los programas y algunos me han parecido muy buenos. Me gustaría que los que dicen que no tiene fundamento no se queden ahí y referencien publicaciones que lo demuestren.
Es decir se rasgan las vestiduras por que ha sido pagado con dinero público ¿y qué pasa con la ¡mierda! de programas que nos dan a horas con más audiencia? ¿por qué no hacen un manifiesto para que no nos torturen poniendo lo poco que puede parecer interesante a horas tan intempestivas. Yo soy profesora de universidad y no me importa decir que este programa ¡ME ENCANTA! desconozco la profundidad del rigor científico pero no me parecen ni mucho menos burradas lo que ahí se expone.Al menos me hace pensar y me estimula a seguir buscando información de lo que dice por otras fuentes Y de verdad por favor los super sabios que lo descalifican, que sean serios y demuestren lo que dicen. Así de sencillo. y los que no tenemos la mente cuadrada y nos atrevemos a plantearnos el conocimiento con actitud crítica pues salimos ganando por todas partes.



340
De: webensis Fecha: 2003-12-31 03:26

¿Eres profesora de universidad y no te parecen una burrada los hombres que levitan estatuas con su fuerza mental o montan estegosaurios?
Visita www.magonia.blogspot.com
Allí encontrarás buenas críticas sobre los disparates de Benítez.



341
De: Malgeniude Fecha: 2003-12-31 04:03

Lo peor del programucho del J.J. no es que difunda una sarta de idioteces pseudocientíficas como si fuesen ciencia, ni que se financie con fondos públicos. Lo peor es su descarada apología de ideas racistas dignas de los ingleses de la época victoriana ("esos atrasados bereberes", "los extraterrestres VINIERON A MEJORAR genéticamente a una raza INFERIOR", etc, etc.). Ah, y ya que estamos hablando de apolojetas (la "j" es adrede ;)) fascistas, y en la misma franja horaria... ¡que larguen también al cacho facha magufo del Sánchez-Dragó con la serie de José Antonio! ¿Intolerante yo? SÓLO CON LA INTOLERANCIA.

Volviendo al tema, yo me sumaría a la propuesta si no la considerase contraproducente. ¿Os imagináis al Benítez haciendo un "tour" por las locales y las privadas alegando una conspiración arpío-masónica contra él? Más polémica=más publicidad.

¿Realmente está teniendo el programa tanta repercusión? Me parece que no. A mí me jode tanto como a los firmantes que de mi dinero se le dé una parte a este mamarracho, pero no creo que convirtiéndole en mártir vayamos a acabar con él. Veo más práctico dejar que el programa se hunda por sí solo entre la indiferencia y el olvido.
Por cierto, entrar al trapo en su juego me parece penoso, aunque...¡reconozco que es muy divertido!

Arriba con la página y leña al magufo



342
De: Jose Luis Fecha: 2003-12-31 08:18

Los fondos públicos son para eso, para el público. Y creo que un tio que ha vendido los millones de libros que ha vendido JJB son suficiente bagaje como que tve haya comprado el programa de planeta deagostini. JJB NUNCA ha mostrado sus conclusiones/teorías como científicas, desmarcándose claramente en la heterodoxia. Caiga bien o caiga mal, los programas de JJB, Sánchez Dragó y Punset son, cada uno en su faceta, una puerta abierta a la imaginación y a la inquietud.

Feliz año a todos.



343
De: Juan José Benítez Fecha: 2003-12-31 23:36

Eso, pese a las diferencias, Feliz Navidad a todos.

Seguid criticándome. Es publicidad que me hacéis.

Y enhorabuena a esa profesora de Universidad por seguir mis programas. Con gente inteligente como ella se construye el futuro de la Humanidad, no con mentes cuadriculadas y carcomidas como las que componen el sectario y totalitario movimiento racionalista español. He dicho.

JJBenítez (desde Marte, intentando arreglar la antena del 'Buggle2').



344
De: AnOnymous Fecha: 2004-01-01 04:16

A la profesora de universidad y por extensión a todo el mundo, unos enlaces interesantes. (están en inglés)

http://www.jse.com



345
De: Uno que quiere aprender Fecha: 2004-01-01 13:00

Soy un simple estudiante de física y he leido lo de este manifiesto, y he de reconocer que el tema es interesante en extremo.Vamos a ver.Todos sabemos que el manifiesto ese se lo van a frotar por las pelotas los de TVE, así que no tiene sentido hacerlo.He seguido religiosamente el programa de JJ Benites, y la verdad es que, debido quizá a mi probble ignorancia, estoy de acuerdo con él.Pero aqui muchos de los que han opinado dicen que es un mentiroso, un pesetero y tal y tal... Si esto es cierto, pido encarecidamente que SE DEMUESTRE.Por ello, podríamos hacer algo más útil que un manifiesto al que nos van a responder "QUE LES DEN POR CULO".Podríamos mover el culo de verdad y hacer algo válido, como por ejemplo desmentir los argumentos de JJ, que yo ni creo ni dejo de creer, yo solo creo aquello que me demuestran, y ni siquiera lo hago siempre, pues no estoy seguro de que todo se pueda demostrar.Podríamos proponer algo sensato, como hacer una página web que recopilase información a saco sobre todos quellos temas que trata JJ benítez, y si queréis tambien de otros temas parecidos. Se podrían poner simplemente enlaces a otras webs que contengan información sobre los temas y hacer una página con links.Así, si tan claro está que los misterios que trata JJ son falsos, sólo sería cuestión de recopilar información.Se anunciaría esta web en los medios de comunicación, para intentar asi informar a la gente que, en general anda desinformada sobre estos temas.Lo que quiero decir es: si tan claro está que todo esto de la pseudociencia es mentira, ¡¡¡pues divulguemos la verdad!!! Asi de simple.Pongamos links a páginas web donde se expliquen asuntos como Placas y pistas de Nazca, piedras de Ica, Isla de Pascua, el Código secreto de la Biblia, etc; si no existen tales páginas, informémonos y desmintamos todo esto.Pero con argumentos buenos, ¿eh? Nada de decir: "los exppertos afirman, en su mayoría, que (lo que sea)".No.Eso no es un argumento, yo quiero verdades, tales como:"los moais fueron transportados y colocados en su actual ubicación usando troncos como si fuesen ruedas, como hacían los egipcios para transportar las grndes moles de piedra que formar las pirámides. Lo sabemos porque hemos encontrado pruebas de que en la isla de Pascua ha habido siempre madera de sobra". JJ dice que en la citada isla jamás hubo bosques, si acaso árboles sueltos. Pues bien. Busquemos informcion de verdad y digamos de un puta vez y claramente cómo fueron transportados los jodidos moais, y así se acabará esto. Si alguien consigue demostrarme que algunos de estos misterios son fácilmente explicables por la ciencia actual, entonces todo terminó, y se trataría sólo de divulgar esto todo lo posible. Que mas da si la gente no escucha a la ciencia. La gente no importa mucho. Como dice JJ, quien tenga oidos que oiga: asi, divulgando la verdad, se enteraría de ella todo aquel que lo desee, como por ejemplo yo. Pero, ay amigos, si resulta que nadie consigue demostrarme que todas esas cosas son falsas, entonces seguiré considerándolas como la hipótesis más probable.
Bueno, paciencia, podemos comprobar algo fácilmente.
El código secreto de l biblia predice (genéricamente, pero es algo comprobable)que habrá grandes desastres en un futuro próximo.Predice la victoria de Rjoy en las elecciones con gran fiabilidad estadistica, y dice que Jerusalen sufrirá un ataque biológico antes de que acabe el actual año hebreo, es decir, aproximadamente antes de que acabe Septiembre de 2004.Tambien predice l muerte del papa en el mismo intervalo de tiempo. Dice que habrá grandes atentados terroristas en Europa en el año siguiente, septiembre 2004-septiembre 2005, y para el año 2006 un holocausto nuclear, que quizá no acabe con el mundo, que acabaría definitivamente quizá el año 2009. Estas predicciones son cutres, son generalidades y no aportan demasiados datos, pero dicen más que, por ejemplo, el horóscopo, que dice generalidades puras y duras imposibles de comprobar; sin embargo, las predicciones del código, son simples, y hablan algunas veces de cosas más concretas. Solo hay que esperar hasta 2009 y ver qué pasa; si se cumple lo del código, entonces el misterio sigue ahí; si alguna de las predicciones no se cumple, entonces descubriríamos que todo es un gran timo.Pues nada, a esperar, teniendo en cuenta que es probable que el papa palme en 2003, pero la probabilidad de que todas las predicciones del código se den sin ser el código verdadero (es decir, que se cumplan las predicciones sin ser válido el código, como si yo digo:tengo dtes proféticas: el madrid gana la champions este año ganando 2-1 en la final al Milán, y va y la cosa se cumple sin tener yo dotes proféticas) son muuuy bajas, pues el código pretende predecir muchas cosas, en la página web de milenio 3 hay muchas predicciones que se pueden comprobar fácilmente.Por eso, es fácil saber si verdaderamente el asunto es un timo o no.
Estoy HASTA LOS HUEVOS de que la peña venga aquí de resabidilla y suelte 4 eslóganes en favor de sus creencias, y se quede así más ancha que larga. Si tanto sabéis todos, DEMOSTRÁDMELO.Que me interesa el tema, y quiero aprender, no hacerme el sabio sin tener ni puta idea. Reconozco mi ignorancia (cosa que más de uno debería hacer), y lanzo este mensje para que la balanza se desequilibre de una vez.Si la ciencia tiene toda la razón que lo demuestre; si no, que admita que todo no lo sabe.
¡DEMOSTREMOS LAS COSAS DE UNA VEZ!
Y dejémonos de manifiestos
P.D.:tengo los huevos suficientes para dar mi nombre, me llamo Samuel Vidal y vivo en Bilbao, en Txurdínaga para más datos, y curso 2º de física en la UPV, en la facultad de Leioa.Jódete Lius Javier Capote Pérez!!!



346
De: Anónimo Fecha: 2004-01-01 13:46

A Samuel, de Bilbao:

Por mi parte, puedes seguir estando HASTA LOS COJONES. Procuraré darte motivos.

Saludos a tu madre.



347
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-01 20:22

El otro dia hubo un debate en canal 9 sobre la sonda perdida en Marte. En él participó Emeuterio Garcia, álias Goodwill, un semidiós extraterrestre que llegó a la tierra en forma de gota de lluvia.

En el mismo debate habia un astrofísico que hizo el mayor de los ridículos.

Ni más ni menos ni menos ni más.

FEliz año nuevo a TODOS!!!



348
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-01 21:22

Gracias por esos apoyos incondicionales. Seguiré este año aportando pruebas que avalan mis teorías, siempre sustentadas en datos, información contrastable, análisis químicos, estudios antropológicos, etc. Investigación pura y dura. Hay mucha envidia hacia mi persona. Y se me ataca irracionalmente por eso cada vez que abro la boca.

En cambio, se respetan mucho las chorradas que dicen gente como Manuel Toharia o Javier Armentia, quienes en su día dijeron que los bloques de hielo que caían en España eran producto de bromas y de hielo de los aviones. Y lo afirmaban sentando cátedra. Pero luego los científicos del CSIC demostraron que eran hielos procedentes de las altas capas de la atmósfera.

¡Viva la racionalidad científica y los sabuesos de ARP!, jajajaja.

Por eso, y por más cosas, seguiré metiendo la mano en los fondos públicos, a cambio de revelar la verdad a los respetables ciudadano, para despertarlos del letargo y atontamiento contínuo provocados por la manipulación y engaño a que nos tienen acostumbrados los establishment científico, religioso y político.

¡Feliz año nuevo y recordad que vivimos en un planeta encantado! Que no nos lo desencanten estos fantoches webensimios.

JJBenítez (informando desde Marte. "Y que no tengo cojones de enderezar la antena del 'Buggle2'"...)



349
De: Aloisio Hernan Fecha: 2004-01-03 04:57

Feliz año nuevo a todos!
Ana Tema, no pude ver ese programa pero no me extraña demasiado que el astrofísico ese del canal9 haya hecho un poco el ridículo (seguro que exageras un poco) porque es un paleto de mucho cuidado, de esos que sólo sirven para aprender lo que hay en los libros de la carrera y nulo para ir más allá. Es una pena que el lado escéptico esté, a veces,tan mal representado. Menos mal de James Randi.



350
De: patricia Fecha: 2004-01-05 10:16

hola a todos!
acabo de ver un episodio, avergonzante y extremecedor, perpretado por este estafador llamado JJB en rtve acerca de... su enfermiza cruzada contra la ciencia y la cultura, en concreto hoy le tocaba a la arqueologia con escusa del antiguo egipto.

Es penoso ser espectadora de la labor tan nefasta que desarrolla este personaje, que está empeñado en mantener dentro de sus posibilidades, a la sociedad en el mas cutre oscurantismo: sentimos decirtelo majo, pero el medievo ya es agua pasada (aunque en realidad para ti seria mas apropiado el paleolitico).

JJ:
- Tu tono siempre despectivo y prepotente;
- tus burdas tecnicas de intento de manipulacion y demagogia;
- tus gratutitas aseveraciones sin ningun tipo de fundamento;
- tu NULA aportacion de PRUEBAS, que, en el mejor de los casos, no son más que conjeturas e interpretaciones de la mas baja credibilidad y que pretendes colarnos como dogmas;
- la participacion invariable de tu mismo cocktel de ingredientes: da igual el tema, pero al final siempre se trata de ovnis extraterrestres + confabulaciones de la ciencia para ocultar tus evidencias + otros factores, siempre oscuros y que ninguno de los mortales normales hemos tenido ocasion de experimentar;
- en fin, ya sabes, que resulta que tus increibles e innovadoras "investigaciones" son como un culebron o una mala novela: chico, antes de que hables ya nos sabemos el final.

No es, como dices, que "cada vez son menos los que apoyan las tesis de la conservadora ciencia arqueologica", sino que, por el contrario, cada vez son menos los que se creen las historietas que nos cuentas. ¿Porque debo creerme los desvarios que cuentas en tu programa y no, por ejemplo, el cuento de Blnacanieves y los 7 Enanitos?

Por si no te has enterado, majete, en el mundo real no necesitamos ovnis ni extraterrestres para alcanzar logros como la curacion de las enfermedades, los viajes aerospaciales, internet, el pensamiento crítico, la biotecnología, etc. avances estos de los que, por cierto, tu mismo te beneficias. Tu necesidad enfermiza de encontrar siempre la explicacion mas absurda y la responsabilidad ultima de los hechos en seres extraños demuestra una cosa: tu falta de confianza en la capacidades humanas. ¿es esto un misterio? podria parecerlo pero tiene una explicacion sencilla: tu propia incapacidad e ignorancia. Puede que a ti te parezca imposible que unos 'palurdos' de hace 5000 años edificaran obras magnificas. A mi me parece aun mas increible que a estas alturas de la vida existan tipos como tu, que dicen cosa como las que tu dices y, lo mas increoible de todo, que la television publica financie tus mentiras.

Me muero de la risa cuando cuentas que le expones tus impactantes teorias a "arqueologos" y estos, atónitos, se quedan sin respuesta ante tus evidencias. Para mi aqui hay dos posibles evidencias, que:
a) preguntas a tipos que son tan 'arqueologos' como tu ( que por cierto, afirmas cosas como si lo fueras)
b) realmente se quedan atónitos, sí, de las estupideces que les planteas, y te dan como un caso por perdido, y ni siquiera se toman el esfuerzo de contestarte.

Personalmente creo que tanto la opcion a) como b) son igualmente probables.
¿Qué opinais vosotros?



351
De: decano Fecha: 2004-01-05 10:34

Quiero darle todo mi apoyo a Samuel Vidal esoy totalmente de acuerdo con el, hablar es facil, otra cosa es demostrar lo que se dice eso es mas dificil, y es lo que creo que intenta hacer JJ Benitez ,habra cosas en las que se equivocara es humano pero da su teoria de la cual me creo muchas cosas, otra cosa es toda la gente que firma esta carta como no "REPUTADOS" cientificos, profesores...que se estan ganando su dinerito diciendo que somos los unicos en el universo(que suerte con tantos millones de estrellas)yo los comparo con la inquisicion que tuvieron que aguantar nuestros antepasados (solo hay una verdad la "suya"y los demas a la hogera vease planeta encantado)lo que quiero decir a todos esos sabios es que sigan con sus ciencias exactas que de exactas solo tienen el dinero que se llevan al bolsillo por darlas(no generalizo)y que dejen en paz a la gente que le interesa que alguien les cuente algo intentando esplicarlo.(a mi el profe me dijo que las piramides las costruyeron los egipcios pero no me dijo que la costruyeron con piedras de 20 toneladas que con la tecnologia actual es imposible mover tal cantidad de peso, porque lo de que las movian con troncos solo se lo creen los arqueologos yo no)
1 saludo a todos los seguidores del programa y a los directivos de rtve que por una vez y sin que sirva de precedente retrasmiten un programa que yo creo que puede abrir los ojos a mucha gente.



352
De: Anónimo Fecha: 2004-01-05 10:50

Decano, qué amargura no haber aprobado la selectividad, ¿verdad?



353
De: Pepito Fecha: 2004-01-05 11:03

JJB es un paranoico, un sinverguenza o ambas cosas. El, como todos los de su ralea, se dedican a crear teorías estrambóticas a partir de argumentaciones cientificas manipuladas. Es autentica telebasura jugar con el metodo cientifico para intentar demostrarte que las piramides fueron construidas por unos extraterrestres venidos de Orion. Esto es mucho mas dañino para una mente que cualquier montaje de Tombola, una exclusiva de Carmina o la exposicion genital de la loca marciana de Caracas.



354
De: dm Fecha: 2004-01-05 18:00

vi el programa de ayer de las piramides y me parecio interesante aunque no comparto las creencias de jj ya que me parecen muy subjetivas y personales y que nunca demuestra nada cientificamente, aparte de que algunas son bastante increibles. De todas maneras tampoco es para quitar el programa, hay otros programas peores y no los quitan.



355
De: Anónimo Fecha: 2004-01-05 18:28

¿Conoce la diferencia entre un esguince y un desgarro? Pues cuando lo desgarren, no diga que se la saquen. Tenga por seguro que las hay más gordas.



356
De: Luis Fecha: 2004-01-05 20:03

¿Si todos os consideráis tan inteligentes qué haceis viendo tanta televisión?



357
De: Luis Fecha: 2004-01-05 20:12

Yo puedo criticar que la serie esté hecha con dinero público o que presente la información como verdades. Pero lo que tampoco veo bien es que los "escépticos" y "científicos" (también hay tela que cortar en la ciencia) se conviertan en una nueva ralea censuradora de opiniones que está clarísimo son propias de una persona que ha investigado (bien o mal)por su cuenta, y que no dejan de ser sus subjetivas conclusiones.
A los intelecuales les viene bien un poco de humor de vez en cuando. ¿Por qué no a la ciencia?
Después de todo, ni Juan José Benítez, pero tampoco ningún científico me ha explicado todavía por qué estoy en este mundo.



358
De: webensis Fecha: 2004-01-05 20:37

Que unos ciudadanos pidan la retirada de un programa no tiene nada que ver con la censura de opiniones.
Y estaría bueno que los científicos tuvieran que resolver tus dudas filosóficas antes de poder criticar un documental que divulga estupideces.
De todas maneras, la respuesta es sencilla: estás en este mundo porque te parió tu madre.
Dicho con todo el respeto :o)



359
De: Mariano Fecha: 2004-01-05 20:43

Vamos a ver, si la ciencia cree que las pirámides se construyeron cuando dicen, que me den datos de que así fue. Cien por cien seguro de que ninguna me dejará satisfecho del todo. Benítez ha buscado sus fuentes lo mismo que hace la ciencia, y no creo que intente sentar cátedra, sino que defiende su postura lo mismo que todos lo estáis haciendo aquí, aunque sea postulando un poco, también como muchos en esta página (algunos muy virulentamente).
Vamos que no veo mal que a la ciencia se le baje de la burra de vez en cuando.
Otra cosa que me llama mucho la atención: en los sitios donde siempre se intenta decir "verdades", la gente tiene la prudencia de conservar el anonimato ¿Por qué nadie pone su correo electrónico?



360
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-05 22:43

Por favor, que nadie se rasge las vestiduras.Todos sabemos como es Benítez, sacando muchas veces sus "pruebas" de contexto y tal...
Es una serie que busca extraterrestres por todas partes y me parece muy bien que la tve de cancha a todas las opiniones por absurdas que sean.
El problema es que hasta que la ciencia no alcance la madurez siempre habrá heterodoxos, más o menos afortunados, pero los habrá.
Por ejemplo, ¿porqué hay curanderos? porque la medicina está muy lejos de curarlo todo. Y mientras llegue ese momento habrá curanderos para "atender" a los terminales y desahuciados.
Las pirámides son siempre recurrentes para los caza-etés, lógico por las curiosidades que plantean, simples para los incrédulos y extraordinarias para los crédulos. Los escépticos consideramos ambos puntos de vista, y esperamos recolectar más datos, y entonces dejaremos de ser escépticos y daremos la razón a quien corresponda.

De momento, que los crédulos e incrédulos disfruten creyéndose poseedores de la verdad, y que se rian de unos de otros, pero no os pegueis.



361
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-05 23:06

Por favor, que nadie se rasge las vestiduras.Todos sabemos como es Benítez, sacando muchas veces sus "pruebas" de contexto y tal...
Es una serie que busca extraterrestres por todas partes y me parece muy bien que la tve de cancha a todas las opiniones por absurdas que sean.
El problema es que hasta que la ciencia no alcance la madurez siempre habrá heterodoxos, más o menos afortunados, pero los habrá.
Por ejemplo, ¿porqué hay curanderos? porque la medicina está muy lejos de curarlo todo. Y mientras llegue ese momento habrá curanderos para "atender" a los terminales y desahuciados.
Las pirámides son siempre recurrentes para los caza-etés, lógico por las curiosidades que plantean, simples para los incrédulos y extraordinarias para los crédulos. Los escépticos consideramos ambos puntos de vista, y una vez tengamos suficientes datos (muchos más de los que ahora disponemos, como el relato de Herodoto, la supuesta estela de keops, la "involución" de la tecnología egipcia a los largo de las dinastías, el cartucho de keops en la pirámide...), dejaremos de ser escépticos y daremos la razón a quien corresponda.

De momento, que los crédulos e incrédulos disfruten creyéndose poseedores de la verdad, y que se rian de unos de otros, pero no os pegueis.



362
De: Pepito Fecha: 2004-01-06 01:10

Decir que J.J.Benítez es un heteredoxo de la Ciencia es algo más que disparatado. El sr J.J. Benitez lleva ya muchos años engrosando su cuenta corriente de forma considerable a base de contar historietas como la del viaje al tiempo de Jesucristo, las piedras de Ica etc... y que han encontrado muy buena acogida comercial en cierto público. Aunque todas sus patrañas ya han sido completamente desmontadas, todavía hay personas que disfrutan con sus cuentos, con todo el derecho del mundo, porque encuentran en ellos una realidad mágica que les produce un una sensación místico-transcendental que le hace ver el mundo con más sentido. Por eso le pagan. Después de todo no es menos útil ni más denigrante que integrarse durante un par de horas en una masa de energúmenos participando en la lucha tribal cainita de cualquier domingo por la tarde. ¿Por qué extrañarse, pues, que nuestro Ente Público programe y financie fútbol o JJB?. ¿A quién cojones le importa quien hizo las pirámides? ¿No es más bonito que fueran construídas por unos orioneses hace 10.000 años? ¿No es super fantástico que el hombre haya convivido con los dinosaurios hace 65 millones de años, y que nos hayan legado unos bonitos pisapapeles grabados? Por favor, dejemos que el sr J.J. Benítez siga endulzando nuestra mediocre existencia y hagamos un manifiesto alternativo para que esos señores malvados de la CIA dejen de acosarlo de una puta vez.



363
De: Ginés Fecha: 2004-01-06 01:22

Menuda manía que tenemos los españoles de ver ricos y gente forrándose por todos lados.
No creo que Benítez tenga más que cualquier periodista del Tómbola.



364
De: Fabián Fecha: 2004-01-06 02:08

Hay una cosa que no me cuadra del todo en vuestros dictámenes sobre Benítez. Y que conste que yo no pretendo defender a nadie.
Suponiendo que JJ hace el programa para lucrarse: Me parece que en su postura hay algo de positivo que me hace querer creer que no hay tan mala fe como por aquí se dice. Y es la de mojarse públicamente.
¿No le sería más cómodo que recorrerse medio mundo, montar una inmobiliaria o meterse en política y ganarse la guita en privado? Con esto quiero decir, que aunque fuera cierto que su motivo era forrarse por lo menos lo hace a dictamen del público en general y de la ciencia en particular. Ahí es nada. Yo, por inclinación natural siento más simpatía por el que se muestra que por el que se esconde.



365
De: Luis Fecha: 2004-01-06 02:29

Respuesta a Webensis, mensaje 359:
Bueno, también eran grupos de ciudadanos los que quemaban a las "brujas". O los que lapidan a las mujeres por haber tenido relaciones fuera del matrimonio.
No me agrada que la ciencia se convierta en una Inquisición moderna (por poner un ejemplo que levante pasiones), yo respetaré sus conquistas si es lo suficientemente humilde de ver que en un futuro no muy lejano se superarán.



366
De: Pepito Fecha: 2004-01-06 02:57

A muchos si les dieran 8 millones de euros por mojarse publicamente te aseguro que les saldrian hasta escamas. Cuando vendes algo, sea lo que sea, y la gente paga por ello, aunque tú sepas que es basura, hay que tener demasiada honestidad personal como para cerrar el chiringuito y explicar a tus clientes que todo no era más que una bonita fantasía. Las borracheras de "Poder" generan personalidades con matices paranoicos e iluminados que tienden a retroalimentar y justificar los vinculos que han creado y mantienen su tinglao. En este aspecto JJBenítez es el gran emperador del negocio de lo "misterioso". Estoy seguro de que él no sigue en este juego sólo por dinero, que ya tiene más que de sobra (y ganado honradamente en el libre mercado) sino simplemente por esa dependencia que genera el poder del éxito, y que arrastra al que lo vive a intentar reproducir una y otra vez los mecanismos que lo han generado. La droga... que es mu mala.



367
De: webensis Fecha: 2004-01-06 03:09

Sí, y bla, bla, bla, pero este grupo de ciudadanos ni está censurando, ni por supuesto está quemando o lapidando a nadie.

Si yo te dijera que con tu comentario te estás pareciendo a la Inquisición y a los lapidadores, sería una estupidez tan grande como la tuya, ni más ni menos.

Cuidado con las comparaciones absurdas, que luego rebotan :o)



368
De: Anónimo Fecha: 2004-01-06 04:43

Vamos a ver:

Hay una panda de mangantes que se dedican a estafar a débiles mentales. Y hay una panda de débiles mentales a quienes que les encanta ser estafados por la primera panda de mangantes.

Si son mayores de edad, allá ellos, sus carteras, las morales de los primeros y los escasos cerebros de los segundos.

Pero cuando se pretende que ese juego imbécil sea asumido por organismos públicos y pagado con dinero de todos, un servidor dice que no. Que ni de coña. Que los imbéciles pueden jugar a lo que quieran, faltaría más, pero que el dinero público no está para sus imbecilidades.

Y entonces se cabrean los primeros y los segundos, y se dedican a dar la vara en este blog.

Ante eso, dos cosas:

1) Me alegro de cabrear a la panda de mangantes y a la panda de débiles mentales que los aplauden.

2) Que se jodan unos y otros. Y dios en la de todos.

A mandar.



369
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-06 05:24

Pepito, me ha gustado mucho tu carta.

No son los 8 millones de pesetas lo que debe preocupar, sino EL DINERO que recaude el programa en conceptos de publicidad...
Puede que sea una ruina o una mina... y a los que repiten sin parar lo de "fuera las manos de los fondos públicos" creo que es lo que más debería interesar: el resultado final de las cuentas.



370
De: Risitas Fecha: 2004-01-06 05:33

Si la cosa es mu simple, no solo todos estamos deseando ver un ovni o un ET, sino que nos daríamos por más que satisfechos con hallar algún remoto resto fosil de microrganismo marciano. Pero mira tú por dónde hay algunos congéneres, como JJB, que aseguran no sólo que existe esta vida extraterreste, sino están aquí desde siempre, construyendo piramides o amueblando islas del Pacifico con unas cabezorras enormes, y que en estos momentos se hayan de incógnito entre nosotros, comunicándose sólo con selectos grupos de "iniciados", algunos de los cuales se dedican a escribir libros y hacer programas de 1500 millones de pesetas en la tele publica, pa abrirnos los ojos a la evidencia que niega la Ciencia y ocultan los servicios secretos de los gobiernos.

Tiene cojones...cuñaaaaaaoooo!



371
De: superlopez Fecha: 2004-01-06 06:19

en efesto risitas, too etá mu mal.
Ai que quemá la iglezia i los kuras. Ke son lorigen de too mal. Rezemo ar nuebo dioz la zienzia.



372
De: patricia Fecha: 2004-01-06 07:05

hola de nuevo a todos!

He observado que muchos de los participantes de este foro consideran a JJ como una persona de alguna manera luchadora, innovadora de su tiempo, que busca y ofrece nuevos puntos de vista, llevando a cabo investigaciones basadas en su propio esfuerzo e intuiciones.

No me sorprende este hecho puesto que ayer tuve ocasion de ver uno de los documentales de este hombre emitido por TV.

Sin entrar a discutir la opinión que su contenido me merece, creo que es interesante -y en esto estaremos supongo todos de acuerdo- comentar la exageración con la que JJJ enfatiza y remarca su EXCLUSIVIDAD en el planteamiento de las teorias que plantea (frases tipo "mi teoria es que...").

Creo que este es un punto importante, puesto que sus aportaciones, al contrario de lo que él mismo mantiene, no son SUYAS, ni ha sido remotamente el primero en plantearlas. De hecho, el trabajo de este personaje se basa en la recopilacion, y por qué no decirlo, el PLAGIO de las hipótesis vertidas a la opinión pública por otros hace mucho mucho tiempo.

Para aquellos que se vean sorprendidos por estas afirmaciones, pueden echar un vistazo a:

http://www.dios.com.ar/paginas/grupos/2-enigmas/misterios.htm

e incluso a la web de uno de sus precursores:

http://www.daniken.com/e/index.html

al que, por cierto, dudo mucho que haga mención en sus documentales, libros, etc. Encontrareís muchas similitudes sospechosas, así como una cronología que se remonta a los años 60 y 70 como poco, en los temas que él nos ofrece ahora como de rabiosa actualidad (risas).

¿que opinais escepticos y crédulos sobre este tema?

(a parte de los dos links que adjunto - y con los que lógicamente no tengo ningun tipo de relación- existe numerosas referencias existentes en internet para el que quiera saber un poco más. Puede interesar también el caso de la serie 'el caballo de Troya' de JJ y su increible similitud con el libro de 'Urantia', sobre el que evidentemente se encuentra basado)



373
De: webensis Fecha: 2004-01-06 09:29

A los que "repiten sin parar" lo de "fuera las manos de los fondos públicos" no tiene por qué importarles el balance económico de la nefasta serie de Benítez.
La cuestión no es que se pierda o se gane dinero, sino que toda esa pasta pudo haberse empleado en documentales decentes (que podrían haber producido beneficios por la publicidad, o no; eso es irrelevante).
El dinero público no debe darse a los charlatanes, tanto si son rentables como si no.



374
De: Anónimo Fecha: 2004-01-06 09:40

Sr. Webensis:

Lo ha expresado usted perfectamente. Los impuestos no se pagan para capitalizar un negocio económicamente rentable. La actividad pública tiene otros objetivos bastante más nobles y dignos. Pero, aunque la función de los fondos públicos no sea conseguir rentabilidad económica directa, no están para ser despilfarrados. Y menos todavía para ser despilfarrados en actividades socialmente negativas y contrarias al espíritu de las leyes.

Pero no se esfuerce: ya ve que esto está lleno de analfabetos funcionales, que para colmo están felices de serlo.

Lo curioso es ver lo histéricos que se ponen porque trescientas personas (mucho más cualificadas que lo que les gustaría, eso también es verdad) den su opinión. No son capaces de admitirlo.

Pues que se jodan, oiga. Que se jodan.



375
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-06 19:32

YA veremos quien acaba jodido por no ver las señales que nos llegan diariamente. Porque sólo una palabra puede definir esta campaña sobre el "meteorito" (hay, que me parto), que ha cruzado España: DESINFORMACION. Esta claro que se trataba de un OVNI. No os quepa duda que en estos momentos, en algun lugar de este bendito país, se ha producido un contacto en tercera fase, y fuerzas especiales del ejercito del aire, lo sé muy bien, estan investigando de forma secreta...CON FONDOS PUBLICOS!

Y qué me decis de la sonda de Marte. ¿Porque la europea se escacharra y la estadounidense no? Porque, como todo el mundo sabe, el gobierno de EEUU ha hecho pactos ultrasecretos con fuerzas alienigenas para que experimente con humanos. Por eso destruyen la sonda europea, para que no se muestren las bases alienigenas en Marte. Ya lo hicieron con la luna en el 69...un burdo montaje para ocultar la verdad.

Tenemos derecho como ciudadanos a que se nos informe de todo esto. Basta ya de las mentiras de ejercito. Queremos saber la verdad YA!



376
De: Ctugha Fecha: 2004-01-06 20:59

Este último comentario era una broma, ¿no?



377
De: Extraterreste Fecha: 2004-01-06 21:01

Ana Tema, no creo que el ejército pueda revelarte las verdades que necesitas. Quizá te vendría mejor un psiquiatra



378
De: Pop Fecha: 2004-01-06 21:04

Si, ve a ver a Jimenez del Oso.



379
De: Hantedilubio Fecha: 2004-01-07 05:38

Oye, Ana Tema, he leído muchas teorías acerca de conpiraciones, sobre todo del gran maestro freixedó. Creo que en ellas hay algunos fallos que aconsejan ser prudentes y no creerlas tan firmemente. Lo digo porque es peligroso estar convencido de esas cosas, sobre todo mentalmente. Quizás es lo que pretenden, confundirnos.



380
De: Jolu Pipe Fecha: 2004-01-07 06:29

Acabo caeme del asturcón viendo la lluz camín Cafarnaún.
Gracies Ana_Tema.
Ahora pillo porque el mio jefe ye tan hijoputa: seguru que ye un marcianu que tirose en paracaides al saltar del OVNI enantes prendese fuéu. Duda que me corroe l'escrotu: Si fuerzes especiales del exércitu del aire tán investigando de forma secreta lo del "piedru de fuéu" ¿ Cómo ye que lu sabes tú tan bien ?
El JJ ye un JetaJeta; un de los miles que pululan por esti planeta con la misión de endulza-y la vida a millones de alienaos que lu pueblan. Éste vende histories rares como otros venden camisetes del Irreal Capuyo_CE_EFE y otros condones usaos pingaratando llimu en programes de tele_mierda.
Si tuviéramos n'Etiopía pasandu fame seguru que nos ocupaba un piju quién fizu les pirámides o si a la Virxen la folló un extraterrestre con forma de ánxel mientras que Pepín el Carpinteru taba nel chigre con una mangada de la ostia.
¡ Puxa Asturies !



381
De: Ansar Fecha: 2004-01-07 09:02

Qué bonito... un asturianín puro... un ET bable... estoy impresionado... ¿No hay por ahí algún otro ET euskaldun, catalá o galego que quiera adornar este foro con algún mensaje folklórico adicional de del "más allá" patrio?



382
De: No os jodais Fecha: 2004-01-07 22:47

Ey ,ana tema, no te preocupes por los cazurros que se rien de tí. es una teoría válida como cualquier otra. de hecho, estas teorias de conspiracion si fuesen ciertas serian tan negadas y marginadas como ahora, lo cual le da la suficiente credibilidad. ¿de qué página has sacado eso? me gustaria que pusieses el enlace.
A ver si JJbenitez dice algo el proximo domingo porque en su proximo documental hablara de las ruinas que se han encontrado en la luna y que los americanos quieren ocultar.



383
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-07 23:57

No lo he sacado de ninguna en especial sino de libros de investigación. Pero si quieres te recomiendo mundomisterioso.com que es de Manuel Carballal.

Ya que estoy quisiera decir a Webensis, Arp etc que hay un tema en el que si podrian hacer algo antes de que se desmadre. Me refiero al disparate de la grafologia, que por lo visto hay muchas empresas que realizan pruebas a los aspirantes. No se donde iremos a parar si creemos en estas paridas y por otro lado cerramos los ojos ante hecho mas trascendentales para el futuro de la humanidad.

Un saludo a todos.



384
De: Jaime Fecha: 2004-01-08 02:48

Jamás creí a nadie que posee la verdad ofenderse tanto por algo que es falso. A lo detractores del programa les diría que esto ha llegado a ser una verdadera comedia. Podréis haber comprobado las miles de personas contrarias a la emisión de Planeta encantado; y no os dáis cuenta de que lo estáis convirtiendo en toda una biblia para los de mente débil. Benítez es un loco que sueña con que lo que dice es cierto, pero aquellos que lo satanizáis me parecéis un tanto ridículos. Si tan satán fuese no le criticarían tanto. Supongo que a todos esos "científicos" de pacotilla que lo lapidáis con la palabra, lo que realmente os molesta es que siembre la duda en corazones inquietos. Y eso ni siquiera quitando el maldito programa lo lograréis.
Me da lástima el pobre Benitez con sus tesis locas y suicidas, pero al menos el alberga inquietud, no rechaza teorías que a los científicos os aterran. Podéis patalear cuanto queráis, pero no lograréis que los espíritus transgresores remitan en su intento de sembrar dudas razonables, aunque sea con tesis absurdas como las de Benítez.
Preocuparos más en que no se malgaste el dinero público en comprar telediarios, y menos en temas mucho más superfluos.



385
De: Anónimo Fecha: 2004-01-08 02:57

A Jaime:

1) Científico "de pacotilla" lo será su padre de usted.

2) Lo que usted quiera. Pero las manos, fuera de los fondos públicos.

3) Me preocupo de lo que me da la gana, no de lo que le dé la gana a usted.

Y no voy a decir que lamento que os joda.



386
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-08 03:09

¿Anónimo = Webensis cuando quiere ser maleducado?



387
De: webensis Fecha: 2004-01-08 03:16

Ana Tema: no.



388
De: Extraterrestre Fecha: 2004-01-08 03:21

Esos argumentos que presentan a Benítez como transgresor, constetatario y alternativo contra la anquilosada ciencia, etc. me parecen una vergüenza.

¿Podría alguno de los pro-JJB decirme cuántas misiones españolas trabajan en estos momentos en Egipto?

¿Podrían hablarme del dinero y tiempo de que han disfrutado dichas misiones en RTVE para difundir sus resultados y descubrimientos?

Sres. y sras. para ponerse del lado de lo alternativo a la ciencia "oficial y anquilosada" hay que empezar por conocer sus argumentos, conclusiones, medios y posibilidades. Es poco serio y riguroso ponerse del lado de lo alternativo (debieramos decir de la farsa) cuando no se tiene ni idea de los argumentos de quienes han trabajado y trabajan por iluminar la realidad desde presupuestos serios y racionales.

Pero, en fin, palabras como rigor o seriedad son ininteligibles para cualquier seguidor de JJB. Ellos sólo entienden el lenguaje IOI



389
De: Se os ve elplumero Fecha: 2004-01-08 04:50

Si hay alguna expedicion al egipto y no salen por la tele es porque NO tienen NADA interesante que contar.
Arriba Benitez y a ver si prepara planeta encntado2.



390
De: Anónimo Fecha: 2004-01-08 05:00

Hombre, hay pobres de espíritu a quienes sólo les parecen interesantes los cuentos infantiles para adultos con baja densidad neuronal. Y también tienen derecho a ser felices, coñe. Claro que sí. Bastante desgracia tienen con ser como son como para que les vayamos a exigir que gocen con cosas complejas.

Claro que tampoco es normal que pongan de responsables de TVE a personas con ese tipo de deficiencias. Que lo nombren encargado de actividades anticulturales de la Reserva de Valores Eternos o algo así.

En cualquier caso, las manitas fuera de los fondos públicos.



391
De: Clemente Fecha: 2004-01-08 09:37

Jaime tiene razon. Lo de los fondos públicos del Ente daría para varias docenas de manifiestos, y el indignarse con los contenidos de PE o el trabajo de JJBenítez denota cierta puerilidad intelectual. Es tan evidente para cualquiera, con un mínimo solidez mental -aún sin la académica- el despropósito de los mensajes de JJB, que embestir contra sus entuertos científicos convierte tal actitud en ridícula, no haciendo más que acicatar el fervor de sus devotos y promocionar su mercadeo.

JJBenítez no es el enemigo público nº 1 de la ciencia, ni el culpable del desprecio generalizado por la cultura y la inteligencia que hay en este país, ni de las masas de analfabetos funcionales que expiden nuestros centros de enseñanza públicos cada día, ni de... etc etc etc

En nuestro mundo de un único Dios Dinero, no debe extrañar ver el telepúlpito tomado por predicadores rentables. Y por lo visto JJB lo es.

Pura congruencia del Ente...



392
De: Anónimo Fecha: 2004-01-08 10:07

Pues muy bien, señor Clemente. Pero a mí me parece lo contrario, y por lo tanto firmo un manifiesto. Derecho y libertad fundamental que, por lo que se ve, a unos cuantos les molesta bastante.

Pues que se jodan, oiga.



393
De: Clemente Fecha: 2004-01-08 12:00

Sr Anónimo, tiene usted todo el derecho. Simplemente opino que su estrategia no resultará sino en dar más protagonismo a JJBenítez, alimentando los argumentos persecutorios que vende a su clientela, y que él mismo se creerá si es un paranoico honesto. Las piedras que ustedes arrojan no harán sino engordar al monstruo.

En cualquier caso no está mal presionar un poco al Ente para que apueste los próximos 8 kilos por documentales más BBC y menos JJB.



394
De: Anónimo Fecha: 2004-01-08 17:29

Por los resultados ya ve usted que esa piedra (en la que no pone IOIOIOI, por cierto) ha servido cuando menos para remover las aguas quietas del estanque. Y para ver que, bajo la apariencia de espejo, se esconde agua podrida y maloliente. Lo cual no es poco.



395
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-08 17:42

Webensis, además de un artículo sobre la grafología tambien echo en falta alguno sobre la Programacion Neuro Linguista o PNL, que tambien saca mucho dinero a la gente y es una tonteria como un piano.



396
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-08 17:46

Porque no me diras que consideras estas insensateces como ciencia...tal como sus seguidores afirman.



397
De: Ctugha Fecha: 2004-01-08 18:57

Sobre PNL ya apunté alguna de las gilipolleces que decían. ¿Sabes que dijeron que "los vascos tienen los accesos oculares invertidos"? Ni puñetera idea de lo que signifique (bueno, sabiendo de qué va la PNL, sí, más o menos) pero vamos.



398
De: seosveelplumero Fecha: 2004-01-08 23:29

es fantástico leer una y otra vez fuera las manos esas de los fondos publicos... y tambiem, que os jodan...
sobre todo porque las manos se han metido y bien metido en esos fondos...
que divertido es ver que el que se jode por eso solo puede decir 'que os jodan'...

planeta encantado lo daran entero, aunque solo falten dos, pero si faltasen 22 lo mismo !!!
y las manos se han metido de lleno en vuestros fondos publicos!
ja,ja,ja, ... ¿y somos los de jj los que tenemos que jodernos? me temo que no.



399
De: Lars Fecha: 2004-01-08 23:51

Si, que quiten ahora mismo este programa que pone en duda mi mas ferviente evangelizacion y puede que un nuevo punto de vista haga desmoronar mis cimientos tan bien asentados por el mas tradicional y manipulador sistema de enseñanza y politica y pido por favor que sigan gastando esos bonitos fondos publicos en culturizarnos a todos con O.T, Cine de barrio, las mentiras de los Informativos de TV-1, los partidos de futbol-basura y los culebrones y programas del corazon, que tanto nos cultivan...

HAY QUE JODERSE LO QUE HAY QUE OIR !!!!

Lo que tendriamos es que denunciar a TVE por no poner los programas de Benitez en una franja horaria de maxima audiencia, y no esconderlos en las parrillas. HASTA ENTONCES... a ver si hay iniciativas para eliminar por ejemplo las misas de las televisiones publicas y dejar de seguir con la politica de "Pans et Circens".

Sea como fuere, aunque escondan el programa donde quieran, un puñado de personas, tan respetables como cualquiera no conseguiran que la pasta que se ha gastado TV-1 en la serie se quede en nada, y mas cuando somos muchos mas los que lo vemos y lo mantienen por nosotros. SOMOS MAS y SOMOS MAS FUERTES.



400
De: Cogito Fecha: 2004-01-09 00:54

No sé por qué barrunto ciertos indicios eclesiásticos tras esta actitud persecutoria contra J.J.Benítez. El talante violentamente apasionado de los detractores públicos de PE se corresponde más con lo que se podría esperar de sectores de la competencia que de espíritus racionalmente serenos y supuestos, por tanto, de cierta condescendencia hacia cualquier insensatez humana. ¿Ha sido la espoleta de todo esto el tratamiento dado por J.J.Benítez a la figura de Jesús? ¿Es la integridad de Ciencia lo que realmente preocupa a los dilapidadores inmisericordes del visionario J.J.Benítez... o quizá más bien la contaminación vertida por su parte sobre el producto ofertado por otras "empresas" de lo transcendente?. Tan sólo me pregunto...



401
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-09 00:56

Si, Cthuga, lo habia oido. Son un timo total y webensis deberia hacer algo al respecto.

Porque hay una gran diferencia entre el PNL y Planeta Encantado. A ver si os enterais: nuestros impuestos es dinero PERDIDO, ¿me ois? DINERO PERDIDO!!! que va a ser MAL EMPLEADO por politicos CORRUPTOS!! y si no se lo lleva JJBEnitez se lo llevará otro.(En BAleares, por ejemplo, se lo ha llevado Michael Douglas por la cara.) Al menos Benitez ha hecho algo, estemos de acuerdo o no. Y además, estoy seguro que si lo pusieran en otra franja horaria saldria muy rentable.



402
De: webensis Fecha: 2004-01-09 01:03

Ana Tema, tengo tantas cosas que hacer...



403
De: Anónimo Fecha: 2004-01-09 02:15

¡Joder, cómo saltan las pulgas! Debe ser un buen insecticida, oye.

Y las manos fuera de los fondos públicos, nenes.



404
De: la pulga del monte Fecha: 2004-01-09 07:06

Gracias a tve por dejar la pasta a jjb.
Y gracias a jjb por hacer un programa ameno, distinto, imaginativo y con unas imágenes fantásticas.

chao!



405
De: Jaime Fecha: 2004-01-09 19:14

A ningún seguidor de J.J. le irrita en modo alguno la proclama del manifiesto. Todo lo contrario. Sus seguidores nos distinguimos ante todo por poseer mente abierta, tolerancia y espíritu conciliador. Bendita sea la libertad de expresión. Por ese mismo principio P.E. ha sido emitido. Y me encanta el revuelo levantado. Quiero dejar claro que a muchos lo que nos apasiona de Benítez no es la vericidad de sus tesis (de las que no creo conscientemente en ninguna), sino el que apunte directamente al ojo del huracán. Para que aquellos que desfilan junto a la bandera de la supuesta verdad se molesten cuanto menos un poco.
Al anómimo-agresivo que tan amablemente nos deleita con su gran educación y cultura decirle que el dinero público no está al servicio de lo que a él le interese. La misa retransmitida en La2 los domingos no ofrece de ningún modo información objetiva (ni siquiera los telediarios lo hacen). Por ello y aludiendo a su implacable censura debería retirarla siguiendo criterios idénticos que con los de P.E. (pregunto). No obstante, si así se hiciese,¿dónde quedaría esa libertad de expresión que usted exige con referencia al manifiesto? Libertad de expresión para todos: para usted al dirigir la carta a RTVE, para nosostros al defender nuestra al parecer escasa facultad de imaginar, y sobre todo para J.J. Benítez para exponer sus tesis (que por supuesto pueden y deben ser refutadas). Y no me venga amigo con las manos fuera del dinero público, porque si quitan P.E. por falta de rigor, objetividad...etc. y todo eso que considera tan importante, nos quedaríamos sin televisión pública(groso desastre)de la cantidad ingente de programas que carecen de ello.



406
De: Anónimo Fecha: 2004-01-09 21:07

Lo que usted quiera. En su vida particular, con su dinero particular y con su conciencia particular, lo que usted quiera. Y si hay quien goza siendo estafado, no voy a ser yo quien le prive de ese perverso placer.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



407
De: Jaime Fecha: 2004-01-09 21:39

¿quién regula entonces lo que debe o no debe televisarse en TVE?, ¿va a ser usted?.¿Lo que está sugiriendo es la figura de un censor como en aquellos tiempos de cuyo caudillo no quiero acordarme?. Ridículo e insultante. Es complicado que llueva a gusto de todos, pero más vale que diluvie que no que que muramos todos de sed. Poner barreras a la libertad de expresión siempre será negativo, ¿no opina usted lo mismo? Me parece correctísimo e incluso necesario sus críticas, pero camina por zonas pantanosas. Sólo le pido que tenga cuidado al prohibir. Incluso 8 millones de euros merecen la pena para resguardar ese principio. E insisto, no es usted dueño de ese fondo público. ¿Tan convencido está de que la gran mayoría de los españoles no desea que se televise el programa?. Ni usted posee datos ni yo tampoco, así que no caiga en la demagogia. ¿o es que es necesario un referéndum para que el gasto de ese dinero público esté justificado? Lo que decía ridículo.



408
De: Anónimo Fecha: 2004-01-09 22:27

Evidentemente, sus argumentos son ridículos. Tanto cuando defiende como cuando pretende parodiar.

Lo que ocurre es que no son los míos.

Y ya sabe: las manitas fuera de los fondos públicos.



409
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-09 23:01

Jaime,
no sigas porque tus argumentos son más que suficientes. Si anónimo te responde con su deseo de censura (en el que él ejerce de censor) es lógica que no sea capaz de comprenderte. Una mente cerrada no admite argumentos en contra.
Que sea feliz y que no sufra mucho viendo como una y otra vez se meten las manos en su querido fondo público, ya sea jj, punset, sanchez dragó...

(Es curioso que todos estos 3 elementos hayan sido machados por la corriente negacionista (que no escéptica, por favor, no targiversen más las definiciones). Precisamente por ir contra la idea de 4 gatos.)

Y a los negacionistas que se creen escépticos, que aprovechen ahora que elmundo y elpais dan enciclopedias para aprender lo que es ese término.

Y las manitas me temo que se siguen metiendo en los fondos públicos.



410
De: Walter Fecha: 2004-01-10 00:07

¿pero qué fondos públicos...? TVE ha apostado por PE no sólo por sus contenidos amenos, aún siendo extravagantes, sino también por la rentabilidad más que demostrada, hasta la fecha, de los productos de JJBenítez. Me parece muy bien que cualquiera exprese su punto de vista sobre la realidad, por absurdos que me puedan parecer sus argumentos, siempre que en sus planteamientos no haya violencia, manipulación ni dogmatismo exclusivista, como suele ocurre en cualquier secta, cuya única actividad consiste en segar la "biodiversidad" intelectual con la guadaña de su Verdad, pues una vez asumida ésta como irrefutable ya no es necesario seguir pensando, y destruir al "enemigo" se convierte en la única actividad útil.



411
De: Akin Fecha: 2004-01-10 00:16

Es genial esta gente que llega al comentario 400 y no se molesta en leerse las argumentaciones anteriores y suelta de nuevo la misma parrafada. Lo de porque no PE y no otros programas, y lo de 'censura' ya ha sido argumentado y contraargumentado, se puede leer más atrás y no obligar a la gente a repetir cíclicamente los contraargumentos.

A ver si los siguientes comentarios al menos son un poco originales en las argumentaciones...



412
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-10 00:43

Jose Luis tiene toda la razon. ¿Que quedaria de la televisión sin Punset, Sanchez Dragó y JJ Benítez? A ver cuando arp y cia hace un programa la mitad de digno. Yo estaria dispuesto a firmar una carta a favor si es necesario.

Anonimo a ver si cambias el disco.



413
De: El Ente Fecha: 2004-01-10 00:59

Akin,
a lo mejor es que este debate ya no da para mas. Todo esta dicho y se terminó el juego de las manitas. El ganador es JJBenitez, que se lleva el bote de 8 millones de jeuros.

Gracias a todos por participar y quedais emplazados para el próximo sorteo de fondos públicos.



414
De: El Ente Fecha: 2004-01-10 01:38

Ana tema, el año que viene para compensar asignaremos otros 8 kilos a la ARP y cia para su proyecto "Planeta Racional" y que será la indignación de JJBenitez y sus secuaces paranormales



415
De: Extraterrestre Fecha: 2004-01-10 04:34

Aquí hay una serie de gente que está desenfocando seriamente la discusión (quizá afectados por cierto tipo de programas que se ven en TVE).
Primero, meter en el mismo saco a Sanchez Dragó, Punset y Benítez es una aberración. Ninguno de los tres me gusta, pero Benítez representa algo que no tiene nada que ver con los otros dos.
Segundo, el problema del programa de Benítez es que es una auténtica impostura. No se trata de "censuro porque no me gusta/no estoy de acuerdo". El problema es que al verter ciertas teorías se está cuestionando el trabajo honesto de mucha gente y se está sembrando la duda en gente que, con la mejor intención, cree que ahí puede haber algo de veracidad. El otro día, un alumno me preguntó si el C-14 era fiable... porque había visto el programa de JJB sobre la Sábana Santa!!! Y claro, el problema es que ningún laboratorio de datación por C-14 dispone de un espacio en TVE para discutir sobre la validez del método y la fiabilidad de sus determinaciones. Es precisamente eso el centro de la cuestión. JJB puede exponer sus aberraciones sin que quienes investigan el problema desde una perspectiva seria y racional puedan hacer lo mismo.
Y tercero, se pide a los escépticos (digamos mejor a la gente seria) escribir un libro para demostrar sus teorías. Esto ya es el colmo, porque indica la escasez de lecturas y la colosal ignorancia de quien tal cosa proclama: Sres. y sras., la arqueología ha demostrado hace ya tiempo que una pirámide puede hacerse sin el concurso de ningún extraterrestre. Si el Sr. JJB considera lo contrario, es él quien debe demostrarlo. Y por cierto, hacerlo sin faltar a la verdad. Diciendo, por ejemplo, que la construcción de Gizeh requirió experiencias previas que no quedaron tan bien. Curiosamente, esas otras pirámides no salen en sus programas.
En fin, creo que poco se puede esperar que gente que concede el más mínimo crédito a quien proclama "acompañado por esa misteriosa fuerza que siempre me acompaña..."



416
De: Anónimo Fecha: 2004-01-10 04:35

Pueden ustedes rabiar cuanto deseen. Un buen número de ciudadanos muy bien cualificados para hacerlo han dado su opinión con argumentos incontestables. Ya, ya sé que les pica. Pues ¿qué quieren que le haga? Dejen de robar fondos públicos, y todos contentos.

Ya saben: jueguen ustedes cuanto quieran con sus embustes, y si encuentran masocas dispuestos a pagarles, adelante.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.




417
De: Anónimo Fecha: 2004-01-10 04:40

A José Luis, el de la mente abierta:

Hoy he visto en una carnicería un cerebro de cordero. ¿Habrá perdido usted el suyo, o será el de algún colega?



418
De: BBV Fecha: 2004-01-10 06:41

Extraterrestre, lo que dice exactamente el sr JJB es "...acompañado por esa poderosa cuenta corriente que siempre me acompaña...", la cual le hace digno de cualquier tipo de crédito



419
De: dolly Fecha: 2004-01-10 11:27

señores racionalistas, pa cuatro dias que estamos en este triste valle de lagrimas, mal llevando nuestra soledad cosmica y el peso de las hipotecas, no nos jodan ustedes más con sus castradores mensajes y dejen que J.J. Benitez alegre nuestra vida con marcianitos constructores y artesanía del Jurasico. Como comprenderan no vamos a financiar la tele publica pa que unos cientificos casposos nos expliquen el proceso del C-14. Seremos corderitos, pero no tontitos.



420
De: Anónimo Fecha: 2004-01-10 12:25

Hello, Dolly!

Las manitas, fuera de los fondos públicos, ya sabes.



421
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-10 19:15

Estoy empezando a sospechar que anónimo es un loro.



422
De: Anónimo Fecha: 2004-01-10 21:30

Sospeche lo que quiera, que es cosa suya y tiene todo el derecho. El mismo que yo tengo de sospechar cosas acerca de usted o de sus ascendientes de usted, por poner un ejemplo.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos. De eso se trata, y por eso están ustedes dando la vara como posesos rabiosos.

Pues adelante, oiga, que el asunto es serio y no hay problema en perder todo el tiempo que ustedes deseen. Al final, después de tanto circo, una cosa queda clara:

Las manos, fuera de los fondos públicos.

¿O pensaba usted que una verdad se desmonta con un mal chiste? Pues de eso nada:

Las manitas, fuera de los fondos públicos.



423
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-10 21:42

Lo del C14, ... JJB no dio a entender que esa prueba sea falsa, sino que si "supuestamente" hubo una irradiación energética que dejó la impronta esta sin duda habría rejuvenecido la sábana. Sí, muy ciencia ficción pero, sea falsa o cierta lo que sí es real es que con una determinada radiación se puede alterar esos resultados.

Y, por último, el historiador científico thomas khun, en un artículo publicado en el diario el Mundo, acerca de los peligros del adn, comentó que uno de ellos sería el adn de jesús en el supuesto de que la sábana fuese verdadera.
Entonces, tras leerlo, me dije "qué curioso que un tio con su conocimiento diga esto...".







424
De: Akin Fecha: 2004-01-10 22:12

Pues con esa afirmación Khun ya está diciendo muchas cosas:
a) Cree que Jesucristo fue más que un humano (por algo su clonación sería un problema).
b) Cree que la sábana santa es verdadera.
c) Cree que en una sábana de hace 2000 años (caso de ser verdadera) se puede encontrar ADN en cantidad y calidad suficiente para clonar a un ser humano.

Las tres cosas son creencias pues no sólo no se pueden demostrar sino que, de inicio, sin otras pruebas, la ciencia entiende que las tres afirmaciones son incorrectas.

Alguien que parte de tres premisas falsas para establecer un análisis o hipótesis está invalidado como referente científico. Tendrás que buscar a otro...



425
De: Extraterrestre Fecha: 2004-01-11 00:00

Dolly, ¿sabes una cosa? Los "científicos casposos" de los que tú hablas son los que hacen posible que, por ejemplo, tú puedas escribir estupideces en este foro empleando un ordenador conectado a Internet.
JJB puede entretenerte un rato, pero no aporta nada para que esta sociedad avance, ni en conocimiento, ni en libertad ni sus aspectos materiales.
Si hay algo que detesto es la gente como tú. La que critica y cuestiona el trabajo de mucha gente honesta pero luego chupa de los resultados de este sin mover un dedo.
Pero lo dicho. Es inútil discutir con un seguir de JJB. Hay una incompatibilidad de paradigmas evidente.



426
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 00:35

Anónimo,yo no le quiero ofender, pero es que repite usted siempre lo mismo. ¿Le molesta especialmente que Benitez este pagado (al fin y al cabo le han pagado por un trabajo, no ha robado nada)por la televisión del estado, o está en contra de toda malversación de fondos públicos? Lo segundo lo entenderia y estaria de acuerdo con usted, pero lo primero me parece algo que raya la manía.



427
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 01:11

Sra. Ana Tema:

Repetir siempre lo mismo se hace necesario ante los repetidos intentos de desvirtuar y tergiversar lo que en el manifiesto se dice y se firma.

Lea usted el manifiesto con un poco de atención, y comprobará no sólo que no hay intento de censura de ningún tipo (no se pretende, por ejemplo, cercenar en ningún caso la libertad de Benítez o la editorial Planeta de vender sus mentiras en quioscos o librerías, o de distribuirlas gratuitamente en cualquier tipo de medio o soporte, caso que me temo no veremos), sino que se dirige directamente a TVE por haber incumplido el espíritu de la ley (y la decencia).

Celebro que considere usted que la compra y emisión del programa Planeta Encantado es un caso más de malversación de fondos públicos. Yo no me he atrevido a tanto, pero no tengo nada en contra de su afirmación. Dando por bueno que, como usted plantea, se trata de una malversación de fondos públicos, cobra todavía más fuerza la afirmación que sigue:

"Las manos, fuera de los fondos públicos"



428
De: Deivid Fecha: 2004-01-11 01:44

Me encantaría hacer manifiestos contra los aparentes montajes que tienen lugar en la televisión (ya no sólo la pública)(ya se, lo que pensará: Qué el dinero de la pública es de los contribuyentes)pero no se de donde sacaría el tiempo ni las ganas. Pues hay que tener ganas, ya que mucha es la basura que nos intentan hacer tragar. Proponer a alguien que quite algo de algún lugar por tratarse de algo que insulte a su "inteligencia". Resulta tan ruín y mezquino, como que yo proponga a alguien que le borren a usted y a su manifiesto de repulsa de la faz de la Tierra. Un poco de tolerancia. Si a usted le parecen mentiras puras, a mi me parecen con todos mis respetos, simples opciones. Mi repulsa es hacia su falta de condescendencia.
Para colmo quiere usted intervenir en las contrataciones que hace TVE esto si que es pictórico. Me parece que su escrito es más leyenda que de la que hace referencia. Siempre con todos mis respetos hacia usted. Por supuesto.
En definitiva. Si algo no nos gusta por público que sea a alguien sí le gustará y tenga en cuenta que a mi también me duele el dinero malgastado como español que soy. pero en este caso.Para mí la soperchería corre a cargo de quién la tacha como tal.



429
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 01:50

Pues bueno. Si a usted le gusta llamar a las cosas por su antónimo, es muy libre. Si tiene suerte, hasta puede conseguir venderle algo a TVE. Aproveche ahora, que hay rebajas. Claro que, si la decencia gana, lo tendrán todos mucho más difícil. Ya sabe,

"las manos, fuera de los fondos públicos"



430
De: dolly Fecha: 2004-01-11 01:52

extraterrestre casposo, esos cientificos tambien hacen posible que puedas dar rienda suelta a tu gilipollas tic de las manitas y los fondos. TVE esta financiada mayoritariamente por publicidad, y no por tus preocupantes fondos, y la publicidad depende de la audiencia. ¿Que no te gusta PE? pues muy facil, no lo veas. Ya somos mayorcitos y no necesitamos de ningun Savonarola de pacotilla que nos toque los cojones.



431
De: totustus Fecha: 2004-01-11 02:07

Ya que es una carta abierta, que quiten también de la circulación EL SÉÑOR DE LOS ANILLOS. Por que la semana pasada me enteré de que eso no ha pasado nunca y es fruto de la fantasía de un tal Tolkienn o al-go a-si



432
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 02:08

Me gusta cuando bala la ovejita:
¡BEEEEE!
Y cuando le contesta el corderito:
¡BAAAAA!

A mi oveja nuestro manifiesto,
tan sabio, tan puesto,
le viene a tocar
de sus partes los colgajos púbicos
pues los fondos públicos
se quiere llevar

Me gusta cuando bala la ovejita:
¡BEEEEE!
Y cuando le contesta el corderito:
¡BAAAAA!

Me sabe a musiquilla celestial
ese dulce balar.
Me gusta lo de todos bien cuidar
y a quien meta las manitas hacer eeeeeeeeeh ¡STOP!
Hacer ¡STOP! y hacer ¡CHAF!
Y que quede chafao
¡A mi plim lo demás!

La ovejita se ha roto una pata,
qué lata, qué lata,
no puede meter
la patita en los públicos fondos,
tan ricos, tan hondos
¡qué se le va a hacer!

Me gusta cuando bala la ovejita:
¡BEEEEE!
Y cuando le contesta el corderito:
¡BAAAAA!



433
De: deivid Fecha: 2004-01-11 02:15

Muy bien Dolly.
No permitas que nadie te falte al respeto.
"LAS MANITAS FUERA DEL TECLADITO EXTRETER..."



434
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-11 02:40

Akin,
para Thomas Kuhn:
1-la sabana no tiene porque ser autentica (otra cosa es que tu lo creas)
2-el adn no tiene porque estar y si lo está no tiene porque ser "usable" para clonar
(3- ignoro si el tio este es ateo o creyente.)

De todos modos, el problema al que se refiere este historiador de la ciencia es el de los fanáticos religiosos que están tras la sabana.

Por otro lado, me trae sin cuidado la religión, salvo por el hecho de que coartan la libertad del individuo,lo que no es poco. El mismo cercenamiento de libertades que buscan los negacionistas que se creen portadores del conocimiento y con la obligación de imponer sus creencias. Y ahora salen con que lo hacen sólo por lo de los fondos públicos... menudos fantasmas, como si fuesen ellos los veladores de esos fondos públicos.
Y es que sois tan ruines y demagogos que por un lado cuando os interesa respondeis que los políticos son la mejor representación de la democracia, y por otro los despreciais considerando que no son válidos para programar una televisión pública.
Ahhh, por cierto, los fondos públicos PARA TODOS!
(no solo para la secta de corderos negacionista)



435
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 02:49

Sr. José Luis:

Thomas S. Kuhn no es "historiador científico" ni "historiador de la ciencia".

Deje de hablar como si estuviese vivo. Va a hacer ocho años que falleció.

De todas formas, ¿podría dar la referencia de esa entrevista en "El Mundo" (al menos la fecha, si no está en la red)? La leería atentamente con sumo gusto.

En cuanto a lo de los políticos, ¿por qué no lee usted un poco y reflexiona un poco más antes de sacar la lengua a pacer?

Gracias.



436
De: dolly Fecha: 2004-01-11 04:08

sí, anonimo casposo, soy una ovejita, del rebaño de esa canalla sin nombre que hizo posible las grandezas epicas de Alejandro, Aníbal, Colón, Napoleón... etc, de los que anonimamente regalaron su sangre y sudor en la consecución de las grandes gestas de la humanidad para que cuatro figurones se llevaran la gloria, el dinero y la inmortalidad. Un sucio borreguito del soez populacho, tan adulado por los que nos controlan y tan despreciado por los que desearian controlarnos, prometiendonos que nuestra mísera condición cambiará en cuanto aclamemos al nuevo amo. Sí, señor Anonimo, somos esa mayoritaria inmundicia de la humanidad que necesita alienarse con fantasias denigrantes para olvidar lo penoso de su condición, la chusma simplona que prefiere la realidad onirica de JJB a la dolorosa vigilia del racionalismo. A nosotros, las miserables ovejitas, tan sólo nos queda la libertad de balar a nuestro antojo en los índices de audiencia. ¿acaso vas tú a imperdirlo, casposillo?.



437
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 04:22

Dijo la ovejita clonada:

"Sí, señor Anonimo, somos esa mayoritaria inmundicia de la humanidad que necesita alienarse con fantasias denigrantes para olvidar lo penoso de su condición, la chusma simplona que prefiere la realidad onirica de JJB a la dolorosa vigilia del racionalismo."

Pues nada tengo que añadir, salvo que ni siquiera. Eso (que no es poco), en todo caso, la oveja original. Usted no es más que un clon.



438
De: dolly Fecha: 2004-01-11 05:23

pues eso es lo que hay, señor anónimo casposo, y me alegro de que por fin acepte nuestro derecho a disfrutar de PE o lo que nos plazca, sin necesidad de discursos mesiánicos. Usted no esta obligado a ver ese programa ni tampoco tiene derecho a demonizarnos, como si en ello estuviera la clave de todos los males de nuestra sociedad. Aunque no espere de usted menos que su recaída en el enésimo: "las manos, fuera de los fondos públicos"



439
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-11 05:24

Ya he comentado que el artículo en si no es en absoluto acerca de la sabana santa, a ella se refiere en 4 lineas (de dos páginas),como simple ejemplo de fanatismo y blablabla. De todos modos , como dice Akin quizás no es un buen ejemplo, al fin y al cabo el escéptico digital le dedicó un par de artículos...

Este fin de semana agarraos porque creo que JJB nos contará que en la luna hay ruinas. Como en cada programa nos cuenta algo nuevo, estoy ansioso por saber qué novedades respecto del asunto ha averiguado en estos ultimos años....... ;-D

El



440
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 05:44

Señora clon de oveja:

No debería usted intentar salirse de su registro de balidos. Le sale fatal. ¿No ha visto la peli del cerdito que cree ser perro? Véala si no lo ha hecho: le vendrá bien para conocer sus limitaciones.

No intente usted hacerme decir lo que no he dicho, que no cuela. Ya sé que usted tiene dificultad para distinguir a las personas inteligentes por falta de práctica, pero por aquí abundan y no es fácil hacerlas picar con sus trucos.

Veamos: con lo que estoy de acuerdo es con su afirmación (y vuelvo a citársela, a ver si a la segunda logra comprenderlo) de que usted forma parte de "la chusma simplona que prefiere la realidad onirica de JJB a la dolorosa vigilia del racionalismo"

Simplemente, si usted dice ser chusma simplona, yo no voy a discutírselo.

En cuanto a sus preferencias por las majaderías de Benítez, no hay problema: las puede encontrar usted en los quioscos a un módico precio, sin necesidad de tocar el dinero de todos. Los caprichos, mejor que se los pague cada uno. Y así, las manitas, fuera de los fondos públicos.

¿Va pillando algo?



441
De: dolly Fecha: 2004-01-11 06:13

Usted lo ha dicho, sr Anonimo, el dinero es de todos, y en ese "todos" somos mayoria los que en mayor o menor medida aceptamos la emision de PE como una alternativa más en una programación diversa de contenidos, aunque a ustedes les moleste y pretendan imponer el criterio de unos pocos para discendir sobre lo bueno y lo malo para el rebaño. Me parece muy bien que pretendan jugar a perros pastores, pero la hierba que pastamos la elegimos nosotros.



442
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 07:00

Pero, señora oveja clónica, ¿no sabe usted que las ovejas no votan? Sólo las personas.

Y las personas, a través de sus votaciones, han hecho que se redacten unas leyes. Precisamente las que encabezan el manifiesto y en las que se basan nuestras solicitudes.

Ya, eso le resulta muy difícil. Lo comprendo. Intente, al menos, comprender, o en su defecto memorizar estos dos axiomas que le brindo:

1) Las ovejas no votan

2) Las leyes también rigen sobre los imbéciles.

¿Va pillando la cosa?



443
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 07:34

A la oveja clónica:

Perdón, que se me olvidaba:

Y las manitas, fuera de los fondos públicos.

Que paste usted con salud.



444
De: dolly Fecha: 2004-01-11 08:15

Hombre, señor chucho, me alegra verle aportando nuevos argumentos... ¡qué tiempos aquellos los de las "manitas fuera..."! Sí, chuchillo anonimo, votamos con papeletas impresas en el Banco de Europa, y el recuento de todas las urnas registradoras del país determina los trasiegos del rebaño. Lamento que nuestros votos os hagan botar... pero por favor, sigan ustedes ladrando, que nosotros paciendo estamos



445
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 08:46

No sabía que hubiese ovejas que venden sus favores por dinero. ¿Va por libre, o está inscrita en algún burdel para ovicápridos?

Mientras tenga las patitas fuera de los fondos públicos, no hay problema.



446
De: dolly Fecha: 2004-01-11 09:11

Vaya por Dios... el chucho racionalista nos ha salido zoófilo... No, perro, los compramos, como el de los 8 kilos que hemos pagado por "Planeta Super Encantado", un gran favor que nos ha hecho el ente. ¿y vosotros.... vendéis algo aparte de manifiestos pulgosos?



447
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 09:15

Ovejita clónica:

No me confundas con tu padre.

Y las manitas, fuera de los fondos públicos.



448
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 09:53

Dolly no pierdas el tiempo con el maleducado este que no lo han vacunado de la rabia.



449
De: dolly Fecha: 2004-01-11 09:55

chucho sarnoso, las ovejitas no somos hijos de perro ni de perra, somos otra especie.



450
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 10:01

En fin, ya se están quitando las caretas y mostrándose con todo su esplendor. Ya tardaba.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos, queridas.

(Dolly, saca la patita por debajo de la puerta)



451
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 10:16

¿Caretas? Menudo tontorrón.



452
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 10:37

¡Eh! ¿Qué hacen esas manos ansiosas en los fondos públicos?



453
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 10:40

Muy bien! Repite otra vez conmigo... un, dos, tres...ale hop!



454
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 10:48

¡Oveja, atiende, que te llama la Ana Tema!

Jo, si ya decía Babe que no hay quien las amaestre de tontas que son...



455
De: dolly Fecha: 2004-01-11 10:50

Chucho casposo, estás invitado a la proyeccion del próximo capítulo de "Planeta Super Encantado", esta noche en el redil de la dehesa. No temas porque te va a encantar y no te costará un euro, pues lo hemos pagado las ovejitas con nuestro dinerito. Eso sí, tienes que prometernos que te vas a portar bien, nada de ladridos, manifiestos ni interrupciones contínuas con ese extraño aullido de "las manitas" y "los fondos publicos" o no sé qué. Venga... anímate chuchillo, que te vas a quedar super encantado con el planeta de Juanjo.



456
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 10:56

Ovejita clónica:

Te juro que, aunque tus neuronas no te dejen comprenderlo, no todos los habitantes de la tierra participan de tu condición de hija de perra.

Pero veo que mejoras y ya atiendes. Ahora sólo te falta balar con algo de sentido.

Y las patitas, fuera de los fondos públicos.



457
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 11:00

Ha estado muy bien!! Seguro que puedes hacerlo una vez mas. Un, dos, tres...ale hop!



458
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 11:17

¿Lo ves, Dolly? También se ha puesto contenta Ana Tema.
A ver si lo haces otra vez, chica. Ya sabes dónde tienes que poner las patitas. Y sobre todo dónde no debes ponerlas.



459
De: dolly Fecha: 2004-01-11 11:37

chucho maleducado, yo intentando aliviar tu racionalitis y tu comparándome con tu hermanita. Habrase visto... ¡Castigado sin PE!



460
De: Anónimo Fecha: 2004-01-11 11:43

Ovejita:

Lo siento, pero no das la talla. Ahí te quedas.

Y las manitas, fuera de los fondos públicos.



461
De: Encantado Fecha: 2004-01-11 12:28

Anónimo de la ARP, vete con tu mierda de cuento de los fondos publicos a donde hace falta de verdad y deja que el personal disfrute honestamente con lo que le dé la real gana.



462
De: La madre de Encantado Fecha: 2004-01-11 12:47

¡Niño! ¿Cömo he de decirte que no abandones el burdel a estas horas de la noche? ¡Venga, que tienes que llevar muchas palanganas!



463
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-11 21:57

Esta noche JJBenitez-Jones nos hablará de las ruinas de la luna y del montaje estadounidense de 1969.

Y lo va a hacer...con los fondos públicos!!



464
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 00:06

Eso ya lo sabemos, señorita Tema, doña Ana.

Por eso mismo, una peña de biennacidos hemos firmado un manifiesto al respecto.

Para que los estafadores del intelecto, los ladrones de la historia, los mentirosos de los falsos misterios, mantengan sus manitas fuera de los fondos públicos.

Como puede usted ver, hay también una panda de malnacidos a los cuales les molesta que los que tienen opiniones contrarias a las suyas las manifiesten.

Oiga, pues que si no les gusta la libertad de expresión, que se jodan.

En cualquier caso, que mantengan sus manazas fuera de los fondos públicos.



465
De: cave canem Fecha: 2004-01-12 00:47

vaya, parecía que hoy la ARP no habia puesto ningun chucho de guardia y que descansarían el día que se emite PE, pero no, paréceme oir uno mascuyando algo de 'manitas', 'libertad de expresion', 'opiniones contrarias' y 'se jodan'. No hay duda, es el cánido ladrando su manifiesto.



466
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 01:15

Eso, eso, que se jodan los que atacan la libertad de expresión, y que Benitez siga expresándose ...con fondos públicos.



467
De: ElPez Fecha: 2004-01-12 01:59

Desde luego, lo más divertido de toda esta retahíla es ver convertidos en presuntos defensores de la libertad de expresión a fantasmotes que comen de la mano de los que viven del engaño y se forran con las exclusivas de la mentira. Esos mismos que en sus foros sistemáticamente impiden la entrada de cualquier voz crítica, borran los comentarios que no les lamen el culo y aplican el fascismo que tanto les gusta en cuanto pueden. Manda huevos la cosa... y, para colmo, siguen estafando dinero público con sus mentiras.

Que vengan, que por aquí quedan muy bien retratados... Fíjate, Anónimo: voy a tener que empezar a reconocer que los fantasmas sí existen, y que estos comentario s son la mejor prueba que nunca se había conseguido. La única, de hecho. Los fantasmas existen: sí, ya ven. Pero de eso JJ Pitágoras aún no se ha enterado... qué cosas.



468
De: ominònA Fecha: 2004-01-12 02:07

Eso ya lo sabemos, señorita Tema, doña Ana.

Por eso mismo, otra peña de igualmente biennacidos no hemos firmado ese manifiesto al respecto.

Para que los estafadores del racionalismo, los ladrones de la libertad de expresion, los mentirosos del discurso sofista con oscuros intereses, mantengan sus manitas fuera del control de los medios públicos de comunicación.

Como puedes ver, a esa panda de pedantes les molesta que los que tienen opiniones contrarias a las suyas las manifiesten.

Oye, pues que si no les gusta esta libertad de expresión, que se jodan.

En cualquier caso, que mantengan sus manazas fuera del control de los contenidos plurales del ente público.



469
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 02:25

¿He oido contenidos plurales?



470
De: ominònA Fecha: 2004-01-12 04:00

No, Ana Tema, lo has leído, y no quiero decir que nuestra tv sea todo lo plural que a muchos nos gustaría, pero me parece espérpentico que unos señores, aún respetando su derecho a manifestarse, abanderen el racionalismo y focalicen toda su ira en quemar a JJB, como si fuera el anticristo de la iracionalidad, la manipulación y la mentira de nuestro mundo. Creo que es una patraña que desenfoca la realidad, distrayendo la atención sobre otras cuestiones más importantes. Para mí este manifiesto es tan esperpéntico como el supuesto acoso de la CIA y el Vaticano a JJB. Yo no me creo las historias de PE, pueden entretenerme o no, pero que nadie me imponga qué programas me conviene ver y cuales no.

En cualquier caso, que mantengan sus manitas fuera del control de los contenidos de TVE.



471
De: ElPez Fecha: 2004-01-12 04:07

Pero qué estupideces, ominònA... léete -si sabes hacer una mínima lectura comprensiva- a ver dónde en el manifiesto que tanto te molesta aparece eso de quemar a JJB, que sea "el anticristo de blablabla.."

Si es que se os ve el plumero a los fantasmas, siempre se os ve... ¿de dónde sacas esos oscuros intereses que afirmabas en el comentario 469? Pruebas pruebas pruebitas pruebas, preciosidad, encanto, fantasmita, enterado...

Es como cuando JJB decía que quienes le criticaban estaban pagados por la cia y demás... tonterías, necedades, mentiras: pruebas pruebas pruebitas purebas.

Por lo demás, eso, adelante con las fantasmadas.




472
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 05:07

Todos sabemos que estais pagados por la CIA...con fondos públicos!



473
De: ElPez Fecha: 2004-01-12 05:23

¿Ah si? Ana Tema: háblanos de ello, que tanto sabes, que sin duda será divertido conocer las pruebas. De paso, me explicas por qué te preocupan tanto los fondos públicos estadounidenses y tan poco los españoles... ¿eres un fantasma yankee?

Si es que sois como criaturillas...



474
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 05:43

Que os va a financiar la CIA, hombre!! ¿Qué crees, que somos una pandilla de tontos tarados? Sabemos muy bien que es el CESID el que os financia...y con fondos públicos españoles!!!



475
De: Las madres de Ana Tema, ominónA y cave canem Fecha: 2004-01-12 06:51

Como no paséis ahora mismo pa dentro del burdel no veis esta noche el planeta encantado de las narices.

Y las manitas las ponéis en las palanganas que tenéis que llevar, que están los señores esperando.

¡Ana Tema! ¡Al cinco!
¡ominónA! ¡Al dos!
¡cave canem! ¡Al seis!

Joder, qué panda de tarados de hijos...



476
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 08:12

Pues el que habrá ido mucho de burdeles es el JJ Benitez...además por todo el mundo...y pagado con los fondos públicos!!!



477
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 08:42

Bueno, me voy a ver que nos cuenta Benitez sobre las ruinas de la luna y la pelicula americana del falso aterrizaje en la luna. ¡No os lo perdáis! Y recordad que tan ameno reportaje es gracias a...tachan!...los fondos públicos!.



478
De: ANGEL Fecha: 2004-01-12 09:19

BIEN POR EL PROGRAMA DE JJ BENÍTEZ, ABAJO LOS PSEUDO ERUDITOS QUE SON INCAPACES DE CONTARLO TODO, BIEN POR RTVE POR INTENTAR DAR OTRA VERTIENTE QUE LA QUE NOS INTENTAN VENDER LOS AMIGOS DE LO CIENTÍFICO, INCAPACES DE EXPLICAR LO INEXPLICABLE.



479
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 09:38

Bien por tus tragaderas, chaval.



480
De: Mirlo Rojo Fecha: 2004-01-12 09:40

Maldito Benítez, le dije que no se lo contara a nadie!!



481
De: JULIO Fecha: 2004-01-12 09:42

A los que lo saben explicar todo, sólo les digo que a mi la serie me gusta mucho. Y con el manifiesto, yo, me limpio el culo.



482
De: Mirlo Rojo Fecha: 2004-01-12 09:45

Ufff... menos mal!!!

Pensé que iba a decir que mi verdadero nombre es Douglas O'Brien.

Menos mal que fue discreto.



483
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 09:53

Una cosa ha quedado clara: los Estados Unidos han hecho pruebas nucleares en la luna a destajo. Basta ver la cantidad de cráteres que hay.



484
De: Camach Fecha: 2004-01-12 10:01

Se os va la oya.
Lo único ke veo útil en el manifiesto es el punto en el que dice ke antes de empezar el programa se avise a los espectadores del tipo de contenido que se va a mostrar y de su credibilidad, y lo demás creo que sobra pq el programa podra decir 400 trolas/seg, pero entretiene mucho y tb hay mucha gente a la ke nos gusta incluso sabiendo lo ke vemos y oimos en el programa. Y por favor dejad de obsesionaros con lo de los fondos publicos ke parece ke mas de uno se va a tirar por el balcon... oh dios, ese programa se hace con dinero publico noooooooo!!!!! Estamos arruinados!!!!
(Mirlo Rojo eres un crack xD)



485
De: Camach Fecha: 2004-01-12 10:03

Nooooooo dinero publicooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo noooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



486
De: Federico Fecha: 2004-01-12 11:02

No pongo la dirección de correo porque no tengo interés en entrar en eternas discusiones, pero les diré, de entrada, que su manifiesto me ha sorprendido totalmente, pues manifiesta una intolerancia total y me temo que es una defensa corporativista, pues se sienten atacados.

Los programas de JJ son extraordinarios para mucha gente, entre ellos para mí. Y desde luego, me siento hasta ofendido, pues ustedes me deben considerar poco menos que imbécil, diciéndome qué programas puedo ver y cuáles no.

No sé la frase exacta, así que no me salga un docto historiador de su grupo insultándome, pero hay una célebre que viene a decir que "respeto todo aquéllo que desconozco, aunque no crea en ello".

Yo no creo en OVNIs, ni en fantasmas, ni en poderes sobrenaturales, ni en cosas parecidas, pero eso no quiere decir que me burle de estos temas. No creo porque no me han demostrado nadie que sean ciertos con argumentos convincentes. Y me parece muy correcto que no se oculten a la opinión pública. Y si alguien como JJ los presenta de una forma amena, déjenlo tranquilo. Es una frescura en la basura telesiva que nos inunda a todos.

Recuerden que siempre se ha escrito por doctos historiadores que en la Biblioteca de Alejandría se quemó el saber antiguo, y filtraciones de su contenido fueron aprovechadas desde la Edad Media para diseñar artilugios extraños que ya eran conocidos por los antiguos.

También sabrán que en la Biblioteca Vaticana se guardan copias de libros de todos los tiempos que han estado prohibidos por contenidos esotéricos y siguen siendo un secreto cuya consulta es poco menos que imposible.

Creo que hay mucho conocimiento oculto que se perdió y la Ciencia desdeña mientras no se demuestre de forma rigurosa su existencia.

Piensen que un hombre de hoy sería probablemente quemado por brujo en el pasado si divulgase y aplicase los conocimientos de que hoy se dispone.

Respeten un poco a los demás y salgan de su "torre de marfil". Y tengan un poco de curiosidad.

Ya que les gusta la "titulitis" les diré que soy ingeniero industrial e informático, habiendo sido el jefe de Informática de una importante empresa técnica. Estoy prejubilado (59 años) y dedico mi tiempo libre a la informática y a la Historia REAL, estando efectuando en este momento estudios sobre la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, fundamentalmente. Pero antes me dediqué a estudiar durante años la Edad Media y la Edad Antigua. Y encontré relatos muy curiosos de los que ustedes rechazan. ¿Saben que ya se hablaba en esas épocas de OVNIs? ¿Y que ya había referencias al "yeti"?.

Dejen que JJ explique estas cosas a su aire. Que los demás ya sabemos sacar conclusiones.

Atentamente.

Federico J. Ruiz.
Barcelona.



487
De: ominònA Fecha: 2004-01-12 11:08

Después de ver este capítulo de PE sólo se me ocurren estas reflexiones:

- ¿La locura de Benitez es sólo profesional?
- ¿Su cara dura también?
- ¿Por qué los 1.300 millones no le han dado para mejores FX?
- ¿Tales dislates merecen siquiera un manifiesto de este tipo?
- ¿Por qué sacrificáis vuestro tiempo y neuronas en dar tanta relevancia al tema?
- ¿Por qué le han quitado a Paradas "Cine de Barrio"?
- ¿Desde cuándo no va el de las palanganas de putas? Solo he encontrado referencias parecidas en narraciones de la postguerra.

Por lo demás ha estado entretenido y, como ya está hecho el gasto, seguramente la semana que viene también asista a la siguiente entrega de este show pirotécnico de fondos públicos.



488
De: Martin Pawley Fecha: 2004-01-12 11:14

Me han dicho que el que escriba el comentario 500 va a recibir como obsequio una antología en CD con lo mejor de Fermín Muguruza. ¿Alguien puede decirme si es cierto?



489
De: Tuporaki Fecha: 2004-01-12 11:23

¬¬ señores,lo que francamente me da bastante pena que se haya pagado con los fondos públicos, es su "educación" (atencion a las comillas)..... vaya panda de buenos fachillas q hay por aki eh?? no me extrañaria q el sr fraga tb escribiera uno de estos dias......Vamos a ver... la cosa es tan sencilla como esto... SI NO LES GUSTA, NO LO VEAN!! CAMBIEN DE CANAL SEÑORES!!

y no que se tragan todos los episodios para despues criticarlos, seguramente si dejan de verlo sera el momento en el que la audiencia llegue a lo que ustedes esperan.....

Ocupense si kieren de programas como salsa rosa y derivados, que de esos hay a montones (si falta alguno no se nota)...y dejense de tantas pajas mentales con el dinero publico..... pfff

Completamente deacuerdo con el sr Federico.

y si kieren un titulo....... yo les pongo el de AMARGAOS DE LA VIDA... muchas gracias :) Introduzcanse este msg VIA RECTUM



490
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 11:30

Pero vaya cabreo que se pillan, queridos cenutrios, porque un grupo de personas den (demos) su (nuestra) opinión.

Ya veo que les jode bastante. ¡Pues a joderse, oigan, que ya les iba tocando!

Y las manitas... ¿lo adivinan? ¡Bravo!

Pues efectivamente: las manitas, fuera de los fondos públicos.

Aunque, como somos transigentes, dejaremos que a Federico se le siga pagando la pensión, aunque se empeñe en demostrar a posteriori que su paso por la universidad no le cundió demasiado.



491
De: durruti Fecha: 2004-01-12 12:19

Parece que al facha racionalista anónimo lo único que le interesa es joder... Así está el pobre, dale que dale con las manitas... ¿pero qué se puede esperar de un tipo que no fornica desde que las putas usaban palangana?



492
De: La madre de Durruti (auténtico) Fecha: 2004-01-12 12:29

¡Oye, hijo de la gran puta, no mancilles el nombre de mi hijo!



493
De: durruti Fecha: 2004-01-12 13:09

así me gusta, que todos vean qué clase de fachas de pacotilla esconden vuestros uniformes racionalistas reglamentarios. ¿a quién creéis que vais a engañar con este cuento este del manifiesto? Venga, no traiciones el talante de tu secta y suéltanos todo tu venenillo ¡bichejo!



494
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 14:16

Se diría que no os gustó el programa de la luna... ¿Tal vez decepcionados?

En cualquier caso, las manitas fuera de los fondos públicos, groserillos.



495
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 14:39

A Mirlo Rojo:

Sr. O'Brien, las informaciones de JJ, ¿no las habrá "extraído" por un casual de algún informe suyo titulado "Bases de OVNIS en la Luna"?



496
De: Mirlo Rojo Fecha: 2004-01-12 17:40

Yo sólo conozco al Benítez de pasarle tripis, lo juro.



497
De: Richard Dawkins Fecha: 2004-01-12 18:05

Benites is a very good investigator, and a good inversion for spanish public bottoms.



498
De: Harold Puthoff Fecha: 2004-01-12 18:10

I teach Benites how to use the public bottoms. He is a good pupil. Congratulations JJ !!



499
De: Urdaci Fecha: 2004-01-12 18:47

Pues a mi Planeta Encantado me gusta mucho. Es mas, estoy pensando en ponerle el mismo título al telediario.



500
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-12 19:40

Anoche mostré al mundo uno de los mayores secretos de la historia: bases extraterrestres en la Luna. Un documento único. Unas imágenes que, por mucho que digáis, os desconcertó a todos.

Habré metido las manitas en los fondos públicos, pero lo he hecho para revelar al mundo una serie de hechos que los poderes fácticos vienen ocultando a la opinión pública. Estoy sacando la verdad a flote. Yo solito. Sin pertenecer a la NASA, ni a la ESA, ni al CSIC, ni a la CIA ni a ningún organismo gubernamental. Yo, con mis medios y con solo 8 millones de euros, he sido capaz de sacar información confidencial y de alto secreto. En cambio, esos organismos (NASA, ESA, CSIC...), sí que meten diariamente sus manitas en los fondos públicos, pero no revelan nada a la sociedad. Al revés, ocultan, manipulan, maquillan, tergiversan, intoxican, engañan, etc. etc. Yo soy libre, digo lo que pienso, investigo por mi cuenta sin rendir pleitesía a ningún organismo público o privado.

Esos 14 minutos con las imágenes de las ruinas en la Luna jamás hubiesen llegado a vuestras retinas si no es por mí. ¡¡¡Y encima me criticáis, cretinos!!!

Anoche se escribió un capítulo trascendental en la historia de la Televisión Española. Nunca se había mostrado un documento tan delicado.

¿Qué hubiéseis mostrado vosotros en caso de disponer de 8 millones de euros de los fondos públicos? ¿La cara de Toharia o Armentia diciendo las mismas cagadas de siempre?...

Lo mio es pura información, investigación profunda y extracción de documentos secretos. Lo de anoche me lo tendríais que agradecer de por vida. Es más, deberíais de hacer un nuevo manifiesto pidiendo al ente público que se haga una 2ª parte de 'Planeta Encantado' y que me den permiso para seguir metiendo las manos en las arcas públicas.

Estoy contribuyendo a que vuestros hijos conozcan la verdad, sean libres, piensen por sí mismos y tengan la mente abierta. Que no se dejen engañar por políticos, curas, webensis, arpios y cantamañanas pontificando desde sus poltronas.

J.J.Benítez



501
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-12 19:40

Anoche mostré al mundo uno de los mayores secretos de la historia: bases extraterrestres en la Luna. Un documento único. Unas imágenes que, por mucho que digáis, os desconcertó a todos.

Habré metido las manitas en los fondos públicos, pero lo he hecho para revelar al mundo una serie de hechos que los poderes fácticos vienen ocultando a la opinión pública. Estoy sacando la verdad a flote. Yo solito. Sin pertenecer a la NASA, ni a la ESA, ni al CSIC, ni a la CIA ni a ningún organismo gubernamental. Yo, con mis medios y con solo 8 millones de euros, he sido capaz de sacar información confidencial y de alto secreto. En cambio, esos organismos (NASA, ESA, CSIC...), sí que meten diariamente sus manitas en los fondos públicos, pero no revelan nada a la sociedad. Al revés, ocultan, manipulan, maquillan, tergiversan, intoxican, engañan, etc. etc. Yo soy libre, digo lo que pienso, investigo por mi cuenta sin rendir pleitesía a ningún organismo público o privado.

Esos 14 minutos con las imágenes de las ruinas en la Luna jamás hubiesen llegado a vuestras retinas si no es por mí. ¡¡¡Y encima me criticáis, cretinos!!!

Anoche se escribió un capítulo trascendental en la historia de la Televisión Española. Nunca se había mostrado un documento tan delicado.

¿Qué hubiéseis mostrado vosotros en caso de disponer de 8 millones de euros de los fondos públicos? ¿La cara de Toharia o Armentia diciendo las mismas cagadas de siempre?...

Lo mio es pura información, investigación profunda y extracción de documentos secretos. Lo de anoche me lo tendríais que agradecer de por vida. Es más, deberíais de hacer un nuevo manifiesto pidiendo al ente público que se haga una 2ª parte de 'Planeta Encantado' y que me den permiso para seguir metiendo las manos en las arcas públicas.

Estoy contribuyendo a que vuestros hijos conozcan la verdad, sean libres, piensen por sí mismos y tengan la mente abierta. Que no se dejen engañar por políticos, curas, webensis, arpios y cantamañanas pontificando desde sus poltronas.

J.J.Benítez



502
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-12 20:04

Menudos neonazis tenemos aquí, que considera que los demás somos palurdos incapaces de distinguir la realidad de la ficción y supongo que debemos dar gracias a que unos seres superiores (que además no tienen más salida que el insulto, lo cual deja muy a las claras su incapacidad de comprensión) se alcen como tuteladores supremos, exigiendo decidir qué se debe ver y qué no se debe ver en nombre de una ciencia a la que han aportado tanto o menos que el propio benitez. Y es que cada vez que estos seudorecionalistas atacan a algún crédulo o escéptico que tanga carrera universitaria o sea profesor de colegio más me demuestra que en su vida han pisado un politécnico salvo en las mismas condiciones que benitez lo ha hecho. Porque (para que se enteren) en una escuela técnica se enseñan los conocimientos útiles que serán la base al salir al mercado de trabajo, así que lo de creer o no creer poco tiene que ver con una carrera, comprenderá así (aunque lo dudo) que haya gente con creencias religiosas y sin embargo sea ingeniero (con lo cual le abro una puerta a la posibilidad de que haya superado la egb).

Y, como el ingeniero que antes ha escrito, soy escéptico en cuanto no tengo ninguna prueba tangible de la existencia de ovnis, ni he visto uno en mi vida pero no tomo en descrédito testimonios de todas las épocas en que objetos semejantes a "puros" y "platos" se han asomado al mundo. Sí, en todas las épocas a pesar de que muchos paletos confunden el principio de la ovnilogía y lo asocian al avistamiento de Keneth Arnold (en un acto lógico de apropiación americana de todo lo trascendente). Y es posible que demostrar que estos ovnis son inteligencias quizás sea tan complicado como conseguir una foto de una supercuerda... Pero los escépticos seguimos esperando más y más pruebas... frente a los que no albergan duda, sean crédulos o seudoescépticos.

Y finalmente, no los fondos públicos no son suyos. Con mi dinero sí que puede benitez hacer sus programas. Y los seudoracionalistas también, que así seguiremos riendo...



503
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-12 20:09

Fantástico el programa de ayer. Y el video espectacular, aunque el movimiento se parecia un poco al doom3, sólo faltaba que en algun fotograma apreciese una sombra no humana!!!
;-DD

Benitez se ha superado, dudo de que pueda llegar más lejos... habrá que esperar al último capitulo a ver si nos tiene reservada alguna sorpresa mayor.

Propongo un manifiesto para que de una segunda parte del tema ¡y los 14 minutos enteros!.



504
De: ivan Fecha: 2004-01-12 20:34

ya esta bien de basura de este tipo en la tele que envenena a la gente de este pais que ya de por si son bastante credulos con esta clase de chorradas. lo que deberian es emitir programas que enseñen a la gente a ser escepticos ante semejantes cosas que contradicen a la ciencia y la razon.



505
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-12 20:52

Seria fantástico que Benitez nos mostrara las imágenes en su totalidad, pero hay que tener en cuenta que su vida corre un grave peligro. LA CIA, los hombres de negro, el CESID, y los propios extraterrestres estarán seguro tras sus pasos.

Propongo que, con los fondos públicos, se le dote de protección para que pueda llevar a buen término sus investigaciones.



506
De: Guzmán Fecha: 2004-01-12 20:56

¡Fantástico Benítez!
Sólo hay un investigador en España que se le pueda comparar y es PIO MOA.



507
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-12 22:02

¿Queda alguna civilización extreterrestre por visitarnos?
Los de Orión nos hicieron las pirámides.
Los de SirioB culturizaron a los Dogones.
...

Hay hay un buen tema de investigación para Benítez.

Qué curioso que Benítez no defienda que los americanos no llegaron a la luna sino que fue un montaje... sería interesante que la Nasa escogiese a benitez para defenderse de la teoría de la conspiración.

Fantástico, benítez. Pon tus manos, hasta los hombros!!!, en las arcas públicas, al menos en la jugosa parte que doy...



508
De: Sanjuanada Fecha: 2004-01-12 22:21

¡Ay, la hostia, que no os dais cuenta de que las tomas no son de la luna sino de Bilbao!



509
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-12 22:36

Gracias, gracias por vuestro apoyo incondicional. Hoy he tenido un aluvión de llamadas, incluso de Daniel Goldin, director de NASA, pidiéndome copia del vídeo porque ellos no lo encuentran. También del Centro Español de Astrobiología. También de Ruiz de Gopegui, Juan Oró... Y a todos les he dicho: tururu, tururu!!!

El conseguir estas informaciones, imágenes, fotos y documentos secretos me han costado mis sudores. Y ni todo el dinero de los fondos públicos podrían pagar tan arriesgada misión. Mi vida corre peligro. Mis programas han hecho tambalear los rígidos y caducos cimientos de la Santa Madre Iglesia y de la Santa Madre Ciencia. Y eso cabrea un montón a sus respectivos sumisos representantes. ¡Pues que les joda! Que bastante se meten conmigo, para encima pasarle los datos. ¡Que se conformen con grabar mis programas por la tele como hace todo el mundo!...

Me han felicitado mucha gente. Jamás habían visto por televisión un programa tan trascendental y revelador. Algunos dicen que es comparable al descubrimiento de la Relatividad de Einstein. No sé yo, no sé yo... Pero, ni para los webensis ni para los anti-webensis, la vida será igual como lo era hasta ahora. Habéis accedido a una información privilegiada jamás revelada en ningún otro pais.

Espero que reconozcáis mi labor, valor y tesón.

Por mi parte, seguiré metiendo la mano en los fondos públicos. ¡La verdad ha de ser revelada a cualquier precio!

J.J.Benítez (informando desde Marte, mientras retiro el airbags de la rampa para que pueda descender el 'Spirit' y pueda hacer bien su trabajillo, porque ya sabemos de sobra, desde 'Alternativa 3' y los Vikings, que en Marte hay vida. Pero de alguna manera, la NASA tiene que justificar sus gastos. ¡Desdichados!)



510
De: ominònA Fecha: 2004-01-12 22:37

Bien dicho, Iván. Es precisa la intervención urgente de alguna asociación de racionalistas escépticos que tome cartas en el asunto y recicle los cerebros conciudadanos. España necesita un golpe de timón que enderece esta deriva irracional de la nave patria ¿alguna sugerencia sobre quién meterá sus manitas en la programación del ente?



511
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 22:43

Buenas tardes a todos:

Me asombra mucho que en pleno siglo XXI un grupo de personas, con sus respetables y respetadas opiniones, escriban y firmen un manifiesto que no pretende otra cosa que censurar un programa de televisión por el mero hecho de estar en desacuerdo con las teorías que expone.

Señores, ustedes pueden tener otras teorías pero NUNCA pretender estar en posesión de la verdad absoluta.

Las teorías de J.J. son arriesgadas, pero parten de misterios históricos que el ser humano todavía persigue descubrir porque la ciencia (a la que ustedes NO representan)no ha dado una respuesta satisfactoria.

Se puede creer o no en estas teorías, pero en ningún caso encerrarlas bajo llave para que nadie las pueda escuchar. El telespectador es lo suficientemente inteligente como para sacar sus propias conclusiones y aceptar o no dichas teorias.

La ciencia avanza a base de hipótesis, los modelos son aceptados oficialmente mientras consiguen explicar determinados fenómenos y rechazados posteriormente cuando surgen otros fenómenos que no cuadran con el modelo oficial. Es absurdo eliminar hipótesis de raiz por no cuadrar con el modelo socialmente aceptado si existen indicios de que éste no pueda abarcar toda la casuística que debería.

Un aplauso para J.J. y su programa y un abucheo para estos nuevos inquisidores que pretenden "quemar en la hoguera" todo lo que no les cuadra.
(porque supongo que también se habrán planteado quemar todos sus libros y otros muchos de la misma temática con el fin de salvaguardar la ciencia y la cultura verdadera).

En fin, en que mundo me ha tocado vivir...



512
De: El del cable Fecha: 2004-01-12 23:00

Anónimo del comentario 512:

¿Desde cuándo se censura a Benítez? Que yo sepa, se están vendiendo los DVDs en los quioscos sin problemas. De hecho, el manifiesto no está dirigido a Benítez, sino a RTVE.

De lo que se trata es de que RTVE está dando pábulo a una sarta de memeces (me remito a la apasionante filmación del hangar lunar de anoche, que con un poco más de curre en las texturas del suelo y en el traje del astronauta no hubiera cantado tanto) y lo vende como documental, contraviniendo su deber de velar por la veracidad de las informaciones.

Es el propio ente público quien encuadra la serie entre los documentales. Si lo que querían era entretenimiento que digan: "Bien, esto es un programa de ficción y como tal lo deben tomar los espectadores". Y así todos sabremos a qué atenernos. ¿A que sí?



513
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 23:05

Al PseudoAnónimo del 512:

Ha dejado usted meridianamente claro que al menos un telespectador NO es lo suficientemente inteligente como para sacar sus propias conclusiones y aceptar o no dichas teorias.



514
De: Mirlo Rojo Fecha: 2004-01-12 23:17

¿No os ha gustado la peli del hangar? La hizo mi sobrino con el 3D Animation y Benitez...¡ me pagó con un millón de euros!!!!!

Al ver mi cara de estupefacción me dijo: tranquilo hombre, que aún me quedan siete más!



515
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 23:25

Sr. Mirlo Rojo:

Con todos mis respetos, su sobrino es un chapuzas.



516
De: Guzmán Fecha: 2004-01-12 23:38

Me parece curioso que de todos los defensores de Benitez ninguno se atreva a confesar que cree sus historias.

Hay algo que no me cuadra.



517
De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 23:45

Sr. Guzmán:

Traducirlo a euros (o a pesetas si, como yo, todavía no se hizo a la nueva situación) puede ayudar bastante a comprender el asunto.

Por lo demás, dude usted de todo. Mi olfato me dice que hay unos cuantos pseudoadmiradores de benítez por aquí. Y es que hay mucho personal con ansias de verbena. Un somero análisis ortográfico puede ayudar a discriminar, aunque no sea infalible, claro :-)



518
De: La liga de los hombres anti-ARP Fecha: 2004-01-13 00:08

Queremos:

Primero.- La retirada inmediata de internet de todas las webs relacionadas con ARP y demás grupos sectarios ultra-racionalistas.

Segundo.- En su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a los internautas que buena parte –por no decir todo- lo que van a leer ha sido refutado válidamente por la heterodoxia científica.

Tercero.- El cese inmediato de los responsables de la creación y posterior difusión de las citadas webs.

Cuarto.- Que se entregue a JJ Benitez más dinero de los fondos públicos para revelar al pueblo más verdades ocultadas por los inquisidores científicos y eclesiásticos.



519
De: Camach Fecha: 2004-01-13 00:31

jajajaja, este ultimo me gusta.
Guzmán hay ke admitir ke el programa está muy entretenido y es interesante. Yo admito que me gusta, pero no puedo admitir ke me lo crea, aunke tampoco ke no me lo crea. Los 2 capitulos ke he visto, el de las piramides y el de la luna, dan una serie de datos supuestamente objetivos, y a partir de ellos este hombre saca sus conclusiones, conclusiones ke yo veo ke son logicas, pero mi duda esta en ¿los datos con los ke trabaja para sacar las conclusiones son verdaderos? Por ejemplo en el capitulo de las piramides las conclusiones tenian mucha logica si partimos de los datos ke nos mostraban, pero la cuestion es si esos datos (geologicos, historicos, pinturas...), eran ciertos o no.
Yo personalmente no apoyo el manifiesto, entre otras cosas pq en este pais la gente se empeña en ir siempre en contra de todo y protestar por todo. (ke cada uno es libre de protestar por supuesto, pero es ke siempre estamos con la misma)



520
De: Inés Guerrero Fecha: 2004-01-13 00:42

Soy seguidora de JJ Benitez y comprendo perfectamente su iniciativa. Yo también he dudado muchas veces de la "veracidad" de lo que dicho escritor explica en su programa. No obstante, vería mucho más útil que tuvieran el mismo tipo de iniciativa ante barbaridades gramaticales y de vocabulario de los presentadores de dicha cadena pública, o ante programas tipo Operación Triunfo, telenovelas varias y demás programas que insultan la inteligencia del espectador de dicha cadena, que tal y como indican ustedes en la carta, pagamos todos y de la que se benefician unos pocos.



521
De: juanjo Fecha: 2004-01-13 00:52

Si mi trabajo consiste en crear dudas... ¿por qué me flagelan los escépticos? ¿Cabe alguna duda en un escéptico dogmático? ¿Su escepticismo no rige sobre las máximas de su decálogo? ¿qué es antes, el dogma esceptico o su escepticismo sobre la madre que lo trajo? ¿Está el escepticismo regido por leyes aleatorias de naturaleza cuántica? ¿Alguien me puede decir de una puta vez por qué le quitaron a Paradas su "Cine de Barrio"?



522
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-13 01:03

¡¡¡Socorro, socorro!!! Los "men in black" han forzado la cerradura y han entrado en mi casa para llevarme con ellos...!!!!!!!!

Me están diciendo que las imágenes sobre la Luna que me filtraron y que mostré ayer al mundo son falsas, y tienen como fin intoxicar a la opinión pública. ¡¡¡Estará detrás de todo ello la CIA!!!

¿Será todo esto igual que lo del MJ-12, el Informe Matrix y la autopsia del alien de Roswell? ¿Estaré siendo utilizado por determinados servicios de inteligencia para desviar la atención hacia cuestiones más delicadas?...

Me he podido escurrir de ellos y esconderme en mi habitación por un instante, para poder escribir esto.

Si salgo de esta situación, os prometo manteneros informados.

J.J. Benitez (en un momento de apuros, y sin tener a mano mi aparatito de teleportación para estas situaciones ¡¡¡¡¡AIDAAAAAAAA!!!!!!)



523
De: ominònA Fecha: 2004-01-13 01:12

Inés, muchas gracias por tu mensaje. Lo que has dicho tan clarito es exactamente lo que pensamos la gran mayoria de los que no hemos firmado este manifiesto.



524
De: Juan José Benítez Fecha: 2004-01-13 01:27

¡Dios mío! ¡Está lleno de escépticos!



525
De: Los Cabezas Redondas Fecha: 2004-01-13 01:38

Dura es la carga del Portador del AnilloIoIoIoIo.

Pero úselo, Benítez, que para algo se lo hemos dejado en el Mar Rojo.

Busque las instrucciones en la vieja discografía. Investigue en los antiguos EPs de Mike Ríos, hoy Miguel Ríos, uno de nuestros contactados. Ya sabe, "El Anillito":

"Tenía un anillito
que cuando lo tocaba
tan bella se volvía
que todos la miraban
Oh!
Oh oh!
Oh oh!
Oh oh!"



526
De: Ángel Fecha: 2004-01-13 02:12

La carta se parece sospechosamente a un manifiesto de la inquisición juzgando a Galileo.Por muchas razones , aunque penseis que estais en posesión de la verdad absoluta, no está de mas que dejeis a la gente ver lo que le apetezca no sea que como en el caso de Galileo la tierra se mueva y lo que hoy nos parecen verdades irrefutables se tornen de la noche a la mañana en mero folclore.



527
De: dolly Fecha: 2004-01-13 02:33

en respuesta al 522, la solucion seria:

escepticismo + dogmatismo = negacionismo, por lo que dogmatismo = negacionismo - escepticismo, o bien escepticismo = negacionismo - dogmatismo

Lo de cine de barrio ha sido una conspiración machista negacionista contra el imperio gay de Paradas y sus mariposones.

Esta usted ya tranquilo?



528
De: Vendell Fecha: 2004-01-13 02:38

Sospecho que el interés de TVE por emitir el documental estriba en calibrar las tragaderas del televidente de cara a la sarta de falsedades que con motivo de las elecciones generales se nos vienen encima.

Si, como parece, cuela lo de Benitez... estamos listos para lo que nos echen.



529
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 02:44

Pero qué gente se pasea por aqui. Los de la liga anti-Arp lo llevais muy claro. Esta página es una de las pocas hechas con seriedad y sin ánimo de lucro (supongo) en Internet. Y por lo que he leido en el manifiesto no hay nada en contra de Benitez.

Veréis, se trata de que la televisión pública, que pagamos todos, sea un medio de educar en lo posible a la ciudadania. Por poco que sea ya estaría bien.

El resto de canales ya se dedicarán al negocio puro y duro con la telebasura.



530
De: Jaime Fecha: 2004-01-13 02:45

Deja usted muy claro (anónimo) la calidad de persona que es. No sólo no para de insultar, despreciar y limitarse a repetir frases que ya empiezan a cansar. Dice mucho de su humanidad (o su falta de ella), mucho más importante que cualquier ciencia. Supongo que no le quedará remedio alguno ya que veo que no se molesta en rebatir argumento alguno; sólo insultar y bla, bla, bla. Sea un poco serio y maravíllenos con su virtuosismo intelectual. Aquel que sólo los científicos como usted poseen y queda fuera del alcance de incultos televidentes de P.E. (



531
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 02:46

Pero qué gente se pasea por aqui. Los de la liga anti-Arp lo llevais muy claro. Esta página es una de las pocas hechas con seriedad y sin ánimo de lucro (supongo) en Internet. Y por lo que he leido en el manifiesto no hay nada en contra de Benitez.

Veréis, se trata de que la televisión pública, que pagamos todos, sea un medio de educar en lo posible a la ciudadania. Por poco que sea ya estaría bien.

El resto de canales ya se dedicarán al negocio puro y duro con la telebasura.



532
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 02:46

Pero qué gente se pasea por aqui. Los de la liga anti-Arp lo llevais muy claro. Esta página es una de las pocas hechas con seriedad y sin ánimo de lucro (supongo) en Internet. Y por lo que he leido en el manifiesto no hay nada en contra de Benitez.

Veréis, se trata de que la televisión pública, que pagamos todos, sea un medio de educar en lo posible a la ciudadania. Por poco que sea ya estaría bien.

El resto de canales ya se dedicarán al negocio puro y duro con la telebasura.



533
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 02:49

Perdón.



534
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 02:58

¡Hoy es un día grande!

Ángel ha hablado ¡por fin! de Galileo, y Dolly nos asombra al mostrar que las ovejas clónicas saben sumar, restar, y hasta transponer un término cambiándole el signo. Cualquier día nos sorprende dominando la regla de tres.

Decididamente, IOIOIOI hace milagros.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos, queridos mangurrinos.



535
De: jaime Fecha: 2004-01-13 02:59

No, no se trata de eso. Si lees atentamente se requiere la suspensión de un programa de televisión. Es eso contra lo que me postulo. Desde mi punto de vista nada (o muy pocas cosas) deberían ser privadas de emisión. Y en el manifiesto se pide que alguien prohíba la emisión de un programa. Desde mi punto de vista sería un paso hacia atrás en las libertades. Puedo estar equivocado, e igual exagero, pero es peligroso prohibir, siempre.



536
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 03:01

Señor Jaime:

Presente usted su mejor argumento, que se lo rebatiré gustoso.

Pero las manitas, fuera de los fondos públicos.



537
De: jaime Fecha: 2004-01-13 03:05

Todavía no me deja claro cuál es su postura. ¿lo que usted pide es la prohibición o suspensión de un programa de televisión? Quedaría claro con un sí o un no.



538
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 03:06

Jaime, ¿a tus hijos les dejas decir tonterias? Pues es un poco lo mismo.

Hablo en general: si a alguno de uds. le viene un tipo a decirle a vuestros hijos que 2 y 2 son 5 (o un sobrino, lo que sea), ¿os vais a quedar tan anchos diciedo que tiene todo el derecho a expresar su opinión?



539
De: Ignacio Fecha: 2004-01-13 03:08

Me gustaría comentar el segundo punto del "manifiesto". Se dice que se pide que se emita un aviso diciendo que todo o casi todo lo que dice Benítez ha sido refutado por la ciencia. Pues bien, esto es simple y sencillamente MENTIRA. La ciencia da explicaciones que, en muchos de los casos de los que JJ Benítez ha hablado, son todavía más increíbles que las que él da.
A los que no creéis en lo paranormal y extraño: ¿cuántos creéis en Dios?



540
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 03:14

yo no



541
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 03:14

Si, siempre. ¿no crees que sería mucho más fácil no dejar a mis hijos escuchar a ese señor que ponerle una mordaza? Yo estaría tranquilo porque mis hijos sabrían que 2+2 son 4 y el señon mentiroso también porque nadie le cierra la boca.
Ahora imagina que eres tu el señor que dice que un cuadrado es un rectángulo. Algunos matemáticos te cerrarían la boca porque dirían que eso es estúpido. Otros en cambio alabarían la observación. Quiero decir que no todo es blanco o negro, y que antes de equivocarse al impedir que alguien se exprese, buscaría otros medios.
Es más fácil no escuchar al señor que dice que 2+2 son 5 que coserle la boca ¿no crees?



542
De: jaime Fecha: 2004-01-13 03:14

Si, siempre. ¿no crees que sería mucho más fácil no dejar a mis hijos escuchar a ese señor que ponerle una mordaza? Yo estaría tranquilo porque mis hijos sabrían que 2+2 son 4 y el señon mentiroso también porque nadie le cierra la boca.
Ahora imagina que eres tu el señor que dice que un cuadrado es un rectángulo. Algunos matemáticos te cerrarían la boca porque dirían que eso es estúpido. Otros en cambio alabarían la observación. Quiero decir que no todo es blanco o negro, y que antes de equivocarse al impedir que alguien se exprese, buscaría otros medios.
Es más fácil no escuchar al señor que dice que 2+2 son 5 que coserle la boca ¿no crees?



543
De: juanjo Fecha: 2004-01-13 03:18

Gracias, ovejita, por aclararme las incógnitas... anoche no tuve un buen día con el estreno de mi corto "Hangares virtuales" y la verdad, no me vendría mal un poquito de solaz... ¿haces algo esta noche?



544
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 03:22

Ya, o sea que te parece bien que tus hijos se crean lo de las ruinas de la luna del reportaje de ayer. ¿No seria mejor para ellos un reportaje serio, no por ello menos interesante, sobre astronomia?

Ya se que tus hijos son muy listos y que saben distinguir por ciencia infusa lo que es cierto de lo que es mentira, pero eso no es lo normal en los niños.



545
De: Jaime Fecha: 2004-01-13 03:24

Siento dejar la discusión a medias. Anónimo, todavía espero la respuesta.
Guzmán, un placer hablar contigo; debemos hacer notar que siempre hay sitio para la convivencia de posturas contrarias.



546
De: Jaime Fecha: 2004-01-13 03:37

Un último apunte, Guzmán. No caigas en el desprecio fácil. No sabes si mis hijos son listos o no. No hagas mías palabras que son tuyas. No digo que sean los niños los que deben discernir lo que es cierto de lo que no. Yo les daré pautas, pero desde luego ellos creerán lo que quieran ¡viva la pluralidad intelectual!.
Desde luego sería mejor un reportaje serio, y de hecho los hay. Pero no contestas a lo que yo te planteo. Evitas muy bien mi argumentación. Lo que no me parece justo (y de verdad es la última vez que lo digo) es que se cierre el pico a nadie.
Si tuvieses la postestad de eliminar ese programa, ¿lo harías?, aún sabiendo que estás impidiendo a alguien que se exprese. ¿Realmente piensas que el pensamiento único (en el tema que sea) está por encima de una pluralidad que nos hace sociedad? Si es así permíteme que opine sobre tí (ya que te has tomado la libertad de opinar sobre mis hijos). Tu postura es un tanto fascista. Y no pretendo molestar con ello. Sigo pensando que es posible llegar a un entendimiento.



547
De: ominònA Fecha: 2004-01-13 03:39

La argumentación del señor Guzmán muestra el espíritu de los del manifiesto: unos sedicentes padres de la Patria intentando aleccionar a las estulta masa.

Me parece muy bien que jugéis a ser los "Masters del Universo", pero por favor, esas manitas fuera del control de la programación del ente.



548
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 03:52

Nos era mi intención ofender a tus hijos, por favor. Has sido tu el que ha dicho que ellos distinguirian la verdad de la mentira, cosa que, tratandose de niños, me ha parecido la opinión de un creido.

De todas formas yo no queria personalizar, me referia a los nños en general. Olvídemosnos de los tuyos.



549
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 03:53

Pues bien, señor Jaime, vayamos a su mensaje, en el cual, por cierto, no hay argumentos sino posturas personales presentadas a modo de axiomas. Veámoslo:

Axioma: "Nada (o muy pocas cosas) deberían ser privadas de emisión". Pues bien, es una postura, pero una postura que no se argumenta, sino que se apoya simplemente en que se emite "desde mi punto de vista". Reconocerá usted que resulta pobre incluso como recurso a la autoridad.

Pero desarrollemos brevemente su axioma. Partamos de la base de que el día tiene 24 horas y no más, y de que un canal de TV sólo puede, en consecuencia, emitir 24 horas al día, lo que vienen siendo 8.760 horas en los años normales y 8.784 en los bisiestos.

Pensando simplemente en cine, y a razón de 2 horas por película (ya le pongo pocos anuncios para que no se queje), saldría un máximo de 4.000 películas, dejando las 760 horas restantes (784 en los bisiestos) para los telediarios de Urdaci, a razón de algo más que dos horas diarias, lo que supongo consideraría insuficiente, tales son las glorias de Ansar y sucesores.

Como usted comprenderá, no pueden ser emitidas todas las películas que se filman: no caben. Y fíjese que hemos dejado fuera cualquier otro tipo de programa que no sea cine.

Así las cosas, es necesario hacer una selección. Cuando se hace una selección, es inevitable que, al tiempo que se selecciona a unos, se deje de seleccionar a otros. Usted puede pensar que cualquier selección es una censura: me vale si usted lo quiere así. Pero en ese caso, con esa definición amplia de censura, resulta que la censura es inevitable, por lo que deja de tener componente moral, como no lo tiene la ley de la gravedad.

Sigamos con nuestra selección. Fíjese que al meter sólo películas hemos dejado de lado, por ejemplo, los programas musicales, el fútbol o los programas divulgativos. No creo que considere usted que eso sea justo, por lo que deberemos prescindir de todavía más películas (¿una nueva censura? como usted guste) para hacer un hueco a lo demás.

La primera conclusión importante es la siguiente: "todo no cabe en el saco". Y como no cabe, hay que seleccionar lo que se mete en el saco y lo que se deja fuera, porque es inevitable que se queden cosas fuera. ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?

Sigamos. El siguiente paso debe ser, en buena lógica, establecer un criterio de selección de lo que entra y lo que no entra. Hay muchos posibles criterios de selección. Por ejemplo, podemos meter en el saco los productos que sean económicamente más rentables; en ese caso, el balance de fin de ejercicio estará marcándonos las pautas del ejercicio siguiente. Podemos usar otro criterio, y meter en el saco los programas que sean más vistos por el público, y la selección vendrá dada por los índices de audiencia. Podemos establecer unos criterios de calidad, genéricos o específicos, y seleccionar los programas según el parecer de comisiones de expertos o de representantes de colectivos. Podemos escoger, que es a lo que vamos, muy diferentes criterios de selección, que resultan globalmente incompatibles entre sí.

Bien, hemos reducido el problema, pero no hemos salido de él: antes teníamos que escoger entre miles de posibles programas, ahora tenemos que escoger entre unos cuantos criterios de selección que después aplicaremos. Pero seguimos teniendo que escoger. ¿Qué hacemos?

Cada sociedad humana obrará según el modelo que rija su articulación social. En un modelo autoritario, por ejemplo, se escoge lo que dice el jefe y asunto arreglado. Pero nuestro modelo no es ése. El modelo que en estos momentos rige en España es el de un estado social de derecho. En un estado social de derecho, las normas las marcan las leyes, y esas leyes han de ir encaminadas al beneficio de la sociedad en su conjunto.

Pues bien, nuestras leyes establecen algunos elementos que nos orientan acerca de qué criterios deben seguirse para seleccionar los programas (lo cual, le recuerdo, implica necesariamente que unos serán emitidos y otros no).

Estamos hablando de un programa que se presenta como informativo. Benítez se harta de decir que nos está contando la verdad, al tiempo que acusa a otros (de forma calumniosa, pues no presenta prueba alguna) de mentir.

La ley, tal como puede usted leer en el comienzo del manifiesto que tanto le molesta, indica que los programas informativos han de presentar en sus contenidos "objetividad, veracidad e imparcialidad". Ése es el criterio que marca la ley para estos casos.

Si aplicamos, como es de rigor, el criterio que marca la ley, nos encontramos con que el programa "Planeta Encantado" no cumple con los criterios exigidos, por lo cual no debe ser emitido; es decir, debe dejar sitio para que puedan ser emitidos otros que sí cumplan los requisitos. ¿Que usted quiere ver censura ahí? Pues bueno. Pero entonces ha de considerar también que al emitirlo se está ejerciendo la censura sobre todos los otros posibles programas que, con mayores méritos y adecuándose más a los criterios legales, no han podido ser emitidos por tener su espacio ocupado por "Planeta Encantado".

En resumen: si Planeta Encantado es, como su autor y sus propagandistas pretenden, un programa en el que se proporciona información, no debe ser emitido por incumplir los requisitos que marca la ley. Por eso el manifiesto pide, en primer lugar, "la retirada inmediata de la programación de RTVE del programa Planeta Encantado".

Puede decirme usted que no se trata de un programa informativo, por lo que no le son de aplicación esos criterios, desautorizando así la voz del autor y de sus propagandistas. Aceptémoslo: para ese caso, el manifiesto pide, en segundo lugar, "en su defecto, la emisión de una previa advertencia en la que se haga constar a la audiencia que buena parte –por no decir todo- lo que van a escuchar ha sido refutado válidamente por la ciencia". Se trata, precisamente, de aclarar al espectador ingenuo que, aunque Benítez diga que eso es cierto, en realidad no lo es, sino que se trata de una ficción. De la misma forma que habría que aclarar que Benítez, cuando pone su filmación y dice que fue hecha en la Luna, no está diciendo la verdad, sino que es un recurso estilístico (?) para dar intensidad narrativa (?) a un programa de ficción que nada tiene que ver con la realidad de las cosas.

También nos vale esto segundo, como dice el manifiesto. ¿También es censura pedir que se aclare en un medio público cuándo se habla en serio y cuándo no?

Dejémoslo aquí de momento.

Pero ¿en qué ha quedado ahora su axioma "nada (o muy pocas cosas) deberían ser privadas de emisión"?

Se ha disuelto. Ha quedado claro que es al revés. Por escasez de horas (y no hemos entrado a hablar de costes) lo único posible es lo contrario: tan sólo una pequeña parte de la producción puede ser emitida, lo que conlleva necesariamente que "la mayor parte de las producciones van a ser privadas de emisión".

Por lo cual, todo lo que ha construido sobre ese axioma, se viene abajo como Mordor al fundirse el anillo. Un anillo, por cierto, bastante más hermoso, ingenioso y poético que la cutrez del de IOIOIOIOI. Y con mucha mayor calidad arquetípica.

¿Ha visto cómo sí que hay argumentos? Pues fíjese bien: todo este argumento está contenido en el manifiesto. Simplemente, es que ha sido escrito para personas que sepan leer.

Saludos.



550
De: Antonio M. Moreno Fecha: 2004-01-13 03:58

Errar es de sabios, de necios permanecer en el error.



551
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:00

Sr. Ignacio:

No diga usted gansadas, hombre de Dios.



552
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:01

Jaime,

es imposible llegar a un entedimiento con ellos porque no argumentan más que lo de los fondos públicos. Como si fuesen los encargados de velar por nuestra seguridad intelectual, y como si los que vemos PE no pagásemos impuestos...

Además sueltan comparaciones tan bobas como lo del 2+2 son 5... Benitez suelta lo que suelta con los cabos sueltos del conocimiento actual y mucha imaginación. Sí, cabos sueltos. Y los son porque aún no lo conocemos todo, al contrario que los negacionistas o seudoescepticos. Por ejemplo, todavía hay arqueólogos serios que no están convencidos de la datación de la esfinge, y eso lo aprovecha benitez para alimentar sus argumentos, aun cuando esos arqueólogos nunca han dudado de que han sido hombres los que han diseñado y construido la esfinge. Sin embargo, los seudoescepticos se dan por satisfecho cuando cualquier arqueologo/cientifico/... da una teoría adecuada a ellos: "lo dijo fulanito y por lo tanto, dogma.".

Y ese es el planteamiento de esta gente, que hace del conocimiento actual un dogma en todo, sin "filtrar" nada.

Es que es de risa leer las páginas de esta gente y ver que para demostrar la falsedad de todo lo que sea "heterodoxo" recurren (bueno, a benitez y Danken por supuesto porque a estos les gana la fantasia) a los duendes de carlos jesus y su compañía. Seguro que en la tele les encantaría hacer un show de esos de crónicas marcianas con los crédulos, pero sólo si va el carlos jesus, el tristanbraker y david el gnomo-

;-)



553
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 04:02

Bueno, Jaime, intentaré explicarme.

Creo que tanto unos como otros buscamos la verdad, ¿no?. La verdad (la verdad verdad, lo objetivamente cierto)sólo puede encontrarse con el método científico. Por una simple razón, porque demuestra lo que dice, aporta pruebas, no sólo hipótesis.

El peligro de hacer pasar por ciencia lo que no es ha hecho mucho daño. Por ejemplo en el campo de la psicología. Freud y sus secuaces no han conseguido nada porque su método no era científico, sólo eran hipótesis que nunca demostraron, por lo tanto falsas. Pero aplicaron estas hipótesis sobre la gente. Ese és el problema.



554
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:06

Sr. José Luis:

Dice usted "como si fuesen los encargados de velar por nuestra seguridad intelectual"

Si encuentra una compañía de seguros que le asegure su capacidad intelectual, avise. Quiero asegurar el rabo de mi gato para el caso de que el cielo caiga sobre nuestras cabezas.



555
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:06

A ver cuando Benitez nos deleita con Roswell,

que raro que no haya "investigado" allí, o que

el mirlo rojo no le dijese nada.









¿mirlo rojo = garganta profunda?



556
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 04:07

Sigo con el ejemplo:

Ahora se ha demostrado que el problema de los niños autistas es puramente neuronal, no psicológico, pero durante años los psiquiatras han culpado a la frialdad y el egoismo de las madres.

Imagínate cuanto dolor gratuito a las famílias.



557
De: Ya les vale Fecha: 2004-01-13 04:14

A ver si con todo este jaleo va a resultar que Benitez tiene razón. A qué viene tanto revuelo si lo que se cuentan son mentiras? Voy a comenzar a pensar que a alguien le está haciendo pupita lo que se dice en ese, por otro lado fantástico programa (sin entrar, por supuesto, en la valoración de la veracidad o no de sus teorías). El mismo Benitez avisa en múltiples ocasiones que lo que se va a decir podría resultar molesto para ciertas mentes, ¿se referirá a las de todos ustedes? Preocupense de otros asuntos y no se dediquen a criticar el trabajo de los demás.



558
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:17

Querido Guzman,
bien por hablar de Freud,
porque en Science se ha publicado un estudio acerca de la capacidad de las personas de "olvidar" voluntariamente los episodios desagradables hasta hacerlos desaparecer por completo, demostrando así una teoría más de este elemento.

Como ve, no poder demostrar algo muchas veces es por falta de medios (técnicos, económicos,...) aunque en su caso sería más bien por ignorancia.



559
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:17

Sr. Jaime:

Dice usted, y yo estoy de acuerdo: "Desde luego sería mejor un reportaje serio, y de hecho los hay".

De ahí, dos conclusiones:

1) Hay reportajes serios y no se emiten, mientras que se emite "Planeta Encantado". Lo cual quiere decir, según su concepto de censura, que TVE está ejerciendo la censura con los reportajes serios, ¿no le parece?

2) Evidentemente, prefiero que se emitan reportajes serios a que se emita "Planeta Encantado". Si ambos compiten por el mismo espacio, usted mismo ha dicho (y yo estoy de acuerdo) que es mejor que emitan reportajes serios. ¿No le parece?

Saludos.



560
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:20

Ya tenemos a horas adecuadas documentales en tv2 y tv3 (supongo que en el resto de autonomicas tamabien tendrán).
Los programas esotericos, en canal9 los daban más alla de las 12 de la noche...



561
De: webensis Fecha: 2004-01-13 04:22

Nadie está impidiendo expresarse a nadie. En el raro caso de que TVE tuviera una programación libre de estupideces, seguirían existienedo los libros de Benítez, para quien quiera maleducar con ellos a sus hijos, en total libertad y con su propio dinerito.
¿Por qué hay que repetir esto tantas veces?



562
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:24

Sr. Yalesvale:

Dice usted: "El mismo Benitez avisa en múltiples ocasiones que lo que se va a decir podría resultar molesto para ciertas mentes"

Digo yo:

Lo que voy a decir podría resultar molesto para ciertas mentes.

Dice usted: "Preocupense de otros asuntos y no se dediquen a criticar el trabajo de los demás".

Digo yo:

No me sale de los cojones.

¿Molesto? Pero hombre, si estaba advertido...

Saludos



563
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:27

Señor Jose Luis:

No hace falta ser Freud para saber que la gente olvida los malos recuerdos. En caso contario estariamos todos amargados.



564
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:28

Sr. José Luis:

Dice usted, intentando revitalizar a Freud: "la capacidad de las personas de "olvidar" voluntariamente los episodios desagradables"

Digo yo:

¿Freud y olvidos *voluntarios*?

Definitivamente es usted un crack.

No se olvide de avisar si consigue que le aseguren el intelecto. Mi gato está excitadísimo con la posibilidad de que le aseguren el rabo.



565
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 04:29

Eso lo he dicho yo



566
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 04:31

El problema no es el programa en sí, que con un mínimo de conocimiento se distingue lo demostrado de lo imaginado. El problema es su actitud radicalmente censuradora, que eso de que lo critican sólo porque el programa lo da la tele pública no se lo creen ni borrachos. Por favor, que los seudoracionalistas llevais el mismo rollo desde mucho antes de lo de PE...
Y más importante que el mensaje es el como se da este, y en eso sois lamentables.



567
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 04:33

Lo que hacen los psiquiatras, además, es intentar que el paciente no olvide estos recuerdos traumáticos. Los tiene que recordar, verbalizar, analizar...claro, asi el paciente/cliente le dura a uno años.



568
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 04:39

Sr. José Luis:

Rebuzna usted: "eso de que lo critican sólo porque el programa lo da la tele pública no se lo creen ni borrachos"

Y hablo yo:

¿Qué, ya acudiendo al juicio de intenciones cuando vienen mal dadas?

Crack, que es usted un crack.

No se lo ponga tan difícil a las aseguradoras, hombre. Disimule un poco, aunque sea por mi gato y su rabo.





569
De: Guzmán Fecha: 2004-01-13 04:47

Lo que hay que hacer:

1º-entender las cosas

2º-entenderlas bien

3º-entenderlas mejor

4º-entender que no hay manera de entenderlas sin mejorar nuestras enendederas.

Para ello no sirven las paranoias de Benitez.



570
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 05:01

Sr. Guzmán:

No se desespere. Hoy están furiosos por la frustración del programa de ayer. Benítez, con el fraude de la filmación cutre, los ha dejado a todos con el culo al aire, y eso los trae por la calle de la amargura. ¡Hacer el ridículo así, delante de todo el mundo, y sobre todo delante de los escépticos!

En vez de agarrar al toro por los cuernos y reconocer lo que hay, que sería lo digno, hoy toca que vengan aquí a desahogar su cabreo. Antes de que finalece la noche han de caerse unos cuantos más. Ya verá, ya :-)

Saludos.



571
De: ADELANTE BENÍTEZ Fecha: 2004-01-13 05:03

¿Qué está pasando en este país? Cada día estoy más desconcertada ante el comportamiento de muchas personas que se creen poseedoras de un derecho autoritario que les da el poder de hacer y deshacer a su antojo. ¿Quienes son ustedes para intentar eliminar de la parrilla Planeta Encantado? No logro comprender por qué malgastan sus fuerzas en una lucha que tiene muy poco de lógica y mucho de antidemocrática y por qué no fascista. No sé si todo lo que cuenta JJ. Benítez es cierto, sólo sé que en este planeta, les guste o no, hay muchos enigmas sin explicar que se escapan de la razón humana y, desde luego, con personas como ustedes nunca se llegarán a explicar. Que una persona se aventure a dar unos datos que ÉL considera verídicos no les da el derecho de prohibirlos. Creer en lo que no se ve ni se conoce es algo que hace Benítez y ustedes lo critican. Sin embargo, la mayoría de la gente con fe religiosa hace lo mismo y eso está bien ¿no?.
Con respecto a los fondos públicos, es patético que se recurra a la demagogia de asegurar que algo que no sea científicamente cierto, no puede ser emitido, por que es el dinero de todos. ¡Por favor!¡No sean ridículos! Dediquen su tiempo a otras causas, como la de eliminar de la programación otros programas de TVE que son menos verídicos que la posible civilización que habitó en la Luna. Por favor, creen una carta para Ana y los Siete, aunque claro, es tan verídica una institutriz de plástico que además baila streptease y se enamora de un rico banquero que tiene siete hijos...Si prefieren el tema musical, centrémonos en OT, donde, no olvidemos que con sus queridos fondos públicos están financiando la carreara musical de unos chicos que lo máximo que han hecho en sus vidas es cantar en una orquesta. Si con ese dinero, el Estado finaciara las carreras universitarias de muchos de nosotros otro gallo cantaría en este país. ¿Quieren otro motivo de lucha? Venga, propongo otra cartita contra RTVE contra las maravillosas telenovelas de sobremesa tan reales y cientificamente comprobadas. Si lo que no es cierto, no puede ser emitido, lo siento pero, que eliminen Pueblo de Dios porque que yo sepa aún nadie ha demostrado la existencia de ningún Dios. Podría seguir con más ejemplos, pero tampoco lo veo necesario. Solo quiero decir que TODO ES FICCIÓN, QUE SE CONVIERTA EN REALIDAD DEPENDE DE LOS OJOS QUE MIRAN. Incluso el telediario de Urdacci es criticable. Se supone que lo que allí se expone son las noticias reales del día, y sin embargo, todos sabemos lo que ocurrió con la información de la huelga general. ¿Quieren ustedes también eliminar de la parrilla los telediarios de TVE? Adelante, en eso les apoyo, pero por favor, dejen en paz Planeta Encantado que ¡no hace daño a nadie!



572
De: ElPez Fecha: 2004-01-13 05:05

más de 570 comentarios... espero que la base de datos de Blogalia aguante tanto. Desde luego, para el lector ocasional no deja de ser apasionante el acúmulo de opiniones, por más que haya tanto fantasma con sus fantasmadas.

simplemente, me uno a la vorágine del día para felicitar a Anónimo su razonada y razonable explicación del comentario 550.

espero que alguien de esos que se muestran tan críticos con la iniciativa de un manifiesto como este puedan desmontar los argumentos de Anónimo, en vez de rebuznar...



573
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 05:09

Sra. ADELANTE BENÍTEZ:

Dice usted: "¡Por favor!¡No sean ridículos!"

Digo yo:

Aunque sea mucho pedir, no sea usted imbécil.



574
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:13

Los seguidores de Benitez no tenemos que coger el toro por los cuernos, son ustedes los q



575
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:14

Los seguidores de Benitez no tenemos que coger el toro por los cuernos, son ustedes los q



576
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:14

Los seguidores de Benitez no tenemos que coger el toro por los cuernos, son ustedes los q



577
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:14

Los seguidores de Benitez no tenemos que coger el toro por los cuernos, son ustedes los q



578
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 05:14

Sr. Pez:

Muchas gracias, pero... ¡vaya moral la suya! X-DDDDDDDDDD



579
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:15

¡La CIA quiere desacreditarme!!!!



580
De: Sauron Fecha: 2004-01-13 05:16

Un AnilloIoIoIo para volverlos gilipollas a todos...



581
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 05:18

Como decia, son ustedes los que deberian coger el toro por los cuernos y darse cuenta de que estamos envueltos en una guerra en la que hay mucho en juego. Ni más ni menos que nuestra supervivencia.

Gente como Benitez seran recordados en un futuro por ser la semilla de la resistencia frente a la invasión.



582
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 05:18

Sra. Ana Tema:

Me Temo que la CIA no pierde el tiempo en demostrar evidencias.



583
De: Inmobiliaria Fecha: 2004-01-13 05:27

Alquilo o vendo bajo comercial. Vale para garaje. Necesita reforma. Magníficas vistas.

Razón: Mare Tranquilitatis. Luna.

(¡la pela es la pela, amigos!)



584
De: ADELANTE BENÍTEZ Fecha: 2004-01-13 05:56

Señor Anónimo:
No sé que edad tiene usted, ni tampoco me importa. Me gustaría pensar que bajo el nombre de ANÓNIMO se esconde un niño en edad escolar, sin la personalidad formada que sólo sabe descalificar a los demás como un intento de reforzar su complejo de inferioridad y tratar de creerse superior a todos los demás que participamos en este foro.
Descalificar es un juego muy fácil en el que no pienso entrar. Usted haga lo que quiera.



585
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 06:04

Sra. ADELANTE BENÍTEZ:

Qué lista es usted. Tiene toda mi admiración, aunque esto no sea un foro precisamente.



586
De: Casa de la Luna, 2004 Fecha: 2004-01-13 06:06

¡Dios mío! ¡Está lleno de craks!



587
De: Casa de la Luna, 2004 Fecha: 2004-01-13 06:06

¡Dios mío! ¡Está lleno de cracks!



588
De: Un regalito Fecha: 2004-01-13 06:15

Como nada mejor que las pruebas documentales, adjunto un fragmento de mensaje dejado por alguien sensato en un foro de la Religión IOIOIOI. Atentos, que al final trae dos enlaces para descargar el famoso vídeo de la base lunar, con el audio correspondiente. En él se puede comprobar cómo Benítez tanga al personal dando la filmación como auténtica.
El de pequeño es de calidad infame en el vídeo y buena en el audio. El grande no sé (lo estoy bajando ahora).

---------------
MENSAJE ADJUNTO
---------------
Se dice que una manzana podrida estropea el cesto entero, y, la verdad, no me gustaría tener que llegar a cuestionarme la rigurosidad de la serie completa de Planeta Encantado si se llega a demostrar que este video es falso. Mi sentido común, por desgracia, me dice que sí lo es, lo cual no hace sino plantearme la pregunta de: ¿J.J., por qué? ¿Por qué metes un video de tan dudosa autenticidad poniendo en peligro la rigurosidad de la serie? Una cosa es una metedura de pata pequeña con lo de si Jesús estuvo o no en el Coliseo, pero otra muy distinta es presentar este video, supuestamente ofrecido por Mirlo Rojo en primicia. Si el video es falso, nada evita pensar que el testimonio completo de dicho personaje lo es, y por tanto, se invalida el capítulo completo y se empezarían a cuestionar los demás.

En fin, me gustaría que cada uno viera la filmación de la que hablo, si no grabasteis el episodio de ayer, os lo ofrezco a continuación (formato AVI xvid, 6:30 minutos):

http://lara.eii.us.es/~rodriguj/luna_planeta_encantado.avi (versión alta calidad, 11Mb)
http://lara.eii.us.es/~rodriguj/luna_chica.avi (versión baja calidad, 3Mb)

Pues eso, me gustaría contar con vuestra opinión. Gracias!



589
De: Otro regalito Fecha: 2004-01-13 06:20

Éste sólo vale para reir o llorar, según el estado de ánimo en que pille a cada cual. Es la respuesta que da al mensaje anterior uno de los moderadores del foro de Creyentes en IOIOIOI.

Una magnífica muestra de los argumentos y la lógica de los credulópatas.

---------------
MENSAJE ADJUNTO
---------------
Publicado: Lun Ene 12, 2004 9:23 pm Asunto: Mirlo Rojo

--------------------------------------------------------------------------------

Gracias XXXXXXXXX.

Tus labores cientificas nos aportan un poco más sobre la autenticidad de este video, supuestamente ofrecido por Mirlo Rojo al sr. Benítez.

Es muy dudoso entre si es real o no, pero debemos seguir creyendo en esa duda que nos deja el sr. Benítez, y no caer en la tentación "bah, eso es falso" o "dios mio, es real". Comportemonos como si fuese un suceso más en nuestras vidas. Porque algunas personas, son sensibles en estos temas y no vayan a creer que es el fin del mundo.

En definitiva, lo que sí creo de pleno es que el hombre pisó la Luna, eso no se puede negar, las imágenes, videos, sucesos,.. son pruebas físicas, desde luego los militares no pueden inventarse una cosa así, lo que sí hacen los militares, es ocultar y engañar a la población, que nunca ha pasado nada en la LUNA.. y Mirlo Rojo era un funcionario sorprendido por tanto secretismo y deseaba hacer descubrir a la humanidad lo que pasó.

Naturalmente su vida estaba en peligro en aquel momento si se descubría el auténtico nombre de ese funcionario de la NASA, como en tantas ocasiones está la vida del sr. Benítez en peligro por amenazas para que no se pase de la raya en sus investigaciones publicando.

Les diré más, el sr. Benítez nunca publica nada sin tener la prueba delante, y sin estar seguro si es auténtica llevandola a analizar incluso. También se tiene dado el caso, que tiene pruebas, y nos las ofrece al público, como dijo él en un libro "el público solo sabe un 10% de lo que yo tengo".

En fin, disfrutemos con Mirlo Rojo, que bien se lo merece.
--------------------------
FIN DEL MENSAJE ADJUNTO
--------------------------



590
De: webensis Fecha: 2004-01-13 06:32

Me alegro mucho de que ese chico empiece a cuestionarse las afirmaciones de Benítez, pero es triste que no lo haya hecho antes. Los disparates, los insultos a la inteligencia del espectador, estaban ahí desde el principio de la serie. No había que esperar a que el charlatán pusiera un video ridículamente falso para darse cuenta.



591
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 06:37

Pues claro que el Benitez no publica nada sin tener las pruebas. Ni que fuera un loco que se lo inventa todo.



592
De: Malone Fecha: 2004-01-13 07:10

Si!!! Ke kiten planeta enkantado, y todo ese dinero lo destinen a Cine de Barrio y a Operacion Truño, a ver si asi nos volvemos todos un poko mas gilipollas!!! Es ke manda huevos. Si no lo kereis ver no lo mireis, ke total a la hora ke lo ponen solo lo puedes ver si no kurras el lunes por la mañana, asi ke no vengais kon mamonadas!



593
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 07:21

ke koñazo leerte kon tanta ka (kaka pura)



594
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 07:25

Yo (Anónimo Auténtico) diría, simplemente, que qué coñazo leer a Malone. Lo de las kas me da igual.



595
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 08:23

Un ejemplo de las majaderías que están soltando los crédulos en Benitez, ante la evidencia de que el video de la luna es una mierda falsificada. Hay que entenderles, criaturillas, que intenten justificar hasta algo tan deshonesto como el dar por verídico y exclusivo un fraude... Pero lean, lean, que merece la pena:

--
Sinceramente el modelo de cámara que se utilizó para poder filmar los
"movimientos lunares" en la década de los 60, dudo que pudiesen filmar sin
reflejar el movimiento al caminar. Es perfectamente visible que la filmación
que se muestra en "Mirlo Rojo" aproximadamente de 14' no es la auténtica, y
digo esto porque creo que lo que se mostró no es ni más ni menos que una
secuencia en 3D imitando a la auténtica película de 14'.

Supongo que J.J. Benítez no ha querido poner en peligro esa grabación y ha
recurrido a la tecnología 3D. Hay planos que demuestran texturas própias del
renderizado con software informático y el movimiento de cámara es al más
estilo de los frames "suaves" utilizados para representar vistas 3D, algún
filtro que simule película antigua (efecto rayado al pasar muchas veces la
cinta) y poca luminosidad para no revelar los detalles...

Creo que la información puede ser auténtica y no va mal encaminado.
Realmente hay algo en la Luna, Marte y más planetas y lunas. Pero puede ser
que se vuelva a utilizar el juego de "informar para desinformar"...

Esas construcciones, cúpulas gigantes, líneas-carreteras, etc. pueden
pertenecer a otro proyecto que de ser cierto se demostraría una vez más ese
Gobierno Oculto que tanto gusta de mover esos hilos. El Proyecto llevado en
secreto, como no, es Alternativa 3. Quien haya leído o incluso visto el
vídeo, sabe a que me refiero. No solo hemos estado en la Luna sino en Marte
y desde hace ya bastantes años...

Algo cogea en la historia del Hombre, hay muchos interrogantes sin
responder. Hay algo que realmente NO interesa que se sepa. Me alegro no
obstante por la labor que lleva acabo el señor J.J. Benítez. Como él dice
"Solo busco crear la duda"...
--

en mundo_mentiroso andan descolocados...



596
De: Extraterrestre Fecha: 2004-01-13 08:30

También yo quiero felicitar a anónimo por la argumentación del mensaje 550.

El PE de ayer... realmente memorable.
- El testimonio: está muerto
- Las construcciones extraterrestres de la luna: han sido bombardeadas
- Los extraterrestres y ovnis: desaparecieron cuando los pretendían filmar
Una gran aportación de pruebas, sí señor. Salvo que se considere una prueba esa colosal cutrez infográfica. Por cierto, no he conseguido entender la razón de ser de esa especie de latidos de corazón que se escuchaban de fondo

Con todo, donde JJB la caga totalmente es al ir de enemigo de la CIA, de peligro para los EEUU (incluso llega a insinuar que lo podrían matar) y de personaje superincómodo para el status quo mundial. ¿Alguien sensato puede creer que un individuo que realmente representase tales peligros dispondría de un programa en un país gobernado por el PP con mayoría absoluta?

Porque, dicho sea de paso, esa identificación de JJB con un cierto aire progresista es para troncharse. Si hasta vamos a tener que hacerle un hueco entre Engels, Gramsci, Althusser y Bourdieu.



597
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 08:34

Yo lo que sé es que si fuese un directivo de la NASA le metía un paquete que se iba a enterar. Y que fuese a calumniar y a llamar mentirosa a su madre.



598
De: cave canem Fecha: 2004-01-13 08:52

El unico mensaje que nos llega de vuestro adornadas argumentaciones es el fanatismo castrante que transpiráis. Al fin y al cabo es el olfato el sentido más fiable, y vuestro tufillo de prepotencia no se puede disimular ni con los perfumes sofistas mas embriagadores. Como decía el señor Federico, vuestro actitud es más propia de alguien de la competencia del mundo de JJB que de quien usa la inteligencia como una herramienta multiuso. Para vosotros el intelecto es un machete marca "racionalismo", y abriendo camino a puro machetazo nos os importa lo que vayáis destrozando en el proceso. Creéis que vuestro Dios "Racionalismo" es único, y que sólo hay muerte o conversión para el infiel. No os gusta la biodiversidad intelectual, y olvidáis que en ella radica no sólo el espíritu de una sociedad libre y democrática, sino el también avance histórico de la humanidad. ¿por qué habéis elegido sólo a JJB para vuestro manifiesto? ¿no consideráis que hay también otros contenidos de la programación dignos de cartas abiertas? ¿qué opináis de las religiones, desde la Católica a la Iglesia de la Cienciología... son también un objetivo de vuestros machetazos escépticos? ¿qué es la ARP y por qué cada vez que se ha hablado de ella en esta página nadie da la cara? ¿podéis darnos algún link informativo sobre vuestra organización?

Por favor, que el adepto de guardia me ilumine.



599
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 09:02

¿Y todo eso lo ha deducido del manifiesto?



600
De: little Fecha: 2004-01-13 09:05

Pues para mí los programas de Planeta Encantado no se diferencian prácticamente en nada de los Telediarios del Urdazi ese, adivina si sale en ellos alguna noticia que no esté manipulada a su conveniencia. Quejaos de eso y de la mierda de Ana y los 7, y demás bazofia que tambien la hemos pagado todos. Por lo menos Benítez le ha echado imaginación y aunque no te creas lo que cuenta, al menos te da otro punto de vista y te hace pensar un poco (aunque, en vuestro caso, solo sea en sus familiares) y provoca reacciones, no como el resto de la programación, que todo el que la ve se vuelve un vegetal.



601
De: Esther Fecha: 2004-01-13 09:08

ARP significa Asociación Racional Principal.

Webensis, por ejemplo, tendria categoria de secundaria.

Somos un grupo de personas preocupadas por el auge de las pseudociencias y los peligros que acarrean.



602
De: mensaje cavecanem 2004 Fecha: 2004-01-13 09:10

¡Dios mío! ¡Está lleno de cracks!



603
De: Esther Fecha: 2004-01-13 09:15

Por cierto, cave canem, ¿no tendréis los crédulos una página web? ¿Homo Gilipollensis, o algo así?



604
De: JJB Fecha: 2004-01-13 09:31

en el mensaje 103 hay informacion reservada sobre la ARP



605
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 11:15

La verdad es k veo muchos comentarios "racionales" por aqui, supongo que si estuviesemos en la epoca en k la tierra era plana, vosotros seriais de esas ideas, o cuando los medicos se rieron de la circulacion de la sangre.

Es curioso como hay k aguantar tanta gente diciendo k a los k les interesan estes temas no les interesa la ciencia autentica, os diria mis credenciales pero no tengo tiempo para hablar con tanto analfabeto al mismo tiempo.

Al margen de lo k piensen unos u otros, el programa esta BIEN, si no os gusta pues cambiais de canal, xk francamente yo odie noche de fiesta, y los programas del corazon, y tambien estaban subvencionados con mi dinero al igual k este por el vuestro, aunke es de logica pensar k akitan solo pagan impuestos los k protestais, dado k yo no veo la 1 en todo el añoxk no me gusta ninguna programacion interesante, tendre derecho a ver eso dado k tengo tanto derecho a exigir como los demas.

Si quereis television a la carta,compraros el digital,xk lo siento mucho amigos,pero la programacion no la dirigis vosotros solos.

y ahora...... "Quien quiera oir,k oiga" XD



606
De: cave canem Fecha: 2004-01-13 11:25

No querida Esther, el mundo no se divide -como te han aleccionado tus preceptores- en miembros de la ARP y seguidores de JJBenitez; superhombres racionalistas escépticos y pobres crédulos desgraciados. La realidad, por desgracia para vosotros, es mucho más complicada.



607
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 11:37

A Maki Nomiya:

¿Sabe lo que puede hacer con sus credenciales?

Venga, esfuércese un poco, que es facilito.



608
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 11:39

No se si dignarme en contestar a un listillo del tres al cuarto, k no tiene ni valor a ponerse un nick, y tiene k actuar de forma anonima XDDDDDD

Sabes lo k puedes hacer con tu opinion??? seguro k tu tendras k esforzarte mas k yo XD y ahora patalea lo k kieras.



609
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 11:49

Por cierto........

Las manitas fuera de los fondos publicos..., y os lo digo a los INCREDULOS , xk os recuerdo k TAMBIEN son de los que seguimos el programa.



610
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 11:52

Por supuesto que sé lo que puedo hacer con mi opinión: expresarla cuando me dé la gana con toda libertad. Por ejemplo, firmando un manifiesto por más que a usted le moleste.

Con la misma libertad que tiene usted para meterse sus credenciales por el culo, que era la respuesta correcta.

Y que usted falló, todo sea dicho.

Y mira que era facilita. Ni sus credenciales le ayudaron.

Por cierto, ¿sabe usted lo que puede hacer con sus credenciales?

Venga, esfuércese un poco, que es facilito.



611
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 12:05

Jajjaajjaa, ya te agarro la rabieta.., ahora entiendo xk puedes firmar el manifiesto, la respuesta es obvia:

Xk no piden ser mayor de edad para poder firmar.

Tu opinion?? y k me dices de la mia? he dicho yo acaso k no podias firmar? po rmi firma las veces k kieras, es algo totalmente inutil.

Aprende a discernir entre lo k es tuyo, y lo k es de todos, y pronto te daras cuenta, k ni tu ni nadie tiene derecho a quitar ese programa mientras haya gente k lo vea, y k tienen tanto derecho a destinar esos fondos a lo k ellos kieran ver, y no a Operacion Triunfo, k supongo k sera tu programacion favorita Señor Anonimo.

A ver si crecemos XD y tenemos mas educacion, xk mis credenciales no te las dire, pero las tuyas ya son obvias, y me rio de ti y de ellas.

Come para crecer mucho mucho y mira mucho barrio sesamo, k ahi podras entender perfectamente, o al menos eso espero, los argumentos que dan.

;)



612
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 12:57

¿Es que no tienen mejores elementos que mandar? ¿Ya se les acabaron los cracks?

Pues vaya birria de ejército de panchovilla.



613
De: monago Fecha: 2004-01-13 13:46

Simplemente quería felicitar al Pat... Anónimo por el comentario 550



614
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 16:09

Anonimo.., desde luego eres de lo mas patetico e infantil k hay en cuestion de escribir comentarios, la verdad es k estoy de lo mas sorprendido, me parece k hasta al escribir estas pocas lineas sencillamente me estoy rebajando mucho a un nivel inferior. Si bien con intento de dar mi opinion, viendo la educacion k teneis por aki para contestar, y los argumentos k esgrimis, como k los fondos son vuestros nada mas........

Me parece patetico.

Asi va el pais, hay demasiado listo; Supongo k OT. acaba creando ese fenomeno de niños alborotadores como Anonimo, k ni saben k defienden, y no tienen ni educacion al hacerlo, ni agallas para poner lo menos un nick.

Sin comentarios. Desde luego hay opiniones mas k respetables en esta pagina, pero las de los argumentos como "mi opinion vale y la tuya no" "los fondos son solo nuestros" "Si no opinais como yo dsde luego no teneis ni idea" o similares la verdad sea dicha me parece ademas de insultante para lo k consideramos un español, k me da verguenza ver a los españoles hablar asi, como autenticos paletos, gracias a dios no todos esgrimian lo smismos "Grandisos argumentos"

Y con estas me despido.

Nota especial para Anonimo: No vi un comentario tuy ointeligente en toda la pagina, asi k tendras opinion, pero no me consta k surja de un pensamiento evolucionado, ahora k si kieres, agarrate otra rabieta, y keda peor todavia de lo que ya estas kedando, supongo k por eso escribes "anonimamente".



615
De: Luis Fecha: 2004-01-13 18:40

Anónimo es como la última generación de políticos: cuanto más maleducado y mercenario se es, más se defiende los bienes públicos y los valores demodráticos.
Por tus chorrocientos mensajitos defendiendo el dinero público me demuestras que todavía no has salido del cascarón. Escucha, no creas que los de TVE se chupan el dedo. Donde toda la vida se ha leido NEGOCIO tú lees constantemente DINERO PÚBLICO. Proponles tú un programa de marcianitos para crear controversia, a ver que te dicen.



616
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-13 18:42

Así se habla Maki!!!

Y no somos un ejército de Pancho Villa. Para que se entere señor listillo, nosotros somos la resistencia de una guerra oculta donde se disputan los recursos naturales de la tierra. Así que la supervivencia del planeta depende de gente como nosotros y JJBenitez.



617
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 18:54

Sr. Maki Nominilla:

Vaya usted con Dios.



618
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 18:58

Sr. Luis:

Usted tampoco es un crack. ¿Se les han agotado? ¿Los están reservando para otra fantasmada de Benítez? ¿Tiene usted acciones en la inmobiliaria "Luna Lunera"?

A rascarla.



619
De: Luis Fecha: 2004-01-13 19:06

Para que me consideres un crack que tengo que decirte: ¿Hijo de puta?



620
De: Malone Fecha: 2004-01-13 19:13

Nunka había visto a tanta gente preocupada por ke kitaran de television un programa ke dan un domingo a la una de la mañana ... por ke sera? Ah por cierto señor anónimo, continuaré eskribiendo kon K.



621
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 19:17

Diga lo que quiera. Pero debería saber que hay otros modelos de madre. ¿Cómo se le llama a esta manía que tienen algunos de pensar que todas las madres son como la suya? ¿Matrocentrismo?

¡A ver, más morralla (y a ser posible, de más calidad)



622
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 19:17

Señor anonimo, me temo k a usted le hace mas falta Dios que a mi, por que tanta burreria junta debe ser pecado XDDDD

Has ido tu al Sahara? cuantas investigaciones has hecho? has estado en la Isla de Pascua?? , en Mexico??, En algun lado ??? entonces CALLESE, o cuando menos no opine de temas que desconoce totalmente.

(No me extraña que pongas respuestas anonimas, a mi tmabien me daria verguenza)

Para Ana: Muchas gracias
Para Luis: Me temo que tu no seras el crack, si no que lo que ha hecho "crack" fue el cerebro del señor Anonimo , en un intento de aprender a razonar, hay gente que no da para mas.



623
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 19:23

Sr. Malone:

"continuaré eskribiendo kon K"

Pues hágalo, hombre. De entrada, ponga "Kontinuaré", que ni pa eso vale.

De todas formas lo que falla no son las K. Es el cerebro. O la ausencia del mismo.



624
De: Agencia de viajes Fecha: 2004-01-13 19:36

¡Gran Promoción!

Consulte precios de nuestros viajes a destinos misteriosos:

- Sahara
- Isla de Pascua
- México (en una laguna, Guadalajara en un llano)

En colaboración con los expertos Cabezas Redondas de la milenaria Mare Tranquilitatis University.

La asistencia al viaje permite la obtención del Título de Esperto Inbestigador de Majaderías tras pasar la prueba del electroencefalograma plano.

¡Viaje con nosotros o de lo contrario CALLESE! (sic)



625
De: Luis Fecha: 2004-01-13 19:45

Si hay algo científico que constato como tal diariamente es el de los coeficientes intelectuales. Me tengo que conformar con lo que me ha tocado, pero me lo paso en grande con lo que le ha tocado a otros.
No se vea usted aludido, anónimo; yo mismo demuestro mi baja capacidad haciéndole caso a usted.



626
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-13 19:59

Bien dicho Luis

Señor Anonimo/Agencia de Viajes, se cree k J.J. se fue de vacaciones a esos sitios no?, un charlatan se va por ahi atomar apuntes, una persona k tiene sus estudios, supongo que la principal diferencia es que no viste de blanco. ("Los expertos dicen...")

Amplie su mente, yo no se lo agradecere, pero si sus allegados.

Creo k dentro de varios años, cuando todo sea probado tal y como yo probe por mi mismo alguna k otra cosa, y que desde luego no pienso compartir aqui con tanto cerebro esponjiforme rondando, supongo que se acordaran d esto, y Dios quiera k volvamos a coincidir los mismos de nuevo, y asi no solo me reire, si no que lo hare con mas ganas de lo que incluso hago ya ahora.





627
De: Andrew Blake Fecha: 2004-01-13 20:05

Quisiera denunciar públicamente que Benitez me encargó la película de la luna...pero ha cortado los trozos más interesantes!!!!!!



628
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 20:14

Pues no, mal dicho.

No es "coeficiente", sino "cociente".

Es que no dan ni una, oiga.



629
De: Luis Fecha: 2004-01-13 20:57

Cociente de papatas y garbanzos.



630
De: MALONE Fecha: 2004-01-13 21:40

Sr. Anónimo, "kree el ladrón ke todos son de su kondición". El ke usted karezca de cerebro, no kiere decir ke toda su especie karezca del mismo. Si tanto le molesta ese programa porke no kambia de kanal? Es lo ke hago yo kuando ponen el telediario de la kadena "UNA, GRANDE Y LIBRE" o el vergonzoso "CINE DE GUARRIO" o el deleznable "OPERACIÓN TRUÑO", los cuales deduzco deben ser de su agrado, debido a su nivel intelectual. Por cierto, eskribiré con K kuando yo decida, muy a su pesar.



631
De: REBATIR COMENTARIO 550 Fecha: 2004-01-13 21:47

Señor Anónimo:
En el comentario 550, usted escribe:

"La ley, indica que los programas informativos han de presentar en sus contenidos "objetividad, veracidad e imparcialidad". Ése es el criterio que marca la ley para estos casos. Si aplicamos, como es de rigor, el criterio que marca la ley, nos encontramos con que el programa "Planeta Encantado" no cumple con los criterios exigidos, por lo cual no debe ser emitido; es decir, debe dejar sitio para que puedan ser emitidos otros que sí cumplan los requisitos."

Y yo me pregunto: en los tiempos que corren, ¿qué es un programa 'objetivo, veraz e imparcial'? y ¿quién es usted para decidir si un programa lo es o no?
Con esos argumentos lo único que consigue es caerse del pedestal en el que usted se cree que está.
Por favor, estaría muy agradecida si me explicase por qué se mantiene en parrilla "Pueblo de Dios", programa que tiene todos mis respetos, pero creo que difícilmente cumple eso de "objetividad, imparcialidad y veracidad" que usted tanto defiende. Dado que no cumple con los criterios exigidos debería dejar sitio a otros programas, ¿no?. Sin embargo no encuentro ninguna carta abierta a Pueblo de Dios y eso que se emite desde hace muchos años. ¡Qué sospechoso!¡Parece que las cosas empiezan a encajar!

Espero una respuesta ADULTA, propia de una persona CIVILIZADA. Si usted me contesta descalificando, lo único que dejará entreveer es , además de su falta de educación, la falta de argumentos que usted y sus seguidores demuestran.

ADELANTE BENÍTEZ



632
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 21:58

Sr. Luis:

Es "patatas", no "papatas", al igual que es "cociente" y no "coeficiente" de inteligencia.

El primero es a todas luces un error de tecleo. El segundo no. Es uno de los errores habituales en quienes pretenden dar la imagen de cultos sin serlo. Como es su caso, evidentemente.



633
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 22:07

Dice MALONE:

"Si tanto le molesta ese programa porke no kambia de kanal?"

Y digo yo:

El programa no me molesta. Por el contrario, me divierte con su sarta de majaderías. Y todavía me divierte más ver lo jodidos que están por la pasada del falso vídeo lunar.

Y no cambio de canal porque no me sale del cero palo cero.

Pues vaya preguntas más chorras, oiga.



634
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 22:09

Una vez más el Anónimo da muestras de sus credenciales educativas. Por lo menos cómprese un diccionario de la real academia de la lengua ESPAÑOLA y consulte "coeficiente"...
De todos modos se lo pongo para que no tenga que buscar.

Coeficiente intelectual.
1. m. Psicol. Cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.



Es que no dan ni una, oiga.



635
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 22:24

Dice ADELANTEBENITEZ: "Y yo me pregunto: en los tiempos que corren, ¿qué es un programa 'objetivo, veraz e imparcial'? y ¿quién es usted para decidir si un programa lo es o no?"

Y digo yo:

Puede buscar las definiciones en cualquier buen diccionario de calidad. En cualquier caso, no interesa tanto la definición cuanto lo que NO es una información (que no un programa) objetiva, veraz e imparcial.

Y resulta que las informaciones que proporciona Planeta Encantado no son objetivas, ni veraces, ni imparciales.

No son objetivas porque en todo momento se basan casi exclusivamente en el argumento de pseudoautoridad del autor, sin proporcionar fuentes ni datos contrastables, por lo que lo que informa no es más que subjetividad.

No es veraz porque miente, y miente continuamente.

Y no es imparcial porque escamotea todo aquello que se aparta de sus delirantes objetivos desinformadores.

Claro que si tiene usted algún argumento (que no graznido) para defender que la información que proporciona "Planeta Encantado" es objetiva, veraz e imparcial, me divertirá mucho conocerlo.

¿Decidir? Yo no decido nada. Yo tengo mi criterio, muy bien fundado por cierto, y basándome en él firmo un manifiesto. Al igual que lo han firmado muchas personas sobradamente capacitadas profesionalmente para opinar acerca de la objetividad, veracidad e imparcialidad de la pseudoinformación que contiene el programa en cuestión.

Dice ADELANTEBENITEZ:

"Si usted me contesta descalificando"

Y digo yo:

No creo que sea necesario añadir mi colaboración a su magnífico trabajo al respecto.



636
De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 23:19

Sr. Luis:

Le agradezco que me haga conocer esta novedad léxica que desconocía. Es correcto lo que dice usted. La RAE ha admitido, fiel a su nueva concepción de su diccionario como de uso en lugar de normativo, un nuevo vulgarismo, elevando a canónica la incorrección técnica. Será tal vez porque los libros técnicos de psicología no caben en los bolsillos de los bluyines.

Acepto su corrección, y le ruego tenga por anulados mis comentarios anteriores.



637
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-13 23:36

Esa definición la he sacado de un diccionario de la RAE de hace bastantes años... procure ponerse más al dia...



638
De: REBATIR COMENTARIO 550 Fecha: 2004-01-13 23:43

Señor Anónimo:
1º. En NINGÚN MOMENTO le he faltado al respeto ni a usted ni ninguna persona de las que participan aquí. No mienta ni invente. Calumniar es muy fácil, rebatir coheremente no lo es tanto para usted.
2º. En NINGÚN MOMENTO he afirmado que lo que Benítez expone en su programa sea real ni verídico. Se nota que usted está tan pendiente de sus propias apreciaciones que ni se molesta en leer los comentarios de los demás, que por más que le pese, tenemos mucho que decir. En el comentario 572 lo dejo muy claro.
3º. Señor Anónimo, ¡no eche balones fuera! Si se cree que con su infumable verborrea, me va a hacer olvidar la pregunta del millón que le he formulado, está muy equivovado. No sé si no contesta porque no sabe, no quiere o simplemente, no le dejan. Sin embargo, relea el comentario 632 y deme razones argumentadas de por qué "Pueblo de Dios" debe permanecer en parrilla y "Planeta Encantado" no.
Espero respuestas
ADELANTE BENÍTEZ



639
De: jotajotabe Fecha: 2004-01-13 23:55

dokumentos komprometedores sobre anonimo y sus muñekos diabolikos en zona mensaje 103

repito

mensaje 103

Pa ke luego digan que mis investigaciones con fondos publikos son pa na. El domingo ke viene os espero en mi planetilla

kambio y korto ke se me acerka un skeptomatrix



640
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 00:00

¿Quiere usted decir que "Pueblo de Dios" es un documental?

Pues, oiga, mientras no lo argumente un poco más, así como que no.

Los otros exabruptos se los devuelvo tal como llegaron, sin ni siquiera abrir el paquete.



641
De: Esther Fecha: 2004-01-14 00:05

Rebatir comentario 550, deje de faltar al respeto a los demás. Si no puede ser un poco más educado abstengase de escribir aquí.



642
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 00:08

Jose Luis, tú sí que sabes!!!!



643
De: Clemente Fecha: 2004-01-14 00:17

señor anonimo, estamos deseando oir su opinion racionalista esceptica sobre el programa "Pueblo de Dios" y su utilidad pública en la parrilla de programación y no nos diga que no es un documental, que hasta ahí llegamos.



644
De: REBATIR COMENTARIO 550 Fecha: 2004-01-14 00:20

Pero hombre, ¡otra vez echando balones fuera! Me parece que con este tema se le toca a usted la vena sensible...
Aunque me repita, vuelvo con lo mismo, a ver si a la tercera va la vencida. Usted opina que la programación que se debe elegir para llenar la parrilla de televisión, debe ser "imparcial, objetiva y veraz", por lo que, a su modo de ver, Planeta Encantado (sea el tipo de programa que sea)no puede ser emitido, por no cumplir con ninguna de las anteriores premisas. Teniendo esto claro, se lo vuelvo a preguntar: ¿dónde está la objetividad, imparcialidad y veracidad en el programa "Pueblo de Dios"?. Si no cumple con las premisas como tampoco lo hace "Planeta Encantado", ¿por qué el primero sí puede ser emitido y el segundo no?. Es más, ¿por qué crean una carta abierta contra el programa de Benítez y no contra Pueblo de Dios que, al fin y al cabo lleva mucho más tiempo en antena?
PD-Si no tiene argumentos no conteste, pero no se cebe con la simpleza de que Pueblo de Dios no es un documental, porque ambos son PROGRAMAS de televisión pagados con sus protegidos fondos públicos que se nos presentan al espectador como verídicos.
ADELANTE BENÍTEZ



645
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 00:21

Señor Clemente:

Si usted tiene algo contra ese programa, arguméntelo o plantee un manifiesto. Si consigue escribirlo con corrección, probablemente pueda contar con mi firma.

De todas formas, no creí que su paranoia con Benítez llegase al grado de pensar que los programas religiosos le hacen la competencia.



646
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 00:32

Dice ADELANTEBENITEZ: Usted opina que la programación que se debe elegir para llenar la parrilla de televisión, debe ser "imparcial, objetiva y veraz", por lo que, a su modo de ver, Planeta Encantado (sea el tipo de programa que sea)no puede ser emitido, por no cumplir con ninguna de las anteriores premisas."

Y digo yo:

¡BURRA! Aprenda a leer antes de seguir diciendo imbecilidades.

Hala, a repasar el mensaje y reflexionar, o a demostrar una vez más que no sabe hacer la o con un canuto, que será lo que haga, evidentemente.

Ejercicios previos:

1) Diferenciar entre un texto legal y una opinión personal.

2) Diferenciar entre programas informativos y programas no informativos.

3) Diferenciar entre textos legales que se refieren a programas informativos y textos legales que se refieren a programas no informativos.

4) (el más difícil): diferenciar entre una vaca, una burra y una creyente en Benítez.



647
De: REBATIR COMENTARIO 550 Fecha: 2004-01-14 00:34

Señora Esther:
En ningún momento he faltado al respeto ni a usted, ni a nadie que participe aquí como así lo reflejan mis intervenciones. Sólo dejo una pregunta en el aire para rebatir un comentario que simplemente creo que no es perfecto como muchos intentan hacernos ver.
Como escribo en el comentario 632 NO TENGO ABSOLUTAMENTE NADA EN CONTRA DE PUEBLO DE DIOS, lo respeto enormemente porque es un gran programa para aquellos que sean creyentes de la religión católica. Simplemente estoy en contra de las injusticias y una retirada del programa de JJBenitez sería una de ellas.
ADELANTE BENÍTEZ



648
De: Clemente Fecha: 2004-01-14 00:37

Yaya por Dios, no sabe cuánto lamento haberle hecho pasar austed este mal rato. Parece que su contundente dialéctica racionalista esceptica se bloquea ante ciertos temas. Algo no me cuadra, señor anónimo.

En cualquier caso seguimos esperando su respuesta a la cuestión planteada:

"¿dónde está la objetividad, imparcialidad y veracidad en el programa "Pueblo de Dios"?. Si no cumple con las premisas como tampoco lo hace "Planeta Encantado", ¿por qué el primero sí puede ser emitido y el segundo no?. Es más, ¿por qué crean una carta abierta contra el programa de Benítez y no contra Pueblo de Dios que, al fin y al cabo lleva mucho más tiempo en antena?"



649
De: Marihuano Fecha: 2004-01-14 00:40

Pero que fascistoides son ustedes...
Propongo hacer una carta abierta para que retiren operacion triunfo de una vez, a ver si emplean ese dinero en poner peliculas buenas, documentales buenos (por favor que no sean de los guepardos ni los ñus del Serengueti)y no limitarse al futbol,culebrones,concursos estupidos,toros y programas del corazon.
¡¡¡UNA TV PUBLICA ES PARA TODOS!!!



650
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 00:41

Dice Clemente: ""¿dónde está la objetividad, imparcialidad y veracidad en el programa "Pueblo de Dios"?. Si no cumple con las premisas como tampoco lo hace "Planeta Encantado", ¿por qué el primero sí puede ser emitido y el segundo no?. Es más, ¿por qué crean una carta abierta contra el programa de Benítez y no contra Pueblo de Dios que, al fin y al cabo lleva mucho más tiempo en antena?"

Y digo yo:

¡BURRO!

A hacer los mismos deberes que le puse a ADELANTEBENITEZ.

¿Es que no tienen a ninguno que sepa leer, aunque su coeficiente (gracias, Luis) intelectual sea tan escuálido como el de éstos?

A su última pregunta: porque no me sale del ceropalocero. ¿Va usted pillando, pedazo de mamón, dicho sea con todos los respetos?



651
De: REBATIR COMENTARIO 550(ADELANTE BENITEZ) Fecha: 2004-01-14 00:49

En fin, Anónimo.
Pensé que usted no llegaría tan lejos como ha llegado, pero veo que me equivoqué. Le dije en un comentario hace unos días que en cuanto empezaran las descalificaciones personales como meros medios para esconder la falta de argumentaciones sobre un tema, no entraría en el juego. Como soy una persona de palabra, así va a ser. Bye, bye.
PD- Por mucho insulto barato e infantil que utilice, no se crea que no me he dado cuenta de que no ha contestado a las preguntas que le he hecho. En fin, será que EL MIEDO ES LIBRE.



652
De: Clemente Fecha: 2004-01-14 01:00

Su respuesta, señor anónimo, contiene toda la información que necesito para saber qué clase de individuo es usted y los demás que han promovido este manifiesto, aunque respete a los que lo hayan firmado creyendo inocentemente que la intención del mismo era la de denunciar y crear un debate público en torno a programación basura de TVE.

Se les ve a ustedes el plumero, chiquitines.



653
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 01:13

Lo siento, chicos, pero me voy a tomar café.

Aprovechad para repasar los textos y hacer la tarea que os puse.

A ver si sois capaces de entender alguna oración simple larga o subordinada sencillita.



654
De: Lars Fecha: 2004-01-14 01:18

Anonimo (el de los fondos publicos),

Vamos a ver, si nos entendemos...

tu intencion unicamente es pretender ocupar un papel de iluminada superioridad frente a quien no comparte tus opiniones y calentra al personal. A partir de ahi empieza la partida con el jugador que se "atreva" a contrariarte o que se defienda de tus descalificaciones hacia la generalidad (libertad, publicidad, opinion, etc) atribuyendote y usurpando la verdad absoluta, y dando por sentado que los demas somos unos meros seres que campan por el planeta sin disfrutar de tu iluminacion.

Utilizas tu lenguaje y tu formacion para pretender pasar por encima de los demas en un foro !!! JA,,, JA, JA, esas son tus aspiraciones en la vida?. Tendras formacion para escribir, pero no la tienes para regirte a ti mismo. Tienes recursos pero no tienes donde invertirlos, eso si que es triste.

Cuando encuentras a alguien mas inteligente y locuaz que tu (colega, te han dado en el morro y te siguen dando dia tras dia...):

A) te limitas a repetir lo irrepetible hasta la saciedad con la unica intencion de irritar (recurso muy basico para tu inteligencia)

B) empiezas a descalicar (con la intencion de irritar doblemente y calentar al "jugador" contrario, es algo muy barato tambien), que gran inteligencia demuestras, sabes que si a un mono le das un palito lo llega a meter en un agujero para sacar termitas?, pues eso una vez lo aprende lo repite sin cesar, mira, como tu !!!

C) buscas errores en las palabras, y te ries de la correccion, en un post!!! ... QUE TONTO ERES!!! y encima metes la patita de vez en cuando, eso es lo que debe hacerte rubirizar en tu amargada soledad

D) buscas la respuesta y la replica que mas pueda humillar y molestar publicamente con la unica intencion de hacer cabrear a la gente, y que sientan deseos de defenderse o repeler el insulto ante el resto de los posts, cuando lo consigues y sube la intensidad de las descalificaciones eres feliz, que triste...

E) te sientes feliz con pretender intentar manipular el estado de animo de la gente, atacando principios basicos como la tonteria de los fondos publicos, que no merece ni replica, pero la realidad es que la gente cuando desconecta de este foro se olvida de todo esto y tu no haces mas que estar pendiente de las respuestas para volver a tu supuesto trono de tirania y descalificacion, pero resulta que sigues solo, una vez se cierra esta pantalla nadie se acuerda de ti, no pierdas tu valioso tiempo con los seres inferiores

F) sigues estando solo, amargado, nadie te aguanta y por eso tienes tanto tiempo para perder en estas tareas, pierdes tanto tiempo pensando y puliendo las respuestas que me gustaria saber de que trabajas y si tienes familia, espero que no por su bien

G) y por ultimo te sientes cada dia un poco mas frustrado, porque hace 20 años podias meterte en batallas dialecticas con pueblerinos y humillarlos, pero ahora no es hace 20 años y los aprendices de Annibal Lecter o como se escriba (no pienso molestarme en buscarlo, para ti no), aprendices son. Psicologos de aficion hay muchos y pretendidos manipuladores de actitud otros tantos, pero eso no funciona como tu quieres porque no eres nada en tu ridicula vida de ficcion.

Vuelve a la realidad, en la que no eres nada mas que lo que eres y piensa que los demas tenemos una vida real fuera de este ratito de entretenimiento. Cuando se hace de noche estas solo y cuando se cierra el PC te quedas en nada, entonces que haces?, a quien maltratas?. Seguro que pasas horas releyendo los posts y disfrutas tus triunfos...

Saludos y espero que que se bajen un poco los humos, por cierto, no te molestes en utilizar un lenguaje tan culto y refinado para acabar soltando tacos de verdulera y meterte con mi familia, mi cultura, mi formacion, mis creencias, mi libertad, mi capacidad intelectual, mi caracter, mi fisico, mis errores, y todo aquello que seas capaz de imaginar, porque todo lo que escribas, simplemente, me da igual.

Y desgraciadamente, cuando la mona se desviste de seda, Anonimo se queda.

Saludos,
LARS



655
De: Andrea Fecha: 2004-01-14 01:24

PROPONGO!:
Agregar a la lista del Sr. capote programas rosa, culebrones, noticiarios desfasados y tendenciosos, programas religiosos, por supuesto los programas del Sr. moreno, repeticiones deportivas, y todo aquello que atente al derecho de usar la única neurona pensante que poseen los españoles, ( que gracias a mi madre que emigró a America no soy), y en base a todo eso recomiendo el cierre preventivo de Tve!! Vivan los ignorantes!!



656
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-14 01:49

Para Lars: Framcamente es la mejor respuesta que visto de las mas de seiscientas que hay ya, y estoy totalmente de acuerdo en lo que has dicho.



657
De: Guzmán Fecha: 2004-01-14 02:13

Webensis, tu página web me gusta mucho, pero creo que le falta un apartado de comentario de libros. Estaria bien,¿no?



658
De: JordiFZR Fecha: 2004-01-14 02:28

Estoy TOTALMENTE de acuerdo con el manifiesto: o se indica al principio del programa que todo lo que se dice a continuación es inventado veracidad, o se debe eliminar de la programación por pretender engañar a la audiencia de forma descarada, y con nuestro dinero.



659
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 02:37

Bueno, no hace falta ponerse asi con Anónimo. Él es un poco borde, tampoco nos vamos a egañar, pero creo que en el fondo su intención es buena.



660
De: truman Fecha: 2004-01-14 02:40

Anonimo, no eres más que el vocero de una pandilla de frustrados jugando a ser alguien. Detrás de vuestro manifiesto no hay sino ansias infantiles de protagonismo y habeis convertido esta web en un ring donde poder desahogar vuestra pequeñez mental, agrediendo a cualquier incauto/a con buena voluntad que ha entrado buscando un debate inteligente y educado.

ahi te quedas, energúmeno



661
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 03:12

Ke no os molesten mis comentarios, solo soy un muñeco diaboliko que maneja el ventrilokuo anonimo pa animar el kotarro trilero de webensis. Eso si, me enkanta ke JJB meta sus manitas hasta el fondo. Pero no temais, ke en cuanto anonimo acabe la tila volvera pa fustigarnos como merecemos. ke hombre....!



662
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-14 03:32

Para los negacionistas o seudoescépticos Pueblo de Dios es una mierda, al mismo nivel que Benitez. Uno predica que un tal Dios es nuestro padre que nos lo da todo y el otro que unos entes no humanos nos visitaron hace siglos. Lo primero, racionalmente, es "casi" (soy escéptico y consecuentemente doy pie a la duda) una bobada; lo segundo, racionalmente, una posibilidad.
Tanto PE como PdD predican la "buena nueva" como la verdad indiscutible.


  • PE es un programa en el que el locutor avisa de lo alejado que está su mensaje de la ciencia oficial.

  • Pueblo de Dios es un programa en el que el locutor NO avisa de lo alejado que está su mensaje de la ciencia oficial.



¿Qué motivos tiene usted para creer que uno es un documental y el otro no? Volvamos de nuevo al diccionario.

Documental: "Programa televisivo que representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la realidad."

¿Sigue creyendo que ambos programas no son iguales? Sobre todo fíjese en la última parte de la definición... si PE no se basa en la realidad, PdD menos todavía.

Así pues, le pido que siendo consecuente con su manifiesto, amplie este a todos los programas que cumplen los requisitos actuales del mismo. Por lo tanto, incluya en él a Pueblo de Dios.





663
De: Lars Fecha: 2004-01-14 03:45

A colacion de intervenciones anteriores,
propongamos que en cada programa que se transmita informacion (elemento 1) y que se haya financiado con fondos publicos (elemento 2) y olvidemos que ese programa suponga un pingue beneficio economico como es el caso (elemento 3), se indique que lo que se trata en el programa puede chocar con la realidad, y yo me pregunto, con que realidad?, con la realidad oficial y establecida? empezando por los informativos, o mejor aun, empecemos por los portavoces politicos?, con la realidad oficial de las armas quimicas en Iraq por ejemplo o del chapapote?.

El programa de JJ BEnitez, como cualquier otro de investigacion, lo que hace es investigar, razonar y crear una teoria o una conjetura, si te gusta te la quedas y sino cambias de canal, asi de facil. No creo que nadie minimamente inteligente pretenda estar en posesion de la verdad absoluta, salvo ciertos elementos que de esa forma se han manifestado en este foro. Y si algunos de los firmantes o detractores conociesen minimanente la carrera de Benitez, sabrian por su boca, que nunca ha pretendido profetizar sino, presentar unos hechos y que cada cual escoja. Creo que demuestra bastante mas respeto que cualquier otro programa hacia quien financia su programa.

O es que hay que censurar todos los libros o peliculas (por poner un ejemplo) con subvencion de fondos publicos y que tratan de cualquier tema con direcciones de opinion tan dispares. Esos recursos estan en el mercado, en igualdad de condiciones que un programa de television, si te gusta lo ves (o lo compras) y sino, nadie te obliga.

Por cierto, quiero que con el dinero publico que pago de mis impuestos asfalten mi calle y no que una y otra vez arreglen los barrios altos de mi ciudad.

Otro apunte, la serie ha costado 8 millones de Euros, lo que no quiere decir que JJ Benitez haya ganado ese dinero con el programa.

La esencia de todas estas opiniones es el respeto de las posturas y el debate razonado, no la imposicion, y el insulto.

Saludos,
Lars.

PD para Ana Tema, efectivamente, si la intencion es buena, se expone sin mas, preo con respeto. A cada cerdo le llega su San mArtin y quien siembra vientos recoge tempestades. Este elemento Anonimo no merece el mas minimo respeto despues de todo lo que ha llegado a descalificar y si su intencion era hacer fuerza a favor de la censura del programa, ha conseguido todo lo contrario.

PD Maki: Gracias

Saludos,
LARS



664
De: JohnnyJustice Fecha: 2004-01-14 04:03

Hola,

a mi me parece que si el problema es la veracidad del contenido, no existe tal problema. De entrada nadie anuncia que el contenido del programa vaya a revelar verdades absolutas, simplemente se plantean hechos y se formula una teoria y si hya duda en los hechos se comenta como las piedras de Nazca, hubeise sido mucho mas facil decir que todas eran autenticas, total como hay tantas... de todas formas que le expliquen el tema de la verdad absoluta y oficial a quien se atrevio a imaginar un planeta Tierra esferico y no plano... a ver que opina al respecto. Nadie revelara nunca de forma oficial que hay informacion reservada, eyes only, top secret o como querais llamarla, a no ser que se acabe filtrando algun documento oficial y acabe cayendo por su peso a los 50 años como documentacion OVNI en USA, y no la patraña de la pelicula de Roswell, sino lo que hay detras... Tranquilos los escepticos que solo tendremos noticias de vida extraterrestre (por poner un ejemplo) cuando veamos a E.T. caminando entre nosotros. Asi que tranquilos con el contenido del programa, que creo que se esta inventando algo que no existe.

Si el problema es la utilizacion de fondos publicos para la inversion en un programa que de beneficios, no hay problema, porque el programa da beneficios, solo con el acuerdo alcanzado con Planeta y la venta de la serie en quioscos. El problema de los fondos publicos en TVE por ejemplo es el "caso Parada", los programas del "Moreno" y las telenovelas, programas rosas y demas basura.

Cual es el problema entonces con el programa de Benitez?

Saludos,
Johnny Justice



665
De: JohnnyJustice Fecha: 2004-01-14 04:04

Hola,

a mi me parece que si el problema es la veracidad del contenido, no existe tal problema. De entrada nadie anuncia que el contenido del programa vaya a revelar verdades absolutas, simplemente se plantean hechos y se formula una teoria y si hya duda en los hechos se comenta como las piedras de Nazca, hubeise sido mucho mas facil decir que todas eran autenticas, total como hay tantas... de todas formas que le expliquen el tema de la verdad absoluta y oficial a quien se atrevio a imaginar un planeta Tierra esferico y no plano... a ver que opina al respecto. Nadie revelara nunca de forma oficial que hay informacion reservada, eyes only, top secret o como querais llamarla, a no ser que se acabe filtrando algun documento oficial y acabe cayendo por su peso a los 50 años como documentacion OVNI en USA, y no la patraña de la pelicula de Roswell, sino lo que hay detras... Tranquilos los escepticos que solo tendremos noticias de vida extraterrestre (por poner un ejemplo) cuando veamos a E.T. caminando entre nosotros. Asi que tranquilos con el contenido del programa, que creo que se esta inventando algo que no existe.

Si el problema es la utilizacion de fondos publicos para la inversion en un programa que de beneficios, no hay problema, porque el programa da beneficios, solo con el acuerdo alcanzado con Planeta y la venta de la serie en quioscos. El problema de los fondos publicos en TVE por ejemplo es el "caso Parada", los programas del "Moreno" y las telenovelas, programas rosas y demas basura.

Cual es el problema entonces con el programa de Benitez?

Felicitaciones a LARS, Anonimo te han dado donde mas duele, ja, ja, ja !!! DAS PENA.

Saludos,
Johnny Justice



666
De: REY MIDAS Fecha: 2004-01-14 04:17

Me parece vergonzoso y de cobardes, lo que se pretende con este manifiesto. ¿Que pasa? ¿Que volvemos a la censura? ¿No serás cura, verdad?



667
De: CULONIMO Fecha: 2004-01-14 04:37

Capote=Anonimo.
Eres patetico.
Tu manifiesto es manipulacion y miente, ademas emite una opinion tremendamente subjetiva y ya explicaras el porque de tanta agresividad y odio hacia un programa de television.

Si hubieses planteado la queja objetivamente y sin descalificar la cosa hubiese sido diferente, pero quien pretendes que firme un manifiesto Nazi???

"Como conclusión, compartimos la preocupación de nuestros gobernantes..."

Nos ha salido la venilla facha eh???, que pasa que Benitez en Caballo de Troya hace que se pueda desmoronar el cimiento de la Iglesia manipuladora, explotadora, asesina, y sin el menor reflejo de lo que es el cristianismo como tal?. Es eso lo que te molesta??? Y no lo digo por la historia que se cuenta, sino por la vision de lo que es el origen de la Iglesia y en lo que se ha convretido, lo que pasa, es que como Benitez vende muchos libros, la informacion llega a mas gente, y eso es lo que os molesta, verdad???.

Si dices y crees lo que dices, que tu Gobierno que miente, roba y mata (en Irak), tiene alguna preocupacion sobre la television publica, eres mas falso y mas retrogrado de lo que demuestras. El capote a tus amigos de la derecha y la palmadita en el hombro te ha salido por la culata, como siempre os pasa, pensais que todavia podeis meter miedo y manipular a la gente, pierdete 40 años atras en el tiempo, ahi seras feliz.

Ras-cataplan, bendice este pan !!!



668
De: Anónimo (Otro, no el Cancerbero) Fecha: 2004-01-14 04:41

Señor JohnnyJustice, ¿se ha dado cuenta que las fuerzas del mal se están apoderando de la Tierra?. Usted no ha caído probaablemente en ello pero su mensaje ha sido doble no debido al azar, sino que ha sido manipulado por las fuerzas oscurantistas para conseguir llegar AL FATÍDICO NÚMERO DE LA BESTIA DEL APOCALIPSIS. ¡¡¡EL 666!!!
¡Corre Anónimo (El Cancerbero)! Que el mundo se acaba. Necesita científicos de alto rigor que lo salven.

(Es broma para rebajar un poco la tensión, pero ...
¡Preparado a la respuesta descalificadora de Anónimo (El Cancerbero)! 1.. 2.. 3..)



669
De: JohnnyJustice Fecha: 2004-01-14 05:04

Tremendo!!! Sr. Anonimo (no el canido amigo, desde luego, se ve a la legua porque no destila odio rancio en sus palabras sino correccion absoluta).

Espero presto pues la uncion salvadora de El, el poseedor de la verdad, mil veces usurpado y mil resurgido, el unico, el incomparable, el mangifico, el irrepetible en un circo rumano de tres pistas: "Anonimo".

Juas !!!

Saludos



670
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 05:16

¡Dios mío! ¡Está lleno de cracks!



671
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 05:18

El que es un crack de verdad es Lars.

¡Ha acertado en todo!

Queda nombrado Crack Total.

Felicidades.



672
De: skywalker Fecha: 2004-01-14 05:29

Veo que en este foro no se hacen más que repetir argumentos en contra del manifiesto, volviendo sobre el mismo error de llamar censores a quienes se oponen a que con dinero público se presenten alucinaciones propias de un buen adicto al LSD al mismo nivel que un documental del National Geographic. No se censura a JJB, que tiene derecho a vender libros, videos o lo que quiera y salir en teles privadas y radios..., como no se ha dicho nada de otros programas basura como "la otra dimensión de A3", en el que también salían muchos "gurús" proclamando su verdad iluminada vía Ganímedes.
Pero que una tv pública con un déficit como el que presenta tve se gaste los 8 millones esos en sembrar de pajarillos las mentes de muchas personas, que por el hecho de darlo en la tele ya se creen que es verdad, pues me resulta aberrante (y no me refiero a esos seguidres de jjb, que pueden creerse lo que quieran, sino a esas personas que una noche al azar se topan con semejante monstruosidad haciendo zaping y encima piensan que es real). Por lo menos que pongan la advertencia que se cita en la segunda parte del manifiesto.
Por cierto, muy bueno el comentario 550.
No soy ningún salvapatrias, ni nada parecido, pero desde luego exijo que las informaciones de un canal público sean veraces y no basura con efectos especiales. Por cierto bastante había ya con el telediario pro-Ansar de Urdaci como para que nos metan otra patraña atontacerebros.
De todas formas con todos los defensores de PE que salen por aquí, ¿por qué ninguno se cree sus programas? ¿os da vergüenza admitirlo? Si no, no se por qué vais de serios si luego pataleais como el que más cuando se critican sus programas.
Por cierto, empiezo a creer que nos invaden los extraterrestres,de lo contrario, no me explico la cantidad de burradas que se pueden decir por aquí (empezando por eso de IOIOIOIOI), seguro que son del planeta ese..¿cómo se llama?...¡ah, si! Encantado.



673
De: durruti Fecha: 2004-01-14 05:35

Para mi el argumento de los ataques de JJB a la Iglesia mediante sus historias de Caballo de Troya como motivacion oculta de todo el montaje del manifiesto es más que consistente, y encaja con:

- El fanatismo casi sectario con que se manifiestan los promotores del manifiesto.
- El perfil ideologico ultraderechista de la ARP
- El bloqueo argumental de Anonimo ante los planteamientos relativos
- El talante de este personaje, más parecido a un cura de "escopeta nacional" que a lo deseable de un racionalista esceptico.

En fin, que se quiten la careta y que no nos vendan su preocupación por los fondos publicos o la veracidad de los contenidos de la programación de TVE. Dan más miedo estos tipejos que todas las conspiranoias de JJB.



674
De: JohnnyJustice Fecha: 2004-01-14 05:39

Skywalker, no mereces el nombre que llevas.

De que tienes miedo de que los demas no crean lo mismo que tu???. A eso es a lo que temes???. De que on se pueda manipular a todo el mundo en la misma direccion???.

Saludos,

Johnny Justice
And Justice For All...



675
De: Pregunton Fecha: 2004-01-14 05:53

Hola,

Sr. Capote, se enviaran todos los posts de este foro junto a la carta a RTVE?, eso si que estaria bien a la hora de presentar una sugerencia como es el manifiesto, y la reaccion popular ante el mismo...

A ver si hay huevos.

JA JA JA JA JA



676
De: Anónimo (Otro, no el Cancerbero) Fecha: 2004-01-14 06:02

Sr. Skywalker.

Yo creo, sinceramente, que ustedes no entienden nada de lo que pasa en este foro.
¿Qué se piensa, que estamos aquí tantas personas perdiendo el tiempo hablando con ustedes para que JJB siga emitiendo su programa?. Eso está garantizado, porque ustedes se han autodescalificado y, por supuesto, es de esperar que TVE no les haga ni el más mínimo caso.

El tema real es que sus planteamientos, o por lo menos la mayoría de los que han aparecido por este foro son absolutamente irritantes a cualquier talante con espíritu democrático.

La mayoría debemos haber entrado aquí como yo, supongo, por casualidad. Pero después de haber leído los posts y ver que cualquiera que no piense como ustedes es a su juicio, subnormal, los dedos se va



677
De: Anónimo (Otro, no el Cancerbero) Fecha: 2004-01-14 06:02

Sr. Skywalker.

Yo creo, sinceramente, que ustedes no entienden nada de lo que pasa en este foro.
¿Qué se piensa, que estamos aquí tantas personas perdiendo el tiempo hablando con ustedes para que JJB siga emitiendo su programa?. Eso está garantizado, porque ustedes se han autodescalificado y, por supuesto, es de esperar que TVE no les haga ni el más mínimo caso.

El tema real es que sus planteamientos, o por lo menos la mayoría de los que han aparecido por este foro son absolutamente irritantes a cualquier talante con espíritu democrático.

La mayoría debemos haber entrado aquí como yo, supongo, por casualidad. Pero después de haber leído los posts y ver que cualquiera que no piense como ustedes es a su juicio, subnormal, los dedos se va



678
De: Anónimo (Otro, no el Cancerbero) Fecha: 2004-01-14 06:05

Sr. Skywalker.

Yo creo, sinceramente, que ustedes no entienden nada de lo que pasa en este foro.
¿Qué se piensa, que estamos aquí tantas personas perdiendo el tiempo hablando con ustedes para que JJB siga emitiendo su programa?. Eso está garantizado, porque ustedes se han autodescalificado y, por supuesto, es de esperar que TVE no les haga ni el más mínimo caso.

El tema real es que sus planteamientos, o por lo menos la mayoría de los que han aparecido por este foro son absolutamente irritantes a cualquier talante con espíritu democrático.

La mayoría debemos haber entrado aquí como yo, supongo, por casualidad. Pero después de haber leído los posts y ver que cualquiera que no piense como ustedes es a su juicio, subnormal, los dedos se van (perdón) inmediatamente al teclado.

Y por supuesto JJB pasa a ser un infinitésimo de segundo orden en el tema que se discute. Usando los términos científicos que tanto les gusta.

Saludos.



679
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 06:24

Dice José Luis:

"¿Sigue creyendo que ambos programas no son iguales?"

Digo yo:

Sí. No lo creo, lo afirmo y lo demuestro. "Planeta Encantado" se presenta como documental. "Pueblo de Dios" no, sino que se presenta como programa religioso. Veámoslo:

---------
Sobre Pueblo de Dios:
---------

"programas religiosos en TVE-2"

[TVE2] "... emite seguidos, en la mañana del domingo, cuatro programas religiosos institucionales: Pueblo de Dios, Últimas preguntas, Testimonio y El día del Señor"

"Reportaje, sobre todo, de actividades caritativas y sociales de la Iglesia en el campo de la marginación, sanidad, etc. A veces otros temas de interés como patrimonio histórico o vida religiosa de clausura."

http://www.conferenciaepiscopal.es/mcs/radio_tv/tve.htm

"Pueblo de Dios, que como programa institucional de la Iglesia Católica sigue las directrices que la Comisión Episcopal de Medios de Comunicación le señala, ha mostrado durante veinte años el rostro de una Iglesia samaritana y misionera, en España y en el mundo, con un lenguaje vivo y testimonial, con un formato basado en el reportaje."

www.rtve.es/oficial/informeanual2002/23.pdf

--------------------
Sobre Planeta Encantado:
--------------------

"Esta serie documental ha utilizado las últimas técnicas infográficas..."

"... la verdadera historia del Apolo XI y su viaje a la Luna..."

http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/8-12-03/planetaencantado.html

"... con el capítulo “Las esferas de los Dioses” en el que esta serie documental se pregunta..."

"... han cobrado vida en esta producción audiovisual documental que ha emitido La Primera de TVE..."

http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/12-01-04/planetaencantado.html

"0:00 Planeta encantado Documental"
http://www.teletexto.com/141/TVE1/23_11.htm

"PLANETA ENCANTADO
Documentales para TV"

"Es una serie de documentales televisivos de gran calidad fotográfica y con la profundidad investigativa e informativa..."

"... garantiza integridad en la investigación y profundidad en los temas..."

http://www.jjbenitez.com/documentales.htm

------------------

Creo que es suficiente. En las páginas de RTVE y/o de Benítez califican la serie como "documental", ofrecen contar la verdadera historia de la llegada a la luna, se habla de profundidad informativa y se garantiza la integridad en la investigación. Y si ellos lo dicen, ¿por qué voy a pensar yo que me van a dar otra cosa?

"Pueblo de Dios", por el contrario, se presenta, tanto en las páginas oficiales de la iglesia católica como en las de RTVE, como programa religioso. Quien lo vea sabe a qué atenerse y no hay engaño de ningún tipo. Y, por supuesto, al no tratarse de un documental informativo, no le son de aplicación los criterios en los que se ha basado la crítica a "Planeta Encantado"

Dice José Luis:
"Así pues, le pido que siendo consecuente con su manifiesto, amplie este a todos los programas que cumplen los requisitos actuales del mismo. Por lo tanto, incluya en él a Pueblo de Dios."

Digo yo:

Como fácilmente puede deducir de la demostración anterior, su petición es denegada.

Pero si usted redacta un manifiesto suficientemente razonado mostrando que es de justicia la supresión de "Pueblo de Dios", probablemente contará con mi firma. Lo que no sé es cómo se puede razonar en justicia tal petición.



680
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 06:30

Dijo Anónimo Otro:
"La mayoría debemos haber entrado aquí como yo, supongo, por casualidad."

Y digo yo:

X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



681
De: Esther Fecha: 2004-01-14 06:41

En el Arp no somos fachas mi querido Johnny, que chocheas más que Johnny Weismuler.



682
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 06:43

¿Arp significa Asociación de raperos prepotentes?

POr cierto señor webensis, ¿reconocera usted que su alter ego es Anónimo?

Porque parece ser que todo el mundo piensa lo mismo.



683
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 06:47

Sra. Tema, doña Ana:

Es normal que todos piensen lo mismo. ¡Son unos cracks!



684
De: Akin Fecha: 2004-01-14 06:52

Siento romperles la gracia, pero Anónimo no es ni Webensis ni el autor de la bitacora ni yo mismo.

Y ninguno de los cuatro defendemos a la iglesia católica, eso que también quede claro.



685
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 06:52

Esther, maldita furcia racionalista, no te metas con el Johnny.



686
De: Esther Fecha: 2004-01-14 06:57

Te has pasado, de verdad.



687
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 07:01

Es verdad, retiro lo dicho y te pido mis más sinceras disculpas.

(Es que hoy no me he tomado la medicación)



688
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 07:45

Sr. Preguntón:

Usted podría haber sido un crack, pero no lo es. Usted es una Reacción Popular.



689
De: David Beckham Fecha: 2004-01-14 07:49

Todo esto es muy interesante. Son ustedes igualitos a los seguidores del MAdrid/BArça.



690
De: Maki Nomiya Fecha: 2004-01-14 08:22

Aun siguen a cuentas con el "Anonimo"? k nosabe mas k decir "crack"? (se ve k te gusta mucho esa palabra.. no quiero averiguar por que, ni por que via ;) )

Y dio yo.. sino sois de la iglesia catolica? sois de la cristiana? o de ninguna? xk el no ser catolico no equivale a no creer en Dios.

Patalead lo que querais, el programa se emitira INTEGRO, y como haya una segunda parte, que mucha gente reclama, me voy a reir mas todavia de vosotros.



691
De: Kraken Fecha: 2004-01-14 08:27

he, hanonimo. ice tu madre que te diga que te tenias que aber hido a la cama cuando saliéron los lunis.
que te lo diriá eya pero que tiene la voca ocupada.



692
De: dolly Fecha: 2004-01-14 08:33

Señor anonimo, ¿cual es el problema de la serie PE, el que sus contenidos no superen la prueba de su filtro racionalista-esceptico o el que haya sido mal etiquetada en la parrilla de programación?.

Nos dice que "Pueblo de Dios" sí ha sido etiquetado correctamente, como "religioso" (aunque no nos permita saber si sus contenidos pasan el test de su racionalismo-escepticimo) luego segun usted no hay problema ni peligro para el espectador.

Entonces si todo se reduce a etiquetar correctamente PE no tienen ustedes por que ponerse así, pues aún en este fallo en la etiquetacion cabe el atenuante de que JJB es ya una marca más que conocida por todo el mundo desde hace tiempo. Y precisamente por eso TVE ha apostado por sus contenidos, que aun siendo polemicos y poco convencionales tambien son rentables a priori por las espectativas de audiencia, no teniendo por que haber merma en fondo publico alguno.

Venga, tranquilicese usted y no pierda mas tiempo en esta iniciativa, que para lo unico que esta sirviendo es para poner en evidencia su club de amigos del racionalismo escéptico.



693
De: --en-el-espacio-- Fecha: 2004-01-14 08:37

no salgo de mi asombro a leer esta especie de foro q se ha creado para censsurar un programa q escuece a una minoria... pq eso es lo q sois puesto q es el dinero de todos yo estoy deacuerdo en q se lo gasten en eso en vez de el programa de parada, el de joseluis moreno etc. ademas no se q es mas creible si el programa de jj benitez o los hechos de los cuales se habla en la biblia!!! por dios hay q recapacitar y dejar la livertad de espresion!!! q pronto y gracias al gobierno y a esta minoria vamos a acabar siendo mas fachas q el mismisimo franco!!!!



694
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 08:39

Ovejita clónica:

Como era de esperar no ha entendido usted nada. Las ovejas son así, bobas.

Déjelo, ande. O bien, si es usted muy optimista, empiece por frases sencillitas: tu mamá te mima, la mamá de Kraken se la mama, cosas así. Ya pasará después a cosas más complicadas. Poco a poco.



695
De: kraken Fecha: 2004-01-14 08:47

he, anonimo. NO AS ENTENDIO NADA.
Es asin: la mama de hanonimo se la mama a kraken.

haber, repita.

señora! que no es a usted, que hablo con su hijo.
que vicio tiene, ¡DIOS!



696
De: bebe Fecha: 2004-01-14 08:53

YO ESTOY A FAVOR DE QUE SIGA EL PROGRAMA ADELANTE, PORQUE UNICAMENTE ESTA DICIENDO LA VERDAD, QUE NOS OCULTA EL GOBIERNO ESTE DE MIERDA. ADEMAS CREO QUE TODA LA GENTE ESTA QUE SE PREOCUPA TANTO POR QUE NO SALGA A LA LUZ LA VERDAD, NO DEBERIAN PERDER EL TIEMPO EN ESTO Y ENTERARSE QUE EL TAN QUERIDIMO BUSH COMO MUCHA GENTE LO QUIERE, SE ESTA CARGANDO TODO EL PUTO PLANETA, EMPEZANDO POR LAS SELVAS DEL AMAZONAS Y AHORA QUIERE ARRASAR LAS SELVAS DE ALASKA. QUE FIRMEN EN CONTRA DE ESO QUE ES LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA PARA LA SUPERVIVENCIA HUMANA Y QUE DEJEN DE JODER INTENTANDO QUITAR UN PROGRAMA, TAN BUENO. EL CUAL HAN TENIDO LOS HUEVOS SUFICIENTES DE SACAR A LA LUZ TODA LA VERDAD. TENEIS MI APOYO PARA SEGUIR EMITIENDO EL PROGRAMA.



697
De: Intelligentia Suma Fecha: 2004-01-14 08:54

¡Dios mío! ¡Está lleno de krakens!



698
De: Anónimo (Otro, no el Cancerbero) Fecha: 2004-01-14 08:55

a Anónimo (el Cancerbero).

¿Que no he entrado por casualidad?. Vamos, hombre.
¿Se cree usted tan importante como para pensar que hay una especie de conspiración contra su iniciativa?. Quizás sí. Supongo que se lo debe creer. Una conspiración marxista- leninista o algo parecido.

Vamos, hombre. Cualquier persona que ponga "Planeta Encantado" en Google se encuentra como primera entrada una Web que contiene un link directo a este foro. Y como llama la atención, pues se viene.

Supongo que debe ser el mismo recorrido que deben haber hecho muchos de los asistentes al mismo, así como algunos de sus firmantes.

Me he leído la página Web previa, por supuesto, totalmente crítica con JJB. Y por supuesto también, que estoy de acuerdo con muchos de sus planteamientos. ¿Y qué?.

Adiós. El tema ya me aburre. Espere, cambiaré el verbo, no sea que me gane un insulto de despedida.

Adiós. El tema ya carece de interés para mí.




699
De: kraken Fecha: 2004-01-14 08:56

A que mola!



700
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-14 08:57

Anónimo,
como bien ha escrito en su post,pueblo de dios emite reportajes acerca de la evangelización (osea, comedura de tarro,...) y sino, un sólo programa de "testimonio" le mostrará a un servidor de dios intentar demostrar al público lo maravilloso que es seguir sus directrices, su gloria, creer en la virginidad de maría, de dios que todo lo puede...

Pasemos al manifiesto:
...uno de los principios rectores será (sic) la objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones (Art. 4.a) A partir de este primigenio...

¿qué objetividad/veracidad/imparcialidad tiene decir en tve "dios es nuestro padre que está en los cielos, que si le rezas te oirá, que el espíritu santo te acompaña a tu lado, que si es pecado esto o lo otro,..."? PODRIA ESTAR TODA LA NOCHE!!!
Si es que se sueltan más burradas en los 5 minutos de testimonio que en toda la serie de Benítez.

El problema es que si,razonablemente,mete en el mismo saco a PdD y PE, tendrá un cisma en su grupo de seudoescépticos. (y ahora pienso en aguien tan curioso como el "escéptico y a la vez cristiano" Martin Gardner).

Bueno, repito, JJB nos cuenta sus teorías. La Iglesia, también. Ambos pretendem lo mismo: QUE LES SIGAMOS.

Sigo sin ver la diferencia.



701
De: --en-el-espacio-- Fecha: 2004-01-14 09:03

ademas q dejen q jj investigue lo de las armas quimicas de irak veras como seguro q averigua q eran falsas y q fue bush blair y aznar los q querian petroleo o q investigue el ocultismo del gobierno acerca edl accidente del yakolef a ver si el señor trillo dice la verdad!! vera lo q pasa!!!



702
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-14 09:05

Por cierto,
les recuerdo a los negacionistas que la religión fue el origen de las historias de dioses, milagros, pecados,...

No entiendo como no son el enemigo público número 1 de los seudoracionalistas.



703
De: dolly Fecha: 2004-01-14 09:15

Un mal dia... ¿verdad? por cierto, me ha encantado el colofon a sus argumentaciones en el mensaje 680:

"Pero si usted redacta un manifiesto suficientemente razonado mostrando que es de justicia la supresión de "Pueblo de Dios", probablemente contará con mi firma. Lo que no sé es cómo se puede razonar en justicia tal petición."

Ha sido realmente sublime...

Bueno, me voy ya pal redil y no le molesto mas



704
De: Esther Fecha: 2004-01-14 09:20

He, Jose Luis, no me toques a Martin Gardner, eh, no me lo toques.

Eso de que es cristiano no tiene nada que ver. Primero leete su libro "Los porques de un escriba filósofo" y luego vuelves y nos lo cuentas.



705
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 09:32

Sr. José Luis:

"de las informaciones". El mandato se refiere a programas que dan información, no a programas de descarado proselitismo como el que ustedes citan (insisto: digo lo del proselitismo, además de porque uno puede olérselo, porque ustedes dicen que es así).

Lo siento, pero ese artículo sólo es de aplicación a informaciones, no a otro tipo de programas.

¿Qué se podría aplicar también a otros espacios como el telediario? Supongo que eso fue lo que hizo CCOO y ganó el juicio.

Pero esta carta fue redactada así, y así la firmé. Caben otras muchas cartas: anímense a redactarlas.



706
De: Esther Fecha: 2004-01-14 09:36

POR FAVOR! Que nadie repita el rollo de que hay otros programas malos ( el parada, OT, y tal tal...).YA LO SABEMOS. Sabemos que son malos e infumables. NO importa repetirlo cada quince mensajes.

Sobretodo porque no tiene nada que ver.



707
De: Guzmán Fecha: 2004-01-14 09:41

Cambiando de tema, creo que a esta web le hace falta un apartado que comente algunos libros interesantes.



708
De: Anónimo para ESTHER Fecha: 2004-01-14 09:59

Si,...si que hace falta repetirlo cada quince mensajes, porque si la filosofía de este manifiesto es la de NO CON MI DINERO, está claro que programas como PUEBLO DE DIOS, CINE DE BARRIO, OPERACION TRIUNFO o NOCHE DE FIESTA no deberían hacerse con el dinero de todos. También, si lo miramos desde cierto punto de vista, los libros de J.J. Benítez son récords de venta una y otra vez...de la saga de Caballo de Troya se realizan decenas de ediciones, y se venden como churros. ¿Nos hemos parado a pensar que a lo mejor no es tanta la gente en contra de que se aborden estos temas?



709
De: ku Fecha: 2004-01-14 10:49

si hay algo q siempre agradecere a PE no es que me haya abierto los ojos sobre sobre las mentiras ke nos kuenta la nasa o los gobiernos, sino el kuidaito q hay q tener kon la kantidad de fachas disfrazaos q pululan por este mundo del demonio



710
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-14 17:02



para Esther

sois unos fachas del copon, eso esta mas claro que el agua. Podria chochear, pero visto el nivel que hay aqui, creo que chochear es mejor que padecer alzeimer.

HAY PEORES PROGRAMAS QUE PE !!!!! Y SI TIENE MUCHO QUE VER EN EL TEMA, o vosotros, ridiculos absolutistas-racionalistas
lo unico que quereis es crucificar un programa, y quitarlo de en medio, alegando unas razones repetables como base, pero que misteriosamente no afectan al resto del mundo...

Que tufillo..., y luego pretendeis convencer a alguien con algun tipo de argumento serio???.

Saludos a los que son capaces de expandir sus neuronas mas alla de su culo.

Johnny Justice
And Justice For All...



711
De: L A R S Fecha: 2004-01-14 17:09

Anonimo (el de los fondos publicos),

OH, GRAN MENTE PENSANTE, LIDER ABSOLUTO, ILUMINADO DIVINO, CON EL PODER DE CONTROLAR LOS FONDOS PUBLICOS (JA JA JA JA JA) Y DE NOMBRAR "CRACK" SEGUN TU CRITERIO...

Tus argumentos son tan poco inteligentes, tan tristemente convincentes y tan ridiculamente razonados que hablar contigo es igual que hablar con un switch On/Off, cuando funciona esta en On, te pongas como te pongas y hagas lo que le hagas, pero cuando intentas cambiar algo se pone en Off (lease, la tonteria de los fondos publicos, las descalificaciones, y el tema del crack).

ERES UN MATAO !!! y te repito lo que ya te he dicho:

Vamos a ver, si nos entendemos...

tu intencion unicamente es pretender ocupar un papel de iluminada superioridad frente a quien no comparte tus opiniones y calentra al personal. A partir de ahi empieza la partida con el jugador que se "atreva" a contrariarte o que se defienda de tus descalificaciones hacia la generalidad (libertad, publicidad, opinion, etc) atribuyendote y usurpando la verdad absoluta, y dando por sentado que los demas somos unos meros seres que campan por el planeta sin disfrutar de tu iluminacion.

Utilizas tu lenguaje y tu formacion para pretender pasar por encima de los demas en un foro !!! JA,,, JA, JA, esas son tus aspiraciones en la vida?. Tendras formacion para escribir, pero no la tienes para regirte a ti mismo. Tienes recursos pero no tienes donde invertirlos, eso si que es triste.

Cuando encuentras a alguien mas inteligente y locuaz que tu (colega, te han dado en el morro y te siguen dando dia tras dia...):

A) te limitas a repetir lo irrepetible hasta la saciedad con la unica intencion de irritar (recurso muy basico para tu inteligencia)

B) empiezas a descalicar (con la intencion de irritar doblemente y calentar al "jugador" contrario, es algo muy barato tambien), que gran inteligencia demuestras, sabes que si a un mono le das un palito lo llega a meter en un agujero para sacar termitas?, pues eso una vez lo aprende lo repite sin cesar, mira, como tu !!!

C) buscas errores en las palabras, y te ries de la correccion, en un post!!! ... QUE TONTO ERES!!! y encima metes la patita de vez en cuando, eso es lo que debe hacerte rubirizar en tu amargada soledad

D) buscas la respuesta y la replica que mas pueda humillar y molestar publicamente con la unica intencion de hacer cabrear a la gente, y que sientan deseos de defenderse o repeler el insulto ante el resto de los posts, cuando lo consigues y sube la intensidad de las descalificaciones eres feliz, que triste...

E) te sientes feliz con pretender intentar manipular el estado de animo de la gente, atacando principios basicos como la tonteria de los fondos publicos, que no merece ni replica, pero la realidad es que la gente cuando desconecta de este foro se olvida de todo esto y tu no haces mas que estar pendiente de las respuestas para volver a tu supuesto trono de tirania y descalificacion, pero resulta que sigues solo, una vez se cierra esta pantalla nadie se acuerda de ti, no pierdas tu valioso tiempo con los seres inferiores

F) sigues estando solo, amargado, nadie te aguanta y por eso tienes tanto tiempo para perder en estas tareas, pierdes tanto tiempo pensando y puliendo las respuestas que me gustaria saber de que trabajas y si tienes familia, espero que no por su bien

G) y por ultimo te sientes cada dia un poco mas frustrado, porque hace 20 años podias meterte en batallas dialecticas con pueblerinos y humillarlos, pero ahora no es hace 20 años y los aprendices de Annibal Lecter o como se escriba (no pienso molestarme en buscarlo, para ti no), aprendices son. Psicologos de aficion hay muchos y pretendidos manipuladores de actitud otros tantos, pero eso no funciona como tu quieres porque no eres nada en tu ridicula vida de ficcion.

Vuelve a la realidad, en la que no eres nada mas que lo que eres y piensa que los demas tenemos una vida real fuera de este ratito de entretenimiento. Cuando se hace de noche estas solo y cuando se cierra el PC te quedas en nada, entonces que haces?, a quien maltratas?. Seguro que pasas horas releyendo los posts y disfrutas tus triunfos...

Saludos y espero que que se bajen un poco los humos, por cierto, no te molestes en utilizar un lenguaje tan culto y refinado para acabar soltando tacos de verdulera y meterte con mi familia, mi cultura, mi formacion, mis creencias, mi libertad, mi capacidad intelectual, mi caracter, mi fisico, mis errores, y todo aquello que seas capaz de imaginar, porque todo lo que escribas, simplemente, me da igual.

Y desgraciadamente, cuando la mona se desviste de seda, Anonimo se queda.

Saludos,
LARS



712
De: Pregunton Fecha: 2004-01-14 17:22

Anonimo, bonito,

no se quien eres ni me interesa, me pareces un tipo con bastantes frustaciones, yo no las tengo.

Que tu me digas que soy una reaccion popular y no un crack, me ha dejado toda la noche sin dormir, por favor dime que al menos tengo alma de crack, pero falta pulir mis formas.

QUIEN COJONES TE CREES QUE ERES?

Das pena.



713
De: CULONIMO Fecha: 2004-01-14 17:38

Hola hermano ANO nimo, soy tu hermano CULO nimo, somos gemelos y siento haber sido yo el que se hubiese llevado el mayor porcentaje de desarrollo neuronal y fisico.

Por cierto, felicidades por haber superado la prueba con el caballo, yo sabia que tu eras mas inteligente que el, ahora quien se reira de quien cuando el otro se vaya cagando por la calle???.

Eres un crack hermano!!!.

Tu amado hermano, aunque debo pedirte que dejes de meterte en mi cama por la noche y me toques, ahora que hace frio para que salgas a la caseta a "jugar" con Borja-Toby.

Besos,
CULO nimo



714
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-14 17:47

CULO nimo,

sencillamente impresionante. Cuando he leido lo del caballo..., he tenido que controlarme y demostrar mas capacidad que ANO nimo, cuando tenia problemas para compaginar dos actividades, y se meaba encima cuando masticaba o se cagaba cuando caminaba, ahora ya esta recuperado del todo y puede caminar controlando otras funciones como defecar y respirar a la vez.

Menos mal que ha superado la etapa en la que caminaba y se cagaba encima, porque entonces paraba de respirar, y tenia que cagar parado para no ahogarse.

Me alegro mucho, realmente es un crack !!!

JohnnyJustice
And Justice For All...



715
De: Pueblo de Satan Fecha: 2004-01-14 18:03

Greetings from Hell,

Quiero que con los fondos publicos se haga un programa que se llame "Pueblo de Satan" sobre la Iglesia de Satan en el horario de Pueblo de Dios.

Que no se nos oiga no quiere decir que no seamos muchos sus seguidores y mas fieles que vosotros, que lo sois de boquilla.

Con toda certeza somos cualitativamente mas integros y consecuentes que los cristianos de manual "Democrata y Cristiano, A Dios Rogando...".

Si en el fondo, la mayoria de vosotros, lo unico que haceis son puntos para nuestra Iglesia, no se como teneis tanta capacidad..., a veces nos dejais en ridiculo, y eso que nosotros somos los malos...

Supongo que la diferencia entre nosotros y vosotros es que vosotros estais patrocinados y nosotros perseguidos, ya nos quemabais en hogueras hace 500 años cuando curabamos el dolor de cabeza con hierbas...

Pero a pesar de todo, vuestra Iglesia ha crecido para convertirse en un negocio de poder y abuso, y la nuestra se muestra como se mostro la enseñanza de Jesus de Nazaret al principio...

Creo que deberiais pensar un poco en eso... si hubieseis llevado las cosas de otra forma, ahora no tedriais los bancos vacios los Domingos...

Por cierto, Iglesia de Satan Vs. Iglesia de Dios, es extensible a Informacion, cultura, opinion oficiales, Vs al resto de lo que no se considere oficial, aceptado, aprobado, etc.
evidentemente no soy ningun seguidor de la Iglesia de Satan, pero en esencia, me merece mas respeto que la actual Iglesia cristiana, y repito que hago extensible esta comparacion a todo lo que habeis defendido aqui, señores racionalistas.

Salud.



Tic-Tac, Tic-Tac, el tiempo se acaba...





716
De: Camach Fecha: 2004-01-14 19:05

Que mal están algunos... Con razon despues salen en los telediarios psicopatas, asesinos y cosas asi.



717
De: Pueblo de Satan Fecha: 2004-01-14 19:48

Desde luego... con lo sencillo que es el mensaje y lo que nos cuesta querer entenderlo...



718
De: Jesus De Nazaret Fecha: 2004-01-14 21:11

Desde luego!seguro que esta gentecilla q quiere quitar el programa que esta de putamadre son arduos creyentes cristianos q creen en dios y su putamadre, OPEN YOUR MINDS, INEPTOS, que parece q vivis en la epoca de franco.



719
De: El del cable Fecha: 2004-01-14 21:30

Leyendo algunos de los últimos comentarios, uno puede comprobar la ineptitud de ciertos individuos.

Me explico. Alguien ha insinuado por ahí que los que hemos firmado el manifiesto tenemos vínculos con la Iglesia, que somos de extrema derecha (lo dicen de ARP, sin ir más lejos en Mundo Misterioso) y otras lindezas indemostradas.

Es más. Algún "volao" ha sacado la comparación de "Planeta Encantado" con "Pueblo de Dios", pensando que los firmantes, al parecer extremistas católicos de comunión diaria, nos íbamos a molestar.

¿Acaso el pensamiento crítico no choca frontalmente con la religión, especialmente con la católica? Dudo mucho que una persona que ejercite el pensamiento crítico vaya más allá de ser teísta (como lo fue Martin Gardner).

Piensen un poquito (no duele), y ya verán cómo la acusación cae por su propio peso.



720
De: If you think that fuck is funny, fuck yourself and save your money... Fecha: 2004-01-14 21:43

...



721
De: Jefe Programación TVE Fecha: 2004-01-14 22:16

¡Dios mío! ¡Está lleno de Reacciones Populares!



722
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 22:24

¿Habéis visto el vídeo del Hangar Lunático que puso JJ el domingo por la noche?

¡Es asombroso! Una construcción enoooooooorme, de millooooones de años de antigüedad, que nos han ocultado durante todos estos años los gobiernos y las nasas.

El vídeo es un documental informativo fantástico que marca un hito en la Historia. El mundo será diferente después de esta Gran Revelación.

Es la mayor prueba de que los Cabezas Huecas están aquí, entre nosotros. Y con un poco de esfuerzo son fácilmente distinguibles. En estos comentarios, sin ir más lejos, están infiltrados. Son los Cracks, y sobre todo el Crack Total.

¡Venid y salvadnos, Cabezas Huecas!

(Nota: la hortografia me la corrijio mi papa)

PFFFF... PFFFF... X-DDDDDDDD



723
De: Esther Fecha: 2004-01-14 22:32

Sr. Johnny Justice:

Hace usted un flaco favor a la humanidad pavoneandose de su ignorancia supina. Quiero creer que cuando termine la ESO le hayan enseñado cuatro cosas sobre la vida. Aunque sinceramente lo dudo mucho. Es usted carne de timador. Allá usted, no es mi problema, pero por favor no quiera que todo el mundo sea tan ignorante como usted.

Creo que es un problema general de todos los defensores de PE. Parece que piensan: como soy un ignorante total porque no me he molestado en leer un libro en mi vida (los de Salvador Freixedo no cuentan) pues qué me van a contar todos estos estudiosos de tres al cuarto.

Espero que no actuen de esta forma con sus propios hijos si les da por leer y estudiar. Si ello ocurre POR FAVOR, dejénlos, DEJENLOS que estudien aunque ello signifique que algun dia dejarán a sus propios padres en evidencia.



724
De: Gaia Fecha: 2004-01-14 22:41

Respecto a la carta a Television Española...
Es que quieren ustedes volver al tiempo de la censura?
Ademas, no hace falta ser muy inteligente para ver que el programa esta estructurado para ser una especie de novela audio-visual.
Que hay gente que se lo cree?
Tambien hay gente que cree en dios. Y que?
A la mierda con la censura.
Viva la libertad!



725
De: Esther Fecha: 2004-01-14 22:49

Gaia, apaga la tele y lee.



726
De: Gaia Fecha: 2004-01-14 22:57

Ultimo comentario en este site.

Apago la tele y leo.
Cierro el libro y miro la tele. Eso si, cuando no estoi en casa.

Ahora yo te digo.
Esther, cierra el libro y sal a pasear por el bosque...



727
De: Esther Fecha: 2004-01-14 23:00

Tienes las neuronas tan mal que no hay quien te entienda hija.



728
De: Gaia Fecha: 2004-01-14 23:02

Ya has votado al PP?



729
De: Esther Fecha: 2004-01-14 23:08

Gaia, por favor, no seas infantil.

Hablando en serio: no tiene nada que ver el PP ni el cristianismo, ni el Ku Kus Klan.

A mi me parece evidente, pero bueno...



730
De: Anónimo Fecha: 2004-01-14 23:10

A Gaia:

Cuidado en el bosque. Te puedes tragar una cagada de un Mirlo Rojo.



731
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-14 23:11

Esther, sabemos muy bien que tienes una caperuza blanca...y no es para hacer procesiones precisamente.



732
De: Esther Fecha: 2004-01-14 23:14

Gaia:

No se trata simplemente de libertad, que es una palabra muy bonita. Nadie está de acuerdo, por ejemplo, en la libertad para matar ni para robar etc. Aqui tampoco estamos de acuerdo en la libertad para mentir y ya está.



733
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-14 23:22

...Dudo mucho que una persona que ejercite el pensamiento crítico vaya más allá de ser teísta...

¡Como si ser teísta fuera menos malo que creer en extraterrestres y cosas de estas!...
Por lo menos la "doctrina" extraterrestre no exige no usar anticonceptivos, no exige la castidad fuera del matrimonio, no exige estar rezar rosarios,...
Comprenderá (lo dudo) que las consecuencias de PE comparadas con las de PdD son insignificantes.

Con dinero público se hace PdD, un programa peligrosísimo para el que caiga en las redes de los cazadores de peces. Y también se hace PE, un programa que, aún siendo falsas muchas exposiciones, al menos avisa de que van contra la ciencia oficial.

Así pues, si Anónimo afirma que el pensamiento crítico choca frontalmente con la religión, especialmente con la católica, sigo sin entender porque entonces no amplia el manifiesto a TODOS LOS PROGRAMAS QUE NO CUMPLEN LOS REQUISITOS DE OBJETIVIDAD, VERACIDAD E IMPARCIALIDAD, en vez de sólo a PE.

pd: también puede incluir algunos contenidos en otros programas, como cuando hace unos meses Sánchez Dragó entrevistó a Salvador Freixedo...



734
De: JohnnyJustice Fecha: 2004-01-14 23:27

Esther,

tu y tus amigos seguis dandome la misma pena y asco que me dabais ayer.

Que lea?,parece que solo vosotros, los elegidos, sabeis leer, JA JA JA.

Oh luz cegadora, ven a mi, enseñame lo de la "m" con la "a", que es privilegio de iluminados, JA JA JA.

Leere, y leere y gilipollas como tu me volvere, es eso lo que quieres?.

Sabeis hacer algo mass a parte de presumir que sabeis leer?.

QUE TRISTE ES VUESTRA EXISTEBCIA Y VUESTRA CIRCUNSTANCIA.

Johnny Justice
And Justice For All...



735
De: Esther Fecha: 2004-01-14 23:45

Muy bien Johnny!!!

Me encanta cuando gritas a los cuatro vientos que si lees te vuelves idiota.

La verdad es que me alucina el orgullo de los
incultos.

¿Estás contento con ser un paleto que practica tunning? Pues me parece bien, pero discute con tus colegas sobre alerones y déjanos a nosotros discutir sobre temas que necesitan un mínimo de conocimiento.

Gracias.



736
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-14 23:45

En resumen, que a mucha gente de este blog le sorprende sobremanera el que, habiendo muchos otros programas en parrilla que cumplen el manifiesto, la lucha de los censuradores se centre en uno sólo.

'¿'
-



737
De: Lars Fecha: 2004-01-14 23:57

Anonimo,

pobre, ya estamos otra vez...

Lo de la manipulacion social y cultural era anteeeeees, ahora ya no funcionaaaaaa, ya no se hace todo lo que quereis vosotrooooos...

La ignorancia empieza en la negacion, pero desgraciadamente mientras haya elementos como vosotros, que presumen de formados y cultivados, con sus mentes cerradas, tendremos que seguir sufiendo trabas en la evolucion, la investigacion y la libertad.

Por cierto, cuando estes solo, preguntate por que no se ha vuelto a la Luna desde 1972, y yo creo que hay diversas potencias que estan deseando demostrar a USA que no solo los yankees son capaces de esas aventuras.

Cuando encuentres una respuesta convincente, te resguardas en tus Gobiernos, esos abiertos, plurales y que velan por la seguridad del ciudadano... como te decia ayer, esos Gobiernos: mentirosos (chapapote, Irak, exterminio de pueblos, manipulacion de gobiernos de paises africanos y americanos, etc), ladrones (solo hay que echar un vistazo a las noticias cada dia) y asesinos (esas guerrillas sin imporntancia que apoyan en medio mundo por intereses eccconomicos...), que parece que son en los que depositas tu confianza...
Seguro que el tema te da igual, porque formas parte de ellos y de su manera de pensar, por eso no te gustannlas opiniones divergentes eh pillin?

Y tu eres inteligente? y tu pretendes que alguien confie en ti o siquiera "entienda" tus agumentos?, seguro que te gustaria destruir todos los libros que hay y crear los tuyos propios y que fuesen los unicos que la gente leyese (como tu amiga Esther).

Como siempre, tus argumentos ridiculos se basan en la falta de recursos que da un minima vision de la vida (la que tu no tienes).

No te esfuerces, por mucho que lo intentes no lo vas a conseguir.

Por cierto, a ver si adiestras mejor a tus secuaces, que la verdad se quedan muy, pero muy lejos de tener un cierto nivel. De momento sabemos que saben leer... a ver que mas saben hacer.

Echo de menos lo de las manos fuera de los fondos publicos, el tema del crack, como novedad esta bien, pero creo que deberias buscar un nuevo recurso.

Echa un vistazo al post de CULO nimo, ha demostrado mas ingenio y capacidad en dos comentarios que tu en todo el foro.

Saludos,
LARS



738
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 00:07

Esther,

de verdad, no lo sigas intentando, que la cosa da las manipulaciones y de la descalificacion como argumento se quedaron atras, cuando alguien decia algo como tu y se le tenis que hacer caso por pelotas, pero ahora, mi querida y culta amiga, creo que deberias darte una vuelta por la vida...

Lo de tergiversar se os da muy bien: "Leere, y leere y gilipollas como tu me volvere, es eso lo que quieres?"

Solo una mente cerrada y un argumento vacio caeria en algo tan basico como "señorita me ha pegado", o "tu lo has dicho, tu lo has dicho", pero parece que ese es el nivel que hay por aqui...

Creo que la que deberias aprender a leer eres tu, leer no es solo comerse las letras, es asimilar, abstraer, conceptuar, imaginar, sentir, crear...

Por ciero, lo del tunning que es? (afinacion?). Bueno ire a preguntarlo por ahi, mientras aqui, la Santa Inquisicion sigue sembrando el terror entre los humildes mortales.

Que triste existencia teneis, de verdad, me gustaria saber que haceis en vuestra vida normal... Eso si que seria material para un PE.

JA JA JA JA JA

Johnny Justice
And Justice For All...



739
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:14

Dice José Luis:

"¡Como si ser teísta fuera menos malo que creer en extraterrestres y cosas de estas!...
Por lo menos la "doctrina" extraterrestre no exige no usar anticonceptivos, no exige la castidad fuera del matrimonio"

Y digo yo:

Me temo que nuestra contertulia quiso referirse a lo que suele entenderse por "deísmo", es decir, la creencia (en la posibilidad de) lo que muchas veces se llama "el Dios de los filósofos" (conf. Voltaire, p.ej.), es decir, una potencia creadora ajena al universo y que no interviene en éste, por lo que en la práctica no existe diferencia con los planteamientos que pueda hacer un agnóstico o un ateo. Esto es lo que entiendo, aunque puedo estar equivocado, dado que son asuntos que me la sudan bastante, con perdón. Entiendo en principio que lo de Martin Gardner se parece algo a esto.

De los anticonceptivos nada digo, pero en cuanto a la castidad fuera del matrimonio, la presión no suele venir de las concepciones religiosas, al menos después de haber procedido a establecer el vínculo matrimonial. Dos son fundamentalmente las Fuerzas Cósmicas que impiden el libre desarrollo de la sexualidad fuera del stablishment monógamo de la familia nuclear una vez constituido éste:

1) La propia esposa (o esposo), que suele ser un tanto refractario/a a la idea, con frecuencia violentamente refractario, lo que provoca reacciones de temor en el actuante.

2) La presunta parte contratante de la segunda parte: "No quiero líos con casados", "De eso nada, tío, que tú ya estás ocupao", etc. Las propiedades de esta segunda Fuerza Cósmica son claramente anisótropas. Cuando el presunto objeto sexable es el varón, la fuerza de repulsión ante el estado marital de la señora activa suele ser considerablemente menor, si bien puede intervenir la primera Fuerza Cósmica ("la tía está pa comérsela y de paso le pongo cuernos al jefe, pero si se me entera la Concha me mata... seguro que se va de la lengua... mejor dejarlo correr").

Ante estas Fuerzas Cósmicas poco puede hacer la omnipotencia divina, que se revela poco omni y poco potente. Ya conoce usted el sabio dicho popular: "picha tiesa no cree en Dios".

Dice Jose Luis:

"Con dinero público se hace PdD, un programa peligrosísimo para el que caiga en las redes de los cazadores de peces."

Cierto, Sr. Jose Luis, cierto. Pero habíamos quedado en que no se trata de pretender que se retiren los programas que no nos gustan, ¿o no? Al menos, muchas de las tonterías que se han dicho en esta sección de comentarios iban por ese camino. Digo que son tonterías porque se ha visto a la saciedad (y esta charla lo demuestra de nuevo) que el manifiesto no se basa en nuestros gustos o preferencias, sino en criterios legales.

¿Nos valen esos criterios legales para pedir la supresión de PdeD? Pues no, y bien que lo siento. La base legal de PdeD está en los acuerdos firmados entre el Estado Español y la Santa Sede, unos acuerdos cuyo 25 cumpleaños fue celebrado ayer por todo lo alto por algún ministro de la camarilla ultramontana que rodea a Mr. Ansar (http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=11814&tema=hechos , por ejemplo)

¿Que usted está en contra de tales acuerdos? ¡Toma! ¡Y yo! Pero supongo que se dará cuenta de que ése es otro asunto de mayor envergadura que señalar que la emisión de un programa desinformativo por parte de la TV pública es algo rechazable.

Dice Jose Luis:

"sigo sin entender porque entonces no amplia el manifiesto a TODOS LOS PROGRAMAS QUE NO CUMPLEN LOS REQUISITOS DE OBJETIVIDAD, VERACIDAD E IMPARCIALIDAD"

Y digo yo:

De entrada, porque yo no redacté el manifiesto, aunque lo haya firmado con sumo gusto. Unos señores plantean un asunto, y uno se apunta o no se apunta, eso es todo. Y yo me apunté y me apunto.

¿Por qué lo han hecho así y no de otra de las múltiples posibles? Pues la verdad es que no tengo ni idea, pero supongo que porque lo han estimado conveniente. Si tuviese que suponer algo, supondría que por cuestión de estrategia, pero vaya usted a saber.



740
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:18

Dice Juanito Justicia:
"Que lea?,parece que solo vosotros, los elegidos, sabeis leer"

Y digo yo:

Efectivamente, tal parece.



741
De: desconocido Fecha: 2004-01-15 00:21

haver creo que desvariais os estais llendo del tema principal (la carta).haver no soy creyente y partidario del pp asique no os paseis por esos temas lo dejo claro desde el principio. creo que varis programas de television deverian desaparecer enturvian las cabezas o eso pretenden nuestro govierno o goviernos mundiales. esta claro salsa rosa , granhermano etc no son actos para una juventuz que hoy por hoy esta adicta al televisor . el programa de jj benitez se emite los domingos a partir de las 12 de la noche, que daño hace? quien pueda quedarse para verlo no es un persona que al dia siguiente tenga que madrugar para ir a currar.
es un programa de informacion sobre temas que nos ocultan ,informacion que practicamente no se tocan en la historia o que directamente no aparece en los libros de historia, que pasa teneis miedo ala infirmacion, asi funciona el mundo con la DESINFORMACION, que paso realmente el los "atentados" del 11 de septiembre, por que si esta realmente constrastado en irak no tenian armas de destrucion masiva o quimicas o en afganistan o ... por que no ponemos medio a una guerra israel-palestina
en vez de agilìpollarnos en ocultar echos de nuestra historia real o ficticia es lo mismo. que pasa que no ha havido maricones en muestra historia , donde estan por que se ocultan o por que si la religion catolica tiene mas capital que todos los paises subdesarollados, no dice la biblia ayuda al progimo ... estoy harto de tantas injusticias ... no es cierto que por llevar ideas contrarias al govierno y tener un partido politico te ilegalizan y te censuran Y A eso LO llama LIBERTAD DE EXPRESION. haver esto es un progrma de television basado en hecho reales o ficticios pero cuando veo la television al medio dia las noticias es igual una parte es verdadera y otra ficticia un ejemplo "104 militares americanos han muerto por ataques desde que termino la guerra en irak" eso es verdadero han muerto en acto de servicio pero por que estan ahy por una guerra que es un farsa no hay armas de destruccion masiva estan por el pretroleo . verdad y ficcion. pos eso es lo mismo lo del mirlo rojo ejemplo si llevan 30 años sin ir ala luna es una cosa extraña ... y por que se centran en marte y no en poner bases fijas en la luna o poque la nasa siendo financiada por presupuestos publicos casi todas sus misiones son militares y jamas somos capaces de saber lo que esta pasando realmente. realida o ficcion esta en tu ser creertelo o no
gracias



742
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:26

Dijo el Crack Total:

"Y tu eres inteligente?"

Y digo yo:

Sí.



743
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:29

¿Estos muchachitos leen el periódico?

¿No se han enterado de que Bush, conocedor de que JJ iba a poner el vídeo del Hangar Lunático, anunció unos días antes el cambio del programa espacial para establecer bases en la Luna?



744
De: Periódico Fecha: 2004-01-15 00:31

¡Dios mío! ¡Está lleno de no-lectores!



745
De: El del cable Fecha: 2004-01-15 00:33

Anónimo,

Como he sido yo el que ha citado a Martin Gardner, paso a aclarar lo de su teísmo-deísmo.

Él se consideraba teísta, y así lo manifestó en "Los porqués de un escriba filósofo". A pesar de su escepticismo, reconocía que la fe, y nada más que la fe, le empujaba a creer en un ente creador. Por supuesto, esta deidad no era la del cristianismo.

Pero, y aquí está la diferencia, también creía en la efectividad de la plegaria, por ejemplo, y expone sus razones (que yo, personalmente, no comparto). Así que lo dejamos en teísta. ¿Te parece bien?



746
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:39

Sr. El del cable:

Me parece perfecto, y gracias por la aclaración.



747
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 00:40

Anonimo,

pues nada... lo que ya se ha dicho antes, que si, que sois los mejores, los mas rubios, altos y puros... y los unicos que sabeis leer.

Que argumento tan convincente y con una solida base. Eso acompañado de una descalificacion faltando al repeto en la maniplacion del nombre hace que tu y tus secuaces merezcais que se caiga el servidor y os despellejeis entonces los unos a los otros, asi acabareis...

Ah, por cierto, ya veo que a parte de saber leer, sabeis idiomas, impresionante.

Johnny Justice
and Justice For All



748
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:48

Dijo Juanito Justicia:

"Ah, por cierto, ya veo que a parte de saber leer, sabeis idiomas, impresionante"

Y digo yo:

Nos vamos apañando.



749
De: Esther Fecha: 2004-01-15 00:49

A Lars y Johnny:

Yo sólo os aconsejo que leais algo antes de hablar. Si no sabeis que 2+2=4, ¿Para que os vais a meter en un debate sobre, por ejemplo, las geometrias no euclidianas?

Por eso hay libros buenos y libros que no valen nada.

Quiero decir que todo es posible, incluso la telepatia, los extraterrestres etc. pero los libros que lo quieren demostrar saltándose a la torera las leyes físicas, químicas etc. No valen nada.

Para distinguir unos de otros hace falta estudiar un poco. NO tenéis porque hacerlo claro. Yo no tengo ni idea de japonés y por lo tanto no le digo a nadie como tiene que hablarlo.



750
De: Escuela Oficial de Idiomas Fecha: 2004-01-15 00:51

¡Dios mío! ¡Está lleno de políglotas!

[N. de R.: "Políglota" no significa "Cabeza Hueca habitante del Hangar Lunático Paloceropalo"



751
De: Lars Fecha: 2004-01-15 00:52

Anonimo,

me encanta tu soberbia, a ver si la utilizas para ganarte la vida y no para vanagloriarte en soledad.

Dijo Lars a Anonimo: Y tu eres inteligente?", y al otro, como no entiende muy bien el significado de la palabra, se le ocurrio decir que si (por si colaba...).

Pero no pasa nada, como esta en posesion de la verdad absoluta y goza de la mas fantastica inteligencia (le salio el otro dia en un Bollicao), puede usted seguir pensando y diciendo lo que quiera.

De todas formas supongo que le resulta atractivo tener tantos frentes abiertos, lo que yo digo... poca faena...

Saludos,
LARS



752
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 00:58

Dijo el Crack Total:

"me encanta tu soberbia"

Y digo yo:

Siento comunicarle que no siento por usted el interés que siente usted por mí. De todas formas, no desespere. Ya encontrará a otro hombre que lo haga feliz.

Y las manitas, fuera de los fondos públicos.



753
De: Guzmán Fecha: 2004-01-15 00:58

Una cosa esta clara: si a le Benitez le diéramos medicación antipsicótica durante un mes se le acabarian las ideas para su programa.



754
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 01:01

Anonimo,

el periodico dice que tu amigo Bush planea un programa de bases en la Luna a 10 años vista... a ver si leemos la noticia entera...

Por cierto, dentro de 10 años ya veremos si seguis pensando lo mismo.

Felicidades por el tema de los idiomas.

Esther,
Cuando sepas algo de japones entonces hablamos, pooque sabras mucho de fisica, pero del resto no tienes ni papa.

Johnny Justice
and Justice For All



755
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-15 01:03

Leer,leer...¿a qué viene esta obsesión por leer? ¿De verdad alguien cree que sirva para algo?

Esther, te vas de la olla.



756
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 01:03

ARPios, podeis seguir instruyendonos con vuestras conferencias, libros, manifiestos o lo que os dé la real gana, y seguir satanizando lo que consideréis ilegal o incómodo para vuestro racionalismo teológico-romano (que no escéptico) pero todo este populacho de crédulos ignorantes a los que nos gusta esta sociedad plural NO VAMOS A PERMITIR QUE NINGUNA INQUISICION META SUS MANITAS EN EL CONTROL DE LOS CONTENIDOS DE LA PROGRAMACION DEL ENTE PUBLICO RTVE. Eso es totototodoamigos



757
De: Lars Fecha: 2004-01-15 01:04

Anonimo,

lo de siempre, cuando no hay nivel se entra en la descalificacion.

Por cierto, lo de las manitas, gracias por complacerme. Es como aquell de "como estaba la plasaaaaaaaa??, abarrotaaaaaa!!!!"

Viva la España profunda.

saludos,
LARS



758
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 01:11

Dijo Juanito Justicia:

"el periodico dice que tu amigo Bush planea un programa de bases en la Luna a 10 años vista... a ver si leemos la noticia entera..."

Y digo yo:

¡Toma, pues claro! No prentenderá usted que vayan antes de que se pasen los efectos radiactivos de los bombazos nucleares con los que destruyeron el Hangar Lunático de los Cabezas Huecas Paloceropalo.

¿No sabe de qué hablo? ¿No ha visto un vídeo auténtico que le pasó Mirlo Rojo (es decir, Douglas O'Brien) a JJ Benítez, y éste lo puso en la 1 de TVE burlando la censura de la NASA, la CIA, el CESID, la Iglesia Católica de Jotapedos y los MIB? Pues los periódicos no hablan de otra cosa, oiga.

No fue fácil, pero tuvo éxito el asalto a las instalaciones de TVE por parte del Comando IOIOIOI, y así todo el mundo tuvo acceso a la información que durante tantos años había estado mantenida en secreto. De hecho, la civilización se ha disuelto.

Y además, Bush necesita tiempo para entrenar, que no corre un carajo.



759
De: Esther Fecha: 2004-01-15 01:15

Se ve claramente y de lejos que sois unos vagos pandilleros. Lo típicos de motorino y metra-kit que sólo sabeis hacer ruido. Así os va, todo el dia comprando alerones y escuchando a Carl Cox. Teneis las neuronas fritas.



760
De: Lars Fecha: 2004-01-15 01:15

Anonimo,

por cierto, me parece de muy mala educacion tratar de descalificar aludiendo a una conducta sexual, desde luego, un argumento mas para escalificarse a si mismo.

Igual la "eminente y culturizada fisica" tiene algo que decir al respecto, porque posiblemente ella haya LEIDO, algo que nosotros no en algun tratado de tantos que ella conoce, sobre la imposibilidad de diversidad en las conductas sexuales.

Saludos,
LARS



761
De: Crack Total 2004 Fecha: 2004-01-15 01:16

¡Dios mío! ¡Está lleno de nivelazo!



762
De: Esther Fecha: 2004-01-15 01:19

Lars, cuando apuebes la física de 1º de ESO ya volverás al debate. Mientras tanto no marees, haz el favor.

ADELANTE EINSTEIN!!!!



763
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 01:21

Esther,

tambien sabes italiano?, muy bien !!!, que es un Metra-Kit?, lo de los alerones mas o menos lo pillo, pero creo que eres demasiado inteligente para mi.

Pandilleros???, JA JA JA, no tranquila, solo un poco hacker, es la unica pandilla que conozco.

Vago... creo que tampoco, excepto cuando duermo (tecnicamnte, se pue decir que si).

Y quien cojones es Carl Cox???, esta mujer es una fuente de sabiduria...

Anonimo,

si, 10 años para iniciar el proyecto, no para tener las bases construidas... que parece mentira con la edad que tienes...

Johnny Justice
And Justice For All...





764
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 01:22

Dijo la Sr. Esther:

"Se ve claramente y de lejos que sois unos vagos pandilleros."

Y digo yo:

¡Que no, Sra, Esther! ¿No sabe que han entrado aquí uno a uno y de puritita casualidad?

PFF...PFFF....X-DDDDDDDDDDDD



765
De: Lars Fecha: 2004-01-15 01:24

Esther,

cuando apruebes 1º de lo otro me avisas

saludos,
LARS



766
De: Security 2004 Fecha: 2004-01-15 01:24

¡Dios mío! ¡Está lleno de hackers!



767
De: Akin Fecha: 2004-01-15 01:30

A 757:

No al control de las emisiones de tve.

Si a que en temas como el Prestige sólo se muestren altos cargos del PP diciendo que no pasará nada, que no está pasando nada, que no ha pasado nada y que todo ha quedado perfecto.

Si al porno en horario infantil.

Si a espacios gratuitos del PP en la tele pública.

Si a los educativos programas sobre pederastia práctica.

¿Es eso lo que pides?



768
De: LARS Fecha: 2004-01-15 01:30

Toc!!! Toc!!!

-buenas, es aqui el dabate sobre las geometrias no euclidianas?.

-No, aqui es un intento frustado de coartar la libertad, y de manipuuar al personal, se equivoca de foro.

-Ah, perdon, es que me habian dicho que era aqui.

-No, le digo que se equivoca. Vaya a leer y vuelva a llamar a la puerta!!!

-(estoy seguro de que era aqui...)

Saludos,
LARS



769
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 01:35

Security 2004, no te preocupes, como habras podido comprobar vengo en son de paz... Ademas un hacker tiene muchas aplicaciones y yo estoy de vacaciones... por el momento...

Johnny Justice
And Justice For All...



770
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-15 01:36

En eso tienes razón Esther, Carl Cox es insufrible. En cambio Aphex Twin... ese sí que sabe.



771
De: Fecha: 2004-01-15 02:04



window.location.href = "http://www.sheepusa.org/"



772
De: Fecha: 2004-01-15 02:12

window.location.href = "http://www.sheepusa.org/"



773
De: Anónimo 757 a 768 Fecha: 2004-01-15 02:18

Bien... ¿y por qué no se ha incluído todo eso en la carta abierta? ¿por qué considera la ARP a PE como urgente prioridad?



774
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-15 06:37

Algún subnormal hijo de puta ha jodido el blog este.
El bastardo del mensaje 772 ha metido un codigo javascript de redireccionamiento automático:

-script language="javascript"- window.location.href = "http://www.sheepusa.org/" -/script-

Su puta madre.

Bueno, anónimo, por si has podido desactivado el javascript: Yo pensaba que eras tú el que había hecho el manifiesto...!!! Con tu respuesta 740 ya me cuadran las cosas. Creo que no se ha incluido el PdD lógicamente porque la iglesia todavía tiene mucho poder, y más ahora con el pp que quiere potenciar la religión en los colegios...

Mmmm, ¿qué se puede hacer para conseguir que el puto script no redireccione?

Por cierto, en un próximo blog,si puedes (al crearlo) desactiva el html y el java en los posts, intenta poner esto. En algunos servidores se puede.



775
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-15 06:53

window.location.href = ""
windw.location.href = ""
window.location.href = "none"
Snif, a ver si esto sirve de algo, que no tengo ni idea si se puede arreglar...



776
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 06:54

window.locatio.href = ""



777
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 06:57

alert('Han jodido esto. Desactivad el java para entrar')")



778
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 06:59

22ind333ow.location.href = "htt/"



779
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-15 07:07

Bueno, ahora con un poco de suerte y parando a tiempo la carga de la página ya se puede controlar un poco el tema.

De todos modos, espero que blogalia tenga la opción de "desactivar java" para la próxima vez...

(si es que dicen con razón que los analfabetos del futuro son los que no dominen la informática)



780
De: Jose Luis Fecha: 2004-01-15 07:21

bueno, puesto que parece que nadie tiene idea de que desactivando el java se puede entrar, me despido.
ciao!



781
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 08:09

José Luis, ni soy yo el autor del manifiesto ni soy el creador de esta página.

Lo de la página ya está arreglado, como ves. Pero tampoco tengo que ver en ese asunto; me limité a avisar al propietario de Blogalia. Huelga decir que no le gustó nada el que vengan señores a tocar las narices :-)

Gracias por tus esfuerzos para arreglar el asunto. Hasta pronto, espero.



782
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 08:16

Sr. Anónimo 757 a 768 (en el supuesto de que sea usted el autor del 757):

ARP, en sus manifiestos, incluye lo que le parece, no lo que le parece a usted.

Pero es que, además, este manifiesto no lo hizo ARP. ¿Que no se lo cree? Normal, hombre. Si se cree las patochadas de Benítez, ¿cómo se va a creer las cosas ciertas? A eso podría llamársele "perversión epistemológica", pero no sé dónde podrá curarla.

Si tiene usted curiosidad por conocer los manifiestos de ARP-SAPC, le remito a su página web: www.arp-sapc.org

Allí encontrará cosas que pueden ayudarlo a desasnarse. Aunque, visto lo visto...

En fin, suerte en todo caso.



783
De: "Anónimo 757 a 768" a Anónimo 783 Fecha: 2004-01-15 10:13

Gracias por sus consejos y amabilidad. Me da lo mismo quién haya promovido este manifiesto. Yo no soy un cliente de JJB, pero tampoco lo considero una justificación para promover una carta de protesta a TVE, habiendo muchas otras circunstancias que sí lo harían. Sé perfectamente lo que siempre ha vendido JJB, desde que empezó con sus cronicas peruanas en la Gaceta del Norte de Bilbao hasta sus troyas y demás historietas reservadas, pero no lo considero el peligro público numero uno. El tiene su clientela, y no son, como pretende hacernos creer, unos crédulos incondicionales ávidos de fantasías conspiranoicas. JJB no vende verdades absolutas y por eso, al menos para mí, no es tan peligroso como otros que sí lo hacen.



784
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 10:19

Pues ya sabe: proponga otro manifiesto, que sin duda quien esté de acuerdo con él lo firmará.



785
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 10:43

Exclusiva mundial, dedicada a todos esos chicos que han huído en bloque:

"El Mentiroso, El Cojo"

En Por la Boca Muere el Pez, http://javarm.blogalia.com



786
De: Volemak Fecha: 2004-01-15 13:02

Y en Magonia L.A. Gámez da detalles concretos sobre el estudio de animación vasco responsable de la creación de las imágenes.



787
De: Esther Fecha: 2004-01-15 17:46

Al Johnny:

Si para esto te sirve ser un hacker macho...



788
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-15 18:21

Sabia que los esbirros de la CIA nos harian callar.

Pero aquí estamos otra vez, dispuestos a dar luz a las conspiraciones ocultas. Se os ve el plumero, amiguitos, se os ve el plumero. ¿Quien creeis que somos? ¿Unos Palurdos? ¿Unos tontainas? JA JA JA NO podreis con nosotros porque tenemos la fuerza del agua: nos escabullimos si intentais cogernos, y gota a gota podemos erosionar el más duro de los minerales.



789
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-15 18:23

Temblad, conspiradores, temblad.



790
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 18:39

A Esther,

repito... estoy de vacaciones... y un hacker tiene muchas aplicaciones... creo que deberias estudiarun poco el tema antes de abrir la boca al respecto, pero parece que tenemos la habilidad para meternos en todos los saraos, verdad?.

Ademas, puedes estar muuuuuy tranquila, que hay cosas en el mundo mucho mas interesantes que esto...

Te vuelves a equivocar, por lo que ve, a parte de la descalificacion y el insulto facil, tambien tenemos un Master en acusacion gratuita... si ya decia yo que hay un nivelazo...

Johnny Justice
And Justice For All...



791
De: Esther Fecha: 2004-01-15 19:55

Querido Johnny:

Se muy bien lo que es un hacker, y fuiste tu el que alardeaste de ello, justo antes de redireccionamiento. No creo que fuera la única en sospechar. Si me he equivocado te pido disculpas.

Y ya que estoy te aconsejo que te leas el libro de Pekka Himanen.

Un saludo.



792
De: Miguel Díz Contreras Fecha: 2004-01-15 20:30

Perdonarme los Incrédulos y cerrados de mente:

Para empezar deciros, que la serie de 13 documentales los ha pagado integramente LA EDITORIAL PLANETA, la televisión pública, solo ha pagado los derechos de emisión.

El señor J.J.Benitéz es muy libre de expresar su opinión, y quien quiera que se lo crea o no. Hay que aplaudirle por la veracidad con la nos mostró datos sobre la sábana santa de Turín... ya que solo se limitó a recoger datos científicos y mostrarlos.

Y si estamos en una sociedad civilizada, con libre expresión y en DEMOCRACIA, todos podemos opinar, y todos tenemos derecho a ver lo que queramos, Y QUIEN NO QUIERA QUE NO LO VEA. Prefiero estos documentales muchísimo antes que programas machistas como el 123, noticias censuradas por el gobierno, programas de cotilleo, y malas series de Televisión.

Además estos documentales estan puestos en horario de mínima audiencia (domingo de madrugada).

Libertad de expresión, y fuera los fanatismos fachas y retrógrados que solo intentan censurar.



793
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-15 21:39

Sr. Anónimo:

O sea que ha sido ud. el que ha avisado al dueño de blogalia...¿y le ha hecho caso? Las piezas del puzzle empiezan a encajar...usted es webensis, ¡confiéselo!.



794
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 22:18

Sr. Miguel Díz Contreras:

A mí también me fascinaron las noticias del Hangar Lunático. Lo que no entiendo es cómo sigue funcionando el mundo.

---Sólo existe un dios, ÉL, y Benítez es su profeta. ¡Guerra Santa!---



795
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 22:21

Sr. Miguel Díz Contreras:

¿Es a usted a quien se refiere el dicho popular "¡Que no te enteras, Contreras!" ?

Si no lo es, bien pudiera haberlo sido.



796
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 22:23

Esther,

...disculpas aceptadas...

en cuanto a alardear, tenemos un concepto distinto de lo que es alarde (te acuerdas de la vacilada de geometrias no euclidianas...?, eso es alardear) :

Te recuerdo que despues de intental clasificarme entre tunning, motorinos y no se que otras cosas mas... la cosa transcurrio asi:

Esther 760 :"Se ve claramente y de lejos que sois unos vagos pandilleros."

Johnny Justice 764: "Pandilleros???, JA JA JA, no tranquila, solo un poco hacker, es la unica pandilla que conozco".

Security 2004 767:!Dios mio! !Esta lleno de Hackers!

Johnny Justice 770: "Security 2004, no te preocupes, como habras podido comprobar vengo en son de paz... Ademas un hacker tiene muchas aplicaciones y yo estoy de vacaciones... por el momento..."

Ningun Hacker hace lo que tu llamas "alarde", y que yo llamo responder a una pregunta, ya que te empeñabas en descalificarme y englobarme en un grupusculo, andabamos en temas de pandilleros, moteros y tuneros (o como se llamen) y lo unico que hice fue satisfacer tu curiosidad, ni mas ni menos.

Si quieres clasificarme, clasificame... a mi me fastidio tambien no haber podido contestar hasta esta tarde porque anoche sobre las 12, esto no tiraba ni a la de tres, al menos yo no podia acceder hasta mas del post 740 o algo asi.

Ademas tu crees que alguien con algun tipo de intencion se identificaria y luego actuaria???, sabras lo que es un hacker porque lo habras leido, pero, como en todo lo demas, te falla el haberlo experimentado fuera de tu laboratorio.

Os dais demasiada importancia, ademas los metodos de censura son vuestros, no nuestros. Nosotros no coartamos la libertad, nosotros damos libertad, y luego cada cual que elija...

Vustro error es que pensais que todos actuamos como vosotros. Guardad el odio para otra ocasion.

Johnny Justice
And Justice For All...



797
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 22:27

Sra. Tema. doña Ana:

Pues sí que he sido yo quien aviso al Señor de los Blogs. De lo cual en cierta forma me arrepiento: el pequeño chori que puso el javascript nos había remitido a una foto de familia de la Ovejita, en la que salían muy favorecidos todos los fantasmillas que por aquí vinieron a demostrar su vacío cerebral.

Y hay que reconocer que entre las fotos de ovicápridos y las tonterías que sueltan, las primeras salen ganando. Pero que arrasan, vamos.



798
De: El Pastor Fecha: 2004-01-15 22:28

¡Dios mío! ¡Está lleno de ausencias!



799
De: Pueblo de Satan Fecha: 2004-01-15 22:35

El comentarista patetico, aficionado a graciosillo casposo, te gusta que te rian las gracias tus lacayos?.

Supongo que no tienes nada mas que hacer que hacer chocar tus neuronas y a ver que sale...

Bueno, no mereces ni mas tiempo, ni mas atencion.

Me despido y espero que releas esos posts que todos sabemos que te han picado tanto...

JA JA JA

Pueblo de Satan



800
De: CULONIMO Fecha: 2004-01-15 22:36

JA JA JA



801
De: Pregunton Fecha: 2004-01-15 22:37

JA JA JA

Pregunton



802
De: Johnny Justice Fecha: 2004-01-15 22:38

JA JA JA

Johnny Justice
And Justice For All...



803
De: LARS Fecha: 2004-01-15 22:39

JA JA JA

Saludos,
LARS

Nos hemos reido un rato, verdad? sobre todo yo.



804
De: Hacker Fecha: 2004-01-15 22:40

JA JA JA

un Hacker



805
De: Esther Fecha: 2004-01-15 22:41

Johnny:

Tienes toda la razón en tu último mensaje, pero no creas eso de que nos damos demasiada importancia. En el fondo nos da igual lo que creais. ¿Queréis creer que hay un garaje en la luna? Vale, creételo.

Pero, qué quieres que te diga, si es un disparate te diré: chaval, que eso es un dispartae!

Y si no recuerdo mal tu entraste llamándonos fachas que damos pena y tal. Que yo sepa el manifiesto no quiere prohibir a Benitez que exponga sus teorias, pero que no lo haga con el dinero de todos. No por facheria, sino porque consideramos sus teorias falsas, por lo tanto inútiles, y el dinero, en conclusión, malgastado.



806
De: Reaccion Popular Fecha: 2004-01-15 22:41

JA JA JA

Una reaccion popular



807
De: Benitez Resiste Fecha: 2004-01-15 22:44

El si es el mas beneficiado de vuestra actitud fascista.

Por cierto, fachillas retrogrados, vuestras manitas fuera de los fondos publicos, porque de momento quien los ha tocado y sigue tocando es Benitez y no tu.

Saludos,
Pablo



808
De: Benitez Resiste Fecha: 2004-01-15 22:46

JA JA JA

creced y multiplicaos !!!

Benitez es el mas beneficiado de vuestra actitud fascista, con este manifiesto ridiculo, no habeis hecho mas que enseñar a cuatro gatos, que son solo cuatro gatos.

Por cierto, fachillas retrogrados, vuestras MANITAS FUERA DE LOS FONDOS PUBLICOS, porque de momento quien los ha tocado y sigue tocando es Benitez y no VOSOTROS.

Saludos,
Pablo



809
De: Pablo Fecha: 2004-01-15 22:51

Esther,

Repito,

Recuerdas mal.

En todo momento se ataca personalmente a Benitez y su trabajo, independientemente de lass manitass fuera de los fondos publicos... no vngas ahora con canciones de cuna.

Especialmente para ti, porque te lo has ganado con tu actutid:

If you think fucking is funny, fuckyourselve and save your money...

Salud !!!



810
De: yourself Fecha: 2004-01-15 22:53

.



811
De: Esther Fecha: 2004-01-15 23:04

Eso, vuelve al canal Niñatos a hablar de alerones.

Hasta nunca tontaina.



812
De: Anónimo Fecha: 2004-01-15 23:37

Vaya por Shroud. Qué jodido ha quedado el tonteras al ver que su javascript podía colgárselo ahora de los cojones (en su defecto, en los de su padre).



813
De: El Pastor Fecha: 2004-01-15 23:38

¡Dios mío! ¡Está lleno de ovejas!



814
De: Babe Fecha: 2004-01-15 23:39

¿Por qué son tan tontas las ovejas?



815
De: Descubrimiento en la Luna Fecha: 2004-01-15 23:51

El análisi del vídeo auténtico que fue clandestinamente entregado por Douglas O'Brien (conocido como El Mayor o Mirlo Rojo) a JJ Benítez y que éste emitió, tras tomar las instalaciones de RTVE, el pasado domingo, ha proporcionado escalofriantes conclusiones acerca del pasado lunar.

Estos segundos previos a la comunicación pública de mis revelaciones son particularmente intensos. Mis manos tiemblan sobre el hasta ahora apacible teclado, orográficos escalofríos recorren mi espalda, se agitan tormentosos los esfínteres y se me escapa un pedo.

Pero ha llegado el momento. Los que me conocen saben que por más difícil que sea nunca paro hasta llegar al final.

Vamos allá:

La construcción lunar, que la NASA y Benítez tomaron por un hangar de naves OVNI, no es tal. Su destino es otro, mucho más preocupante, mucho más terrorífico, mucho más peligroso.

Es, no sé si atreverme, es, debo atreverme, el futuro depende de que sea capaz de transmitir mi mensaje a las gentes de corazón noble, es, allá va, es, joder, qué difícil es esto, es, y para colmo se me escapa otro pedo, es, es, es...

UN REDIL PARA LAS OVEJAS CLÓNICAS QUE BALAN "JA JA JA"

Mi misión está cumplida.
La civilización ha muerto. Viva ÉL.



816
De: dolly Fecha: 2004-01-16 00:05

anoche vi en canal + el gran dictador, y no veas lo que me reí pensando en el anónimo y su muñecos diabolicos jugando a controlar el mundo con su veneno facha. Que tipo ese el himkler, con su discursos de los fondos publicos, rodeado de lameculos uniformados. Y todos esos seguidores de JJB, tan felices en su getto, ignorantes del peligro que les acechaba... qué película!



817
De: Esther Fecha: 2004-01-16 00:14

Te esperan en el canal Niñatos. Aqui nos tienes aburridos.



818
De: Esterilla Fecha: 2004-01-16 00:36

Restregaos en mi, pero ya sabeis solo los fachillas de profesion



819
De: Esther Con Cuernos Mastoidea Fecha: 2004-01-16 00:39

Ole mi niña y su frasecita de repeticion.

Vete a leer, hay no!!!, vete a cagar.



820
De: Esther Fecha: 2004-01-16 00:47

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ



821
De: Negro zumbon Fecha: 2004-01-16 00:50

ahi viene el negro zumbon, cantando alegre el rayon



822
De: Akin Fecha: 2004-01-16 01:49

A ver... tanta alusión a lo facha empieza a mosquearme:

- Pedir la retirada de la emisión en TVE de un programa que se demuestre que es un FRAUDE no es de fachas, es de lo más lógico. Y desde el punto de vista de los firmantes el FRAUDE está demostrado.

Como he dicho en alguna otra ocasión ¿Protestaríamos contra un programa que dijese que en España el paro es 0 y por lo tanto se quita toda subención al desempleo? Pues si eso es falso habría que protestar y vaya si protestaríamos todos... Pues lo mismo.

- Exigir pruebas a quien quiere extender una teoría, sea científica histórica o religiosa no es de Fachas. ¿O es que aceptaríamos que una secta religiosa emitiese un programa diario en TVE diciendo que leer es malo y que quitemos a nuestros hijos de la escuela? Pues eso es una versión muy exagerada de lo que hace JJ.



823
De: ominònA Fecha: 2004-01-16 02:36

Dijo Akinestoy:

"¿O es que aceptaríamos que una secta religiosa emitiese un programa diario en TVE diciendo que leer es malo y que quitemos a nuestros hijos de la escuela? "

Y digo yo:

¿No se referirá a lo que ha estado haciendo la Santa Iglesia durante los ultimos 15 siglos?

PFFFF... PFFFF... X-DDDDDDDD



824
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 03:06

hay q estar mal para promover esto



825
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 03:07

hay q estar mal para promover esto



826
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 03:08

lcapote te aburres?



827
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 03:29

¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ostiaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BENITEZ A HACKEADO AL WEBENSIS!!!!!


www.homowebensis.com



828
De: webensis Fecha: 2004-01-16 03:45

No me funciona.
¿Es gracioso?



829
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 04:31

Sr. Webensis:

Yo no lo encuentro nada gracioso. Es un acto de delincuencia directa.

Le sugiero que acuda a alguno de los abogados y ponga en práctica las acciones que le recomiende.

Lo bueno del asunto es que han puesto en evidencia, por segunda vez, lo que es capaz de crear el mensaje sectario y delirante de JJ Benítez: una pequeña mafia de delincuentes descerebrados.

Ya sabe usted que las ratas, cuando mueren, también menean la colita.



830
De: Akin Fecha: 2004-01-16 04:32

Se redireccionaba a una especie de web personal del Benítez...



831
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-16 05:21

Pues a mi el programilla me mola. Prefiero ver eso que muchas otras cosas que ponen por las teles estas del país. Qué más da que diga mentiras o verdades!!. Pa un programa que me tiene delante de la tele una hora. Pasarme la factura, que si hace falta pongo yo los 8 milloncetes.



832
De: Akin Fecha: 2004-01-16 05:26

Espectacular argumento ese de "a mi me gusta" ¡si señor!

¿Has pensado en superar la fase esa en que eres el centro del universo? ¿Eres capaz de ver que algo es incorrecto aunque a ti te guste?

/me con un ataque de anonimitis controlado (por ahora)



833
De: AKIN FACHIN Fecha: 2004-01-16 05:34

Pues eso

otro para la caterba de moñas retro-descerebradas



834
De: webensis Fecha: 2004-01-16 05:49

No, si yo tampoco lo encuentro gracioso porque no sé qué es lo que hace ese enlace trucado, ya que mi navegador no "pica".
Éste es el auténtico: Homo webensis, por cierto.
:o)



835
De: Akin Fecha: 2004-01-16 05:54

¿Sin argumentos verdad? ¿Simplemente soy un facha porque no acepto lo que tu digas? ¿Soy un facha porque digo que Planeta Encantado es un frade y no debería pagarse un frande con dinero público?

Creí que ser un facha era otra cosa... Creí que ser un facha era justamente lo contrario.



836
De: webensis Fecha: 2004-01-16 06:00

En determinadas situaciones, ser facha es simplemente pensar lo contrario que aquellos que te llaman facha ;o)



837
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 06:22

Sr. Webensis, tiene usted razón: era un enlace falso.

Y fíjese usted que el propio mensaje daba pistas de que era así.

Por ejemplo, decía "BENITEZ A HACKEADO AL WEBENSIS".

Evidentemente, si A hackeado su web, no tiene problema alguno más que la deficiencia neuronal del autor.

Otra cosa habría sido, por supuesto, si la Hubiera hackeado.



838
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 06:25

El enlace redirecciona a la página del gran Gurú Benítez.

Habrá sido cosa de los íncubos.

Anónimo, no hay que exagerar.



839
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-16 06:39

Sois la leche. Que más os dará que Benitez diga mentiras, repito. En el telediario también las dicen y no veo ninguna carta en contra de eso. Y si nos ponemos a decir gilipolleces, los anuncios de la tele no son más puras mentiras...Anda eh, que en España hay 40000000 de personas y teneis 170 firmas. Ya veis el apoyo incondicional que teneis. Conformaros con tener este sitio y los que querais como éste. Criticad lo que os apetezca, pero dejad que los responsables de la programación de TVE hagan lo que quieran y si no os gusta, como es una tele publica, informaros y mirad cúal es la manera de que vosotros la podais dirigir.

Y por otro lado, que a mi me guste el programa no significa que sea un descerebrao. Señoras y señores que pululais por aquí, acaso TVE no emite series de ficción, no emite películas. Lo hace y evidentemente las compra con vuestro dinero. Que se emita Planeta Encantado no significa que tengais que creer en lo que se dice. Simplemente si no os gusta, podeis ver otros canales.



840
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 06:42

Sra. Tema, Dª Ana:

Lo que realmente me tiene preocupado son las ausencias.

A ver si ahora, con el fantasmilla acojonado y metido debajo de las piedras, vamos a descender del lugar de privilegio que, gracias a sus innumerables estupideces, habíamos alcanzado en Google.



841
De: webensis Fecha: 2004-01-16 06:51

Y también podemos firmar manifiestos ¿no?
¿O no podemos?



842
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 06:51

Anónimo:

Perdone que no sepa de que esta ud hablando. ¿Ausencias? ¿Quien es el fantasmilla acojonado? ¿?

Debe comprender que, además de seguidora de Benítez, soy mujer, y por lo tanto necesito que hable ud más claro.

Gracias.



843
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 06:54

Sra. Tema, Dª Ana:

No se preocupe por ser mujer. Lo mismo le ocurre a aproximadamente la mitad de la humanidad.



844
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 06:58

Bueno, ¿se va ud a explicar o no?



845
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-16 07:05

Firmar podeis firmar lo que querais, pero respetando al resto de la gente. ¿Veis lógico que eliminen un programa porque a 170 personas les apetezca?. Joder, es que si protestar se puede protestar por todo. por ejemplo a mi la boda del 22 de mayo me importa una mierda, y como a mi a muchos otros. Pero ya ves, se la fecha y todo porque la oigo o leo a diario en culquier medio de comunicación. ¿Y quién la va a pagar?. ¿Recogemos firmas para que no haya boda?.

Yo sólo digo, que lo de los gustos ye muy sunjetivo. Vosotros sois 170 individuos que no os gusta el programa, lo que me parece cojonudo. Pero seguro que hay otros 170 que lo ven (vemos) cada semana. Pues evidentemente, dejrlo en antena tal y como está. Ya pondrán algo que os guste a vosotros, digo yo. Además la semana tiene 168 horas y el programila dura 1. ¿Qué más os dara?.

Y ya digo que no sirve esa disculpa que poneis por ahí y que dice que un medio debe decir verdades, etc. porque no se dicen casi nunca.

Pensad que algún día se va acabar y ya está. Y mientras, como ya dije, ved otros programas, escuchad la radio, leed libros, estudiaros una carrera (o otra si ya teneis alguna), jugad a la playstation, firmad lo que querais, criticad a quien querais pero no jodais a los demás.



846
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-16 07:07

Subjetivo quiero decir eh, error de imprenta.



847
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 07:10

Así se habla hombre!

Los has dejado sin palabras. Bueno, ahora volveran a las manitas..



848
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 07:17

Anónimo:

Como veo que no se explica supongo que ni ud mismo dabe lo que dice. NO se preocupe, lo mismo le ocurre a MAS de la mitad de la humanidad.



849
De: dolly Fecha: 2004-01-16 07:21

Akin, no eres un facha, pero la proxima vez que firmes un manifiesto ten cuidao con quien lo haces.

Bueno, me voy ya pa mi redil lunero



850
De: Ana Tema Fecha: 2004-01-16 07:41

Yo tambien os dejo. No creo que vuelva a aparecer por aquí porque tengo que seguir con mi doctorado.

Un saludo!



851
De: Vacío Fecha: 2004-01-16 12:00

¡Dios mío! ¡Está lleno de ausencias!



852
De: efa Fecha: 2004-01-16 21:25

Por favor, podríais mostrar en esta misma página los nombres y profesiones de todos los que han firmado este manifiesto así como sus comentarios. Me parece muy interesante conocer la opinión de algunos científicos sobre las informaciones contenidas en el programa Planeta Encantado. Un saludo.



853
De: Miguel D Contreras Fecha: 2004-01-16 22:46

Vamos a ver:

Para empezar otra vez, necesito que alguien aporte pruevas reales de la falsedad o verdad de este video en concreto.
No me sirven afirmaciones nada estudiadas, insultos, descalificaciónes y juegos absurdos con los apellidos o nicks de los que hablamos en el foro.
Vuelvo a decir lo mismo que dije anteriormente A QUIEN NO LE GUSTE, QUE NO LO VEA.
A mi no me gustan las noticias de TVE1 y no las veo.
No me gusta la prensa rosa, y nos bombardean con ellos a todas horas en televisión... y no he visto ningun manifiesto, ni carta abierta a RTVE, para que eliminen ese tipo de programas.
De acuerdo que será falso, pero entretiene, y no por ello soy un descerebrado, ni tampoco insulto.
¿Alguno ha llamado a la empresa que se ha encargado en hacer los diseños en 3D al programa en cuestión?
¿A alguien se le ha ocurrido la idea de investigar la falsedad del video antes de criticarlo?
No veo por ninguna parte datos o detalles científicos en contra de anteriores programas. ¿No habéis podido?
Os recuerdo a todos dos programas en concreto, El de la Sábana Santa, y el de la verdadera Antigüedad de las Pirámides, aquí tenéis pruebas de que almenos estos dos programas nadie los puede echar por tierra, ya que en ninguno de estos dos hizo afirmaciones, solo nos mostró datos REALES, Y QUE CADA UNO CREA LO QUE QUIERA.

Un abrazo a tod@s, y por favor no insultéis, iluminarme con vuestras investigaciones y demostrarme la verdad LO NECESITO.



854
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 22:55

Efa:

Las tienes en http://manifo.blogalia.com

Vete bajando por la pantalla; el manifiesto está al final.

Faltan todavía por añadir las del último mes, pero ya te puedes dar una idea.



855
De: Miguel D. Contreras Fecha: 2004-01-16 22:58

Si alguien sabe donde me puedo descargar el video que me lo diga, quiero examinarlo más detalladamente, y demostrar con pruebas reales su falsedad.
Ya he hablado con la empresa que hizo los bocetos en 3D y reconocen haberle echo las recreaciones en 3D a Editorial Planeta (que son los que han pagado los 8 millones y no RTVE), pero no quieren decir nada más, por lo menos a lo que atañe al video que ha levantado la polémica en cuestión.

Y por favor, no digáis nada más sobre que no paguen 8 millones del dinéro público, QUE NO ES CIERTO, los ha pagado integramente una empresa privada la EDITORIAL PLANETA, que venderá los dvd de la serie al precio de 9,95 € el fascículo y seguirá vendiendo los derechos de emisión a todas aquellas televisiones que quieran ponerlos en sus parrillas televisivas. INFORMAROS y sabréis.



856
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 23:04

A Miguel D. Contreras:

"¿Alguno ha llamado a la empresa que se ha encargado en hacer los diseños en 3D al programa en cuestión?"

Sí.

"¿A alguien se le ha ocurrido la idea de investigar la falsedad del video antes de criticarlo?"

Sí.

"No veo por ninguna parte datos o detalles científicos en contra de anteriores programas. ¿No habéis podido?"

Para ver hay que buscar. Tienes datos a montones en muchas webs. Busca, por ejemplo, en

http://jkaranka.blogalia.com/documentos/Planeta_encantado/enlaces.html (por cierto, es la primera que sale en Google al buscar "Planeta Encantado", se ve que no te has esforzado mucho)
http://javarm.blogalia.com
http://magonia.blogspot.com
http://clio.blogia.com (en entradas anteriores, hace tiempo que no actualiza)

En el segundo y tercer enlace tienes además todos los datos técnicos y empresariales de la realización del falso vídeo.

"Os recuerdo a todos dos programas en concreto, El de la Sábana Santa, y el de la verdadera Antigüedad de las Pirámides, aquí tenéis pruebas de que almenos estos dos programas nadie los puede echar por tierra, ya que en ninguno de estos dos hizo afirmaciones, solo nos mostró datos REALES, Y QUE CADA UNO CREA LO QUE QUIERA."

En ambos programas mintió, dio datos falsos y ocultó lo que realmente se sabe al respecto. ¿Que quieres creerte majaderías? Nadie te lo impide. Pero no debes cabrearte porque a las majaderías se les llame majaderías y a las mentiras, mentiras.

En cuanto a lo otro, si tú quieres cambiar de canal, hazlo. Pero lo que no te consiento es que intentes privarme de mi derecho, que es mío y no tuyo y por lo tanto lo uso como quiero, a manifestarme públicamente como me dé la gana.



857
De: Miguel D. Contreras Fecha: 2004-01-16 23:09

Por cierto se me olvidaba deciros:

Que ya podéis parar de protestar, y decir cosas sin sentido, solo queda un programa y NADIE PODRÁ EVITAR SU EMISIÓN. Y mucho menos un manifiesto de 170 personas frente a los mas de dos millones de personas que vieron el documental en directo.



858
De: Miguel D. Contreras Fecha: 2004-01-16 23:19

Al Anónimo que no es capaz de poner su nombre...

Yo si he investado, ¿o no has leído el mensage que dejé después? no hagas afirmaciones porque no sabes si he buscado o no.

Dame detalles concretos sobre que mentiras en CONCRETO, dijo en el programa de la sábana santa, o el de la antigüedad de las pirámides.
Por cierto yo también tengo el mismo derecho a pediros que no insultéis o a decir que a mi me gusta, que el que tienes tú a decir lo contrario, y si vuelves a leerlo te darás cuenta en que no intento a nadie privar de sus derechos, creo que deberías pensar lo que lees, antes de escribir lo que escribes sin pensar, como este párrafo tuyo.
"En cuanto a lo otro, si tú quieres cambiar de canal, hazlo. Pero lo que no te consiento es que intentes privarme de mi derecho, que es mío y no tuyo y por lo tanto lo uso como quiero, a manifestarme públicamente como me dé la gana."
Te ha quedado muy bonito, pero yo no estaba coartando tu libertad de expresión ¿vale?.

Atentamente, Miguel.



859
De: MEROVINGIO Fecha: 2004-01-16 23:22

Me limito a dar una sèrie de datos y medidas de la gran pirámide.

Si unos empujadores de piedras cuesta arriva eran capaces de construir y saber lo que relato a continuación, solo se le puede llamar milagro.

Adjunto algunas de las medidas de la Gran Pirámide de Keops (por cierto eran listillos los que la construyeron):

Hay tanta masa de piedra en la pirámide, que la temperatura interna es constante e iguala a la temperatura promedio de la tierra, 68 grados Fahrenheit.

La pirámide se estima tenga 2,300,000 bloques de piedra que pesan desde 2.30 promedio toneladas cada una, algunas pesan como mucho como 70 toneladas.

Los cálculos de Computadora indican 590,712 bloques de piedra base, usados en la construcción.

Dos tipos de pulido fueron usados para la construcción. Un pulido mullido o pulido nummulitico; se usaron para el volumen de los bloques del núcleo, y uno blanco duro pulido para el manto. El duro pulido llega a ser más pulido con la edad.

El manto exterior se compuso de 144.000 piedras de estuche, todas altamente pulidas y planas a una exactitud de 1 / 100 fracciones de pulgada, sobre 100 pulgadas gruesas Y pesan sobre 15 toneladas cada una, con aproximados perfectos ángulos rectos para todos los seis lados.

Los cálculos de Computadora indicaron 40,745 piedras de estuche usadas, promediando 40 toneladas cada una, antes del ánguIo de cara en la cortadura.
El promedio de piedras embaladas sobre el nivel bajo, era 5 pies de largo por 5 pies de alto por 6 pies de profundidad y pesaban 15 toneladas.
Las piedras ds estuche pesaban como mucho como 20 toneladas, se pusieron con una exactitud de 5 / 1000 fracciones de pulgada, y una brecha intencional de sobre 2 / 100 fracciones de pulgada para el mortero.
Suponiendo 590,712 bloques y un tiempo de construcci6n de 20 años: se necesitaría poner un promedio de 8l bloques por dia, y usar 10 tripulaciones de trabajo. Por el lado de la pirámide, cada tripulación de trabajo necesitaria poner 2 bloques por dia.
El mortero usado es de orígen desconocido. Se ha analizado y es una composición química conocida, pero no puede reproducirse. Es más fuerte que la piedra y todavía hoy sostiene arriba toda la estructura.
Los cuatro cimientos de las esquinas tienen alturas diferentes. La distancia vertical entre lo alto y lo bajo es 17 pulgadas. La referencia hoy conocidas lo identifica como: " un signicativo nivel de enchufle, o nivel de base.Se usa como referencia para medidas de perímetro y altura. Ver arriba diagrama.
La longitud de la base en el nivel sidéreo de enchufle es 9131.4 Pulgadas Piramidales ó 365.256 cúbitos píramidales.
La longitud del perímetro en el nivel sidéreo de enchufle es 36525.63629 PP.
201 cursos completos de albañileria permanecen con remanentes de más de 2 en la cumbre. La superficie de la cima es 5478 PP. La Altura significa el nivel de enchufle.Otras 335 PP más alta es el ápice geométrico, formado por los bordes de las esquinas del manto proyectado.
El 35mo curso de piedras, es ásperamente 50 pulgadas de alto, aproximadaménte dos veces la altura de los cursos previos. La altura del 35mo curso = 1162.6 PP desde el terreno o la longitud de la Antecámara x10.
Se piensa que la cima estuvo intacta sobre 100 ANE.. Ya que no se hace mención de su ausencia por losd registros del historiador Diodorus Siculus.
La cima de la pirámide, piensan otros estuvo ausente desde antes.
Se piensa que la cima es una réplica exacta de la pirámide sobre una escala de 1 a un cuadrado ( Pi )/ 100. La relación de cualquier dimensión corresponde con la dimension de la cima: cuando multiplicamos por la raiz cuadrada de Pi igual a 100.
La altura estimada de la cima estuvo sobre 103.0 pulgadas piramidales y sobre 6-1/2 cubitos sobre un lado.
La altura de la pirámide extendiéndose desde el ápice desaparecido por los lados es: 5813
La altura perfecta de fórmula de la pirámide, incluyendo el ápice desaparecido es 5813.2355653763 PP, calculado desde el perimetro de base (el nivel sidéreo de enchufle) dividida por 2 Pi. ( 148.896 metros )
La altura de la pirámide sin la cima es 5496 PP.
Las cuatro caras de la pirámide son ligeramente cóncavas, la única pirámide construida por este método. Ver diagrama arriba.
Los centros de los cuatro lados se " sangran "con un grado extraordinario de precisión que forma el único 8 soporte pirámidal. El efecto no es visible desde el terreno o desde lejos, únicamente desde el aire, y ésto bajo condiciones apropiadas de iluminación. Ver anterior díagrama.
Los 5 ángulos de la Gran Pirámide son: el borde afilado de cara en el ápice= 76:17:13.2 ang, min, sec), filo al borde diagonal en el ápice = 96 :3:0.0, diedro o encarar, para encarar paralelo con la base = 112:25:39.4, filo para la base = 41:59:50.5, encarar para la base = 51:51:14.3. La cara para el angulo de base es el ángulo de las piedras de estuche.
El volumen de la pirámide es: V = 1 / 3 área base x la altura. 161,559,817,000 PP cúbica =10,339,828.3 cúbitos cúbicos pirámide. {(5813.2~55653 PP) / 3 x 9131 PP x 9131 PP)}
La longitud de los Grandes bordes de rincón de la Pirámide son 8688.00 PP.
La altura nominal de través de los Grandes lados de la Pirámide son 7391.72 PP.
El área de la base cubre 13.3 acres ó 83,375, 161 cu. PP.
Los 5 ángulos de la Gran Pirámide son: 76:17:13.2 ang, min, sec), del filo al borde diagonal en el ápice = 9~:3:0.0, diedro (7 encarado para encarar paralelo para base - 112:25:39.4, filo para la base r 41:59:50.5, encarar para base- 51:51:14.3. La cara para el ángulo de base es el ángulo de las piedras de estuche.
El volumen de la pirámide es: V - 1 / 3 base real x altura 161,559,817,000 PP cúbica - 10,339,828.3 cúbito cúbico pirámidal . {(5813.2555653 PP) 3 x 9131 PP x 9131 PP)}
La longitud de los grandes bordes de las esquinas de la pirámide son 8668.00 PP. x :2] - La altura nominal que atraviesa los grandes lados de la Pirámide son 7391.72 PP.
El área de cada portada nominal es de 10.8 acres ó 67,493,782 PP cuadradas.
El ángulo del Pasaje Descendente es 26 grados, 18 min, 9.5 sec o sobre 26.30 grados
Los pasajes son derechos adentro de 0.013 por 100 pies.
El cofre de granito en la Cámara del Rey es demasiado grande para adaptarse mediante 1os pasajes y debió ser puesto en el sitio antes de la construcción.
El analisis Microscópico del cofre dado a conocer, se hizo usando un taladro fijo de punto duro de joya; se hizo con una fuerza taladradora de 2 toneladas.
El cofre se creó de un bloque de una tonelada de granito sólido. Esto habria requerido que fueron pulidos entre 8-3 pies en conjunto de largo, con dientes de zafiros. De igual manera, el interior requeriria de taladros tubulares del mismo material aplicados con una fuerza vertical tremenda.
Aunque las paredes de la Cámara de la Reina sean de piedra terminada, el piso es aspero y pendiente. Muchos creen que la sala pudo ser abandonada como el destinado alojamiento para el entierro del faraón, cuando la Cámara del Rey se completó. El pasaje horizontat a la Cámara de la Reina todavia sostiene un rojo tímido ocre en su construcción, que raya a lo largo de su enteros 150 pies de longitud.
La Cámara de la Reina tiene un tejado de gabletes y la Cámara del Rey un tejado plano, Se cree era una costumbre para los árabes el sepultar a sus mujeres en salas con tejados de gabletes, pero para sepultar hombres se usaban salas con cielorrasos planos. Abajo: Detalles del techo y del nicho.
Las piedras de estuche para la Gran Pirámide, fueron cortados en excavaciones desde ‘Tura y Masara, ubicados sobre el banco oriental del Nilo; sobre los bordes del Cairo.
En Ia Gran Pirámide habia una puerta giratoria de entrada en su tiempo. Puertas giratorias han sido encontradas en solamente dos pirámides más: Khufus padre / abuelo ?, Snefru y Huni, respectivamente.
Se informa que cuando la pirámide fue primeraménte forzada por su entrada (por la puerta giratoria ) el peso de la puerta era de 20 tonelada. Fue tan bien equilibrada que podría ser abierta con solo empujarla para afuera desde adentro únicamente con una fuerza mínima, pero cuando era cerrada, se perfeccionaron tanto los ajustes, que podria apenas detectarse. No habia fisura o ruptura suficiente alrededor en los bordes, para ganar un asimiento desde afuera.
La entrada original se ubicó sobre la cara norte, sobre 49 pies arriba de la base y 24 pies al Este del eje central de la cara norte. Abajo: Izq. Puerta Principal. Derecha: Pasillo de entrada.
La Gran Galeria contiene dos ranuras, una en la pared oriental y otra en la pared oeste.
De todas las pirámides, únicamente la Gran Pirámide tiene;"ejes de aire " . La Cámara del Rey tiene 2, sobre 5 pulgadas en el diámetro que conecta al exterior. La Cámara de La Reina tiene 2, que son simplemente cortos, de las paredes de la cámara, que no penetran completamente al exterior. La sección de cruz de estos ejes son a veces óvalo, a veces domado, y a veces rectangulares. Ver arriba en 3ra dimensión computarizado esquema. Abajo diagrama de los ejes de aire.

No hay jeroglíficos o escrituras en la Gran Pirámide. Los únicos símbolos son algunas gráficas sobre: la pared de la Sala del Caos.
"Las Marcas Extraidas" existen en las cámaras relevantes encima de la Cámara del Rey;: incluyendo una marca que se informan puede indicar Khufu, el faraón debajo o reinado, que la Gran Pirámide se construyó. Una fuente sugiere que estas marcas de excavación fueron falsificadas por Howard Vyse en 1837. Las razones que dan son muchas, pero esta es la principal: Estas marcas aparecen unicaménte en las 3 relevantes cámaras descubiertas por Vyse y no en la original cámara que fue abiertas por Davison en 1765. En el diario de Vyse, para ese dia; describió un exámen completo de las salas relevantes pero ninguna mención de los jeroglificos y marcas extraidas. Las marcas se mencionaron únicamente en el próximo dia, cuando Vyse habiase vuelto con atestaciones. Hay problemas con los jeroglíficos en que ellos son de una mezcla de estilos y sintaxis de uso de periodos diferentes a los tiempos de Egipto. Y finalmente, las equivocaciones se hicieron en las marcas que sostienen el nombre: de Khufu. Esas mismas equivocaciones ocurren en las únicas dos referencias de jeroglificos que habrian sido disponibles a Vyse en ese entonces.
Sobre 70 pies a lo largo del lado norte de la Gran Pirámide desde el rincón noreste hay una piedra de 4x10 pies hundida en el ángulo de la fundación. Las articulaciones son muy precisas y esta es la única piedra en el perimetro de fundación sin un ángulo recto a la CONSTRUCCION normal. Habria sido cubierta por el manto anteriorménte, pero es ahora accesible desde que el manto no existe. Es posible que oculte detrás de ella una cámara secreta ó un sistema de pasadizos. No han sido hechas ninguna investigaciónes.
Por largo tiempo se ha creido que la Esfinge tuvo túneles subterráneos que conducen a cada una de las tres pirámides importantes. En Octubre de 1994, un pasaje, que conduce a un área subterranea debajo de la Esfinge fue redescubierta. La investigación adiciónal está en espera desde Febrero de 1995.
En 1987 un equipo Japones usó un método electromagnético de onda para buscar cavidades en la Gran Pirámide. Ellos identificaron una cavidad debajo del pasaje honzontal de la Cámara de la Reina sobre 1.5 metros abajo y extendiendose para 2.5-3.0 metros al fondo. Ellos también identificaron una cavidad detrás de la parte occidental de la pared norteña de la Cámara de la Reina. No identificaron cavidades dentro de la cámara del Rey, posiblemente debido a la mayor densidad de las paredes de granito. Tres cavidades potenciales se identificaron en el área de la Esfinge.
En 1988 un equipo Japones conducido por el Profesor Yoshimura, detectó una cavidad fuera del pasadizo de la Cámara de la Reina; muy cerca de donde el equipo Francés perforó en 1986. Ellos también detectaron una cavidad grande detrás de la pared Noroeste de la Cámara de la Reina y la señal de un tunel fuera de la pirámide; que parece correr por debajo de la estructura. Las autoridades egipcias intervinieron y• frenaron el proyecto. Al equipo no se le ha permitido que vuelva para completar el proyecto.
En Octubre de 1992, el Profesor Jean Kerisal formando parte de un equipo de conduce-terreno que opera un radar con microgravimetrica medidas, penetró en el Foso del pasaje horizontal y que conecta al fondo con el del pasaje descendente. Resultó que el Foso no es concluyente; pero sumaménte prometía en la cámara horizontal. Una estructura fue detectada debajo del piso del pasaje horizontal. Unas segunda estructura se detectó sobre el lado occidental del pasadizo sobre 6 metros antes de la entrada a la cámara. Los sondeos parecen indicar un eje vertical de 1.4 x 1.4 metros y por lo menos 5 metros de profundidad muy cerca de la pared occidental del pasaje. Esto podria ser o una cámara natural oculta tras la piedra o un completo sistema separado de pasadizos.
LAS RELACIONES GEOMETRICAS
La información simbolizada dentro de la Grán Pirámide se repiten múltiples veces.
La. relación del diagonal de base de la pirámide con la altura = 9:10
La inclinación del ángulo de las esquinas de la pirámide en relación=9:10
La longitud de la Antecámara a la Cámara del Rey= 1/50 la altura de la pirámide.
Valor de Pi: ~E1 perimetro de la base dividido por dos veces la altura = Pi a 5 lugares decimales (9131 x 4, 5813 x 2 = 3.141579+-)
La relación de Pi entre la circunferencia y el diámetro de un circulo fue conocido en el 300 ANE. por el matamático Griego Arquímedes .
Valor de Pi: El perimetro del norte o la pared austral de la Cámara del Rey dividida por la longitud de la pared = Pi {(230.38+5.0+412.12)x 2/412.12=3.14}
Valor de Phi:- La relación de la apotema (altura nominal de través) a la mitad una base soporte = Phi
Phi es otro Pi como el número trascendental que no tiene ningún valor exácto (valor aproximado = 1.6181818. ..).Las propiedades únicas de Phi son que phi+1 = phi cuadradas y también 1 + 1 phi = phi. El Phi de relación es la base para el Fibonacci de sucesi6n 1,1,2,3,5,8,13,21,34.. que no fue publicado generalmente hasta 1200 NE.
- Hay evidencia de que los Egipcios habian logrado una relación entre la Pi y Phi. La Pi= a la 6/5mos de Phi x2.
Si la altura de la pirámide se toma como la radio de un circulo entónces la circunferencia de este circulo es igual a el perimetro de la base. Esta provee que la cuadratura elogiosa del círculo y la circular de un cuadrado. La Ilave a esta relación es el conocimiento del valor de Pi y el diseño de la Pirámidedise para ser exáctamente 51 grados, 51 minutosl y 24.3 segundos.
La lóngitud de la Cámara del Rey. En la pirámide usando las pulgadas como el diámetro de un circulo, produce un circulo con el área del valor del área de la base de la pirámide si esa se expresara en Cúbitos Sagrados.
La relación pitagórica representada por 3-4-5 triángulo derecho, se muestra en la Cámara del Rey. El diagonal oriental de pared es 309", la longitud es 412", y el largo del diagonal centro es 515". Sin embargo, la relación Pitagórica no fue conocida hasta el 497 ANE.
En la Cámara del Rey, la piedra sobre la entrada; es la única piedra en las paredes de dos cursos de altura. Representa una relación 3-4-5 Pitag6rica por su medida de 124"L, x 93"A x 155 "diagonal.
La longitud del cofre es igual a la anchura de la Cámara del Rey menos la longitud de la antecámara.
La altura externa del cofre es 1 / IOmos a la longitud de la Cámara del Rey.
La cima del cofre tiene un ingle para retener la tapa. El ingle forma un rectángulo de 80.949 PP por 34.244 PP. El perímetro de este rectángulo es igual que la altura de la Cámara del Rey {230.388 PP}.
El volumen interno del cofre es 1 / 2 del volumen exterior.
LAS RELACIONES GEOFISICAS Y ASTRONOMICAS
La información encodada en la Grán Pirámide se repiten múltiples veces.
Con un manto lumínico sobre la Grán Pirámide , ésta podria verse desde las montañas en Israel y probablemente desde la luna también. Si se puliera la superficie tendrian una luz reflejada como una baliza.
Temperatura de la Tierra: La temperatura promedio de Egipto iguala la temperatura promedio de la tierra = al avg. de temperatura de la Cámara de la Reina = 68 grados Fahrenheit.
Por el origen que circunda patios y templos en el lugar. la pirámide se usó como un reloj de sol.
La pirámide se usó para indicar los solsticios y los equinoccios.
La pirámide se ubica en 29 grados, 58 minutos, 51.06 segundos latitud norte, y 31 grados, 9 minutos, y 0.10 segundos longitud oriental.
Las Marcas Brincan el Equinoccio: Debido al ángulo de los lados de la pirámide contra la latitud, no lanza ninguna sombra al mediodia durante el equinoccio de verano.
Norte Cierto Alineado: La Grán Pirámide es la estructura precisaménte alineada en existencia con el norte verdadero con 3 /60mo de un grado de error. La posición del Polo Norte se mueve a través del tiempo y la pirámide probableménte alineó exáctamente en ese tiempo.
Centro de la Masa Terrestre: La Grán Pirámide se ubica en eI centro de la masa terrestre de la tierra. Los ejes paralelo este / oeste cruza y abarca la mayor cantidad de tierra y el meridiano norte / austral cruza y abarca la mayor cantidad de océanos. Partiendo en dos partes la Tierra, uno en océano y el otro en tierra..
Año Tropical de Calendario o Año: La longitud de un lado de la base de la pirámide es 9131 PP, que significa el nivel de enchufle, ó 365.24 cúbitos piramidales, que es el número de dias de un año. { 9131 /25 = 365.24 precisando 5 dígitos }
Año Tropical: - El perimetro de la base dividido por 100 = 365.24, el número de dias en un año.{ 9131 PP x 4/100 = 365.24, preciso en 5 digitos}
Año Tropical: La longitud de la Antecámara usada, come el diámetro de un círculo produce una circunferencia de 365.242. (preciso en 6 digitos)
Año Tropical: - La longitud de la porción de granito del piso de la antecámara a la Cámara del Rey, regula 2 * al cuadrado (Pi) ‘=365.242
Año Sidéreo:- La longitud de la base que soporta el nivel sidéreo de enchufle es 365.256 Cúbitos Píramidales, precisando 6 dígitos.
Mes Sinodico: La " la dimensión de unidad " para la Cámara de la Reina es 92.173077 PP, El número de días en el mes la luna synodical, puede encontrarse desde:. 10 x UD. = 10 x Pi x SM - 6, donde SM es los dias y 6 representa" hombre "número". (921.73077 = 10 x 3.14159 x MS - 6: MS = 29.5305882 dias = 29 días, 12 horas, 44min, 2.76 sec, precisos a 9 digitos)
Mes Sinódico: Diez regula la relación de las longitudes de la Grán Galeria al Pasaje Horizontal e iguala la relación de un año tropical al mes sinodical, (10 x (I881.5985600/ 1521.31136) = 1.236826733; 365.2422/ 29.5305882= 1.236826702, los mismos a 8 digitos)
Mes Sinódico: - La relaci6n de las longitudes de la Gran Galeria al Pasaje Ascendente es 1 / 10mo a la relación del dia en el año lunar ó mes sinódical. (1881.5985600 / 1543.46451 = 0.1 * (360 /MS), MS - 29.53059357 preciso a 8 digitos)
Distancia al Sol: La altura de la Pirámide regula 10**9= average de la distancia para el sol, (5813.2355653 x 10 x x 9 x (1 milla / 63291.58 PP) = 91,838,500 millas )
Distancia al Sol: La mitad de la longitud del diagonal de la base regula 10 x x 6 = distancia promedio al sol
Distancia al Sol: La altura de la pirámide 10 x x 9 representa signiftca el radio de la órbita de la tierra alrededor del sol, o 1a Unidad Astronómica. {5813.235565376 PP x 10 x x 9 = 91,838,816.9 millas}
Distancia a la Luna: La longitud del pasaje de Jubileo 7 veces 10 x x 7 es la distancia a la Luna. (215.973053 PP x 7 x 10 x x 7 = 1.5118410 PP= 238,865 millas)
Radio de Sol: Diez veces el perimetro del fondo del cofre de granito 10 x x 8 es igual al radio solar. •{270.45378502 PP x 10 x x 8 = 427,316 millas)
Radio Polar de la Tierra: El Cubito Sagrado regula 10 x x 7 = radio polar de la tierra (distancia desde el Polo Norte al centro de la tierra) (25 PP x 10 x x 7 x (1.001081 / I PP) x (1 pie / 12 ) x (1 mi / 5280 pies) = 3950 millas)
Radio Polar de la Tierra: La Grán Pirámide personifica una relación de escala de 1 / 43200. La altura x 43200 = 3938.685 millas, que es el radio polar de la tierra dentro de 1 milla.
Radio de la Tierra: La curvatura diseñada en las caras de la pirámide equipara exáctamente con el radio de 1a tierra.
Circunferencia Ecuatorial de la Tierra: La Pirámide personifica una relación de escala de 1/ 43200. El perímetro de la base x 43200 = 23,734.94 millas, que está dentro de 190 millas de la circunferencia ecuatorial de la tierra.
Precesion de los Equinoccios: El perimetro del 35mo curso de bloques, que es mucho más grueso que cualquder de los otros cursos, da una figura para los precesion de los equinoccios
Masa de la Tierra: El peso de la piriimide se estimar en 5,955,000 toneladas. Multiplicado por 10 x x 8 da una estimaci6n razonable de la masa de la Tierra.
Promedio Altura Terrestre: La altura promedio de la tierra sobre el nivel del mar es 5•549 pulgadas. Esta es tambien la altura de la pirámide.
La pirámide sugiere un sistema de temperatura: O = punto congelación del agua, 50 = temperatura inalterable de la Cámara de la Reina, 250 = punto de ebullici6n del agua. Determinado ésto, entonces 1000 = temp del hierro caliente rojo, 4000 - temp que lo vuelve liquido, y 5000 = temp del calor blanco y temp de los fusibles de platino. Números redondos.
Cinco pulgadas piramidáles cúbicas de tierra de densidad promedio tienen la misma masa como 1 / (50x50) de volumen del cofre de agua en una temperatura que es 1/ 5to la diferencia entre congelar y hervir.
Sobre la medianoche del equinoccio otoñal en el año de la Gran Terminación de la pirámide, una linea que se extiende desde el ápice indicaba a la estrella Alcyone. Nuestro sistema solar, ( alrededor de esta estrella) conjuntamente con otros sistemas solares, se conoció mucho después, asi como que los planetas giran alrededor del sol.
Indicador Estrella Norte Estelar: El Pasaje Descendente indicó la estrella de polo Alpha Draconis, hacia 2170-2154 ANE. Esta Estrella Norte que apuntó el Norte en aquel tiempo. Ninguna otra estrella ha alineado con el pasaje desde entonces.
Los 344 pies de la longitud del Pasaje Descendente provee un Angulo de vista de únicamente 1/ 3 de un grado. Alpha Draconis no ha estado en la alineación por millares de años. La próxima alineación estará con la Estrella Norte Polaris, sobre 2004 NE ( próximo siglo).
Eje Sur de la Cámara del Rey (15 grados, 00 min: 00 sec) indicó a la estrella Nitak (Zeta Orionis) en la constelaci6n Orión, hacia 2450 B.C. La Constelación Orión se asoció con el dios egipcio Osiris. Ninguna otra estrella alineó con este eje durante esa Epoca.



860
De: merovingio Fecha: 2004-01-16 23:32

Por cierto podriamos hablar aqui tambien del libro "código da vinci"

ALGUIEN SE LO HA LEIDO?

Por cierto la BBC hizo un reportage sobre este tema (Magdalena esposa de Jesus, con descendencia = Santo Grial)y no pasó absolutamente nada.



861
De: merovingio Fecha: 2004-01-16 23:33

Por cierto podriamos hablar aqui tambien del libro "código da vinci"

ALGUIEN SE LO HA LEIDO?

Por cierto la BBC hizo un reportage sobre este tema (Magdalena esposa de Jesus, con descendencia = Santo Grial)y no pasó absolutamente nada.



862
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 23:53

Merovingio:

Puestos a limitarte, podrías haberte limitado a dar la referencia del lugar de donde has tomado ese enorme cúmulo de despropósitos:

http://www.piramidologia.com/articulos/43/43.html

Así habrías demostrado que, además de no ser un plagiario, conocías y empleabas la netiquette. Haciendo lo que has hecho has demostrado lo contrario.



863
De: Anónimo Fecha: 2004-01-16 23:58

Mejor hablar del Quijote, que es un libro de enorme importancia en la literatura universal.

Trata de un tipo que era buena persona y que, a base de leer majaderías y creérselas, terminó perdiendo la chaveta y haciendo gilipolleces.



864
De: Casualidad I Fecha: 2004-01-17 00:53

Qué casualidad. En el momento en que, por casualidad, desaparece uno de los muchos que habían entrado por casualidad, casualmente desaparecen todos. ¡Qué casualidad!

---------

"El mayor sostuvo aquella mirada penetrante y preguntó a su vez:
-¿Cree usted en la casualidad?
-Sinceramente, no."

JJ Benítez, Caballo de Troya



865
De: Casualidad II Fecha: 2004-01-17 00:56

¡Dios mío! ¡Está lleno de ausencias!



866
De: merovingio Fecha: 2004-01-17 01:11

El sr. anónimo debe de ser la voz de su amo que contesta todo, solo desacredita, pero no argumenta.



867
De: Akin Fecha: 2004-01-17 01:17

Merovingio, te repliqué a todo eso en el blog de pjorge, pero es muy obvio que no te quedaste a leer las respuestas. Simplemente entras en un sitio, sueltas tu dogma de fe y te vas a convertir a otros pecadores. Has convertido a los extraterrestres en tus dioses y la piramidiología en tu religión y jamás aceptarás que te han mentido o te has equivocado.

Bien, pues me contengo para no caer en otro ataque de anonimitis y aplicarte todos los calificativos que me apetece aplicarte en este momento.

Para los que pudiéseis creer que todo eso es cierto, os diré que no, son manipulaciones, falsedades y han sido refutadas por arqueólgos oficiales y aficionados. Que cada uno busque un poquito por ahí si quiere encontrar las respuestas que yo ya me he cansado de hacer el trabajo...



868
De: Anónimo Fecha: 2004-01-17 01:24

Por cierto con 170 o 2000 firmas no vais a ninguna parte.

Somos muchos más los buscadores y al final tendreis que callar porqué siempre salen las verdades.

Acaso la tierra no era plana y era una verdad absoluta, hasta que se demostró que era redonda y lo primero pasó a ser mentira.



869
De: El del cable Fecha: 2004-01-17 01:29

Miguel D. Contreras,

Como te han dicho, lo del Sudario de Turín ya fue comentado en su momento en los sitios que te han indicado.

Te doy un par de ellos más:

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1440
http://zeteticien.free.fr/tribunes/faussaire.html

Atento a la carta que Pierre d'Arcis, obispo de Troyes y sucesor de Henri de Poitiers, envía al papa Clemente VII de Avignon a cuenta del lienzo.

Y esto, JJB se lo calla, como muchas otras cosas. ¿Por qué será?



870
De: Elia Fecha: 2004-01-17 01:42

yo me pregunto por que estos iluminados sacerdotes de la Ciencia no se dedican a investigar y gastan todo su precioso tiempo cazando brujas con manifiestos



871
De: Akin Fecha: 2004-01-17 01:45

A Dolly: Firmo el manifiesto porque me da la gana y lo creo justo.

Demuéstrame que el manifiesto es facha anda...

A 869: ¿Verdades como el video de la luna?

Por cierto, la tierra plana la afirmaban los religiosos creo recordad, esa gente que afirma cosas sin pruebas, vamos, como el Benitez...



872
De: Akin Fecha: 2004-01-17 01:46

A Dolly: Firmo el manifiesto porque me da la gana y lo creo justo.

Demuéstrame que el manifiesto es facha anda...

A 869: ¿Verdades como el video de la luna?

Por cierto, la tierra plana la afirmaban los religiosos creo recordad, esa gente que afirma cosas sin pruebas, vamos, como el Benitez...



873
De: Akin Fecha: 2004-01-17 01:47

A Dolly: Firmo el manifiesto porque me da la gana y lo creo justo.

Demuéstrame que el manifiesto es facha anda...

A 869: ¿Verdades como el video de la luna?

Por cierto, la tierra plana la afirmaban los religiosos creo recordad, esa gente que afirma cosas sin pruebas, vamos, como el Benitez...



874
De: Anónimo Fecha: 2004-01-17 02:08

Al pseudoAnónimo:

No se preocupe por las firmas ni por nuestro viaje. Vamos a donde nos hemos propuesto ir, y le aseguro que no vamos mal.

Y no olvide que los descubridores de la esfericidad de la tierra no eran unos magufos profesionales precisamente.

U olvídelo, como usted prefiera.



875
De: KinteroBros Fecha: 2004-01-17 02:30

- Mu buenaaa... eee aqui adonde inzurtan?
- Si señor... ¿es usted un espectador de PE que llega del google, verdad?
- Po zi
- Bien, opine y espere, que en un momento le atiende Anónimo



876
De: Anónimo Fecha: 2004-01-17 02:36

Sr. KinteroBros:

Ciertamente, con una entrada así, es difícilmente criticable que lo tilden a usted de majadero.



877
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-17 03:31

En este país no hay tolerancia señores. Bueno, menos mal que sois pocos y espero que no reflejeis la manera de pensar de la sociedad actual.

Sigo sin entender qué tipo de problemas os provoca la emisión de la serie "Planeta Encantado". Sigo sin comprender los motivos con los que argumentais que debe retirarse de la programación. Vuestra carta abierta no pretende la eliminación de PE. Como ya dije, pretendeis que se elimine cualquier medio de comunicación.

La serie de documentales no pretende nada más que expresar la opinión de una persona. No implica creer en lo que se dice. Benitez ha conseguido medios para divulgar vía televisiva sus teorías o pensamientos y lo ha hecho. Simplemente, se ha buscado la vida y lo ha conseguido, diga mentiras o no las diga.

Y que sea dinero público no es motivo para eliminar nada. Con el dinero público se hacen muchas cosas, que seguro que a unos gustan y a otros no. Para eso hay un gobierno, unas elecciones...Se elige a gente para que tome decisiones por todos (que lo hagan bien o mal ya es otra historia). Esas decisiones, de nuevo digo, no van a gustar a todo el mundo. Pero se hace así, porque como podeis comprobar, sería imposible ponerse de acuerdo de otra forma.

En vez de cargarse Planeta Encantado, prodríais recoger firmas para crear un programa con contenidos ciéntificos más adecuados, más veraces y reales si quereis. Entonces si que yo mismo estaría de acuerdo con vuestra decisión, pero no podeis exigir que se retire algo que está ahí, porque si está ahí es porque así se ha decidido. Criticadlo y lo que querais pero dejadlo donde está.

¿No os dais cuenta de que si todo el mundo hace lo mismo no habría nada de nada?. Y no sólo hablo de programas de televisión.

Respetad lo que hay, si no os gusta decidlo, pero simplemente, daros cuenta de que igual que a vosotros no os gusta a otra gente sí.

Y de nuevo digo (ya no se cuantas veces van), verlo no implica creer, que guste no implica creer, no implica ser descerebrado, etc. Es más, de todo lo que en se dice en el programa, si a alguién de verdad le interesa, seguro que no se va quedar con lo que diga JJB y contrastará la información que oiga y vea en dicho programa.

Por cierto, en la 2, también con dinero público, la madrugada de los domingos al lunes, hacia la 1:30 más o menos, REDES. Muy bueno, probad a verlo si es que el horario os lo permite.



878
De: Anónimo Fecha: 2004-01-17 04:03

Se buscan voluntarios para manifiestos contra la dilapidacion de fondos publicos en los programas basura de TVE.

Abstenerne iniciativas sobre PE, que del cenutrio de JJB ya nos encargamos nosotros.



879
De: Esther Fecha: 2004-01-17 04:31

Super hacker...estás fatal.



880
De: Esther Fecha: 2004-01-17 04:34

Al tun tun...



881
De: Akin Fecha: 2004-01-17 04:52

A 878, repito por enésima vez mi argumento.

Si mañana Ana Botella tiene un programa fijo en TVE tras los telediarios donde se dedica a decir que no hay paro alguno, y que por lo tanto desaparecen el paro, y que ya no hay listas en la seguridad social y que el sueldo medio anual de cada español es de 100.000€ anuales... ¿Protestarías?

Para mi que entra dentro de lo que tu dices:

La serie de documentales no pretende nada más que expresar la opinión de una persona. No implica creer en lo que se dice. Benitez ha conseguido medios para divulgar vía televisiva sus teorías o pensamientos y lo ha hecho. Simplemente, se ha buscado la vida y lo ha conseguido, diga mentiras o no las diga.

Y que sea dinero público no es motivo para eliminar nada. Con el dinero público se hacen muchas cosas, que seguro que a unos gustan y a otros no.


Cambia Benítez por Ana Botella en esta hipótesis y dime si siques defendiendo lo mismo.



882
De: googlero Fecha: 2004-01-17 05:17

akin, es que si cambiaramos a Ana Botella por Benitez entonces Ana Botella ya no seria Ana Botella, sino Benitez, y biceversa, con lo cual estariamos en las mismas. Partamos de lo que hay, y que no es mas que el JJB tiene un programa donde da unas opiniones que a una mayoria les entretiene, apasiona, hace reir o deja indiferente, pero que a una minoria, como vosotros, os hace movilizaros como si en ello fuera la supervivencia de la humanidad. Y es respetable que asi lo veais, pero no nos pidais mas.



883
De: carco Fecha: 2004-01-17 05:25

si no os gusta no verlo y ya esta, ver lo que seguro que si os gusta que son los programas de maricones y critiqueo que emiten todas las cadenas con nuestro dinero y sin el ,la tv es entretenimiento y no para creerse todo lo que emiten



884
De: carco Fecha: 2004-01-17 05:30

aproposito el programa es un exito acosta de ustedes por no parar de hablar del tema y en tv lo que cuenta es la audiencia y no el contenido



885
De: Akin Fecha: 2004-01-17 05:38

Googlero, estaba refutando un argumento, ¿O es que los argumentos son válidos si lo aplicamos a quien os gusta pero no cuando no es así?

Yo protesto porque en una tele pública se pague con mis impuestos un programa que se vende como documental y que contine en cada programa afirmaciones que se pueden demostrar falsas.

Si eso carece de importancia entonces que nadie proteste proque en el telediario se diga reiteradamente que lo del Prestige no fue nada o que la delincuencia ha bajado o burradas así. Total, solo se están poniendo en un telediario afirmaciones que se pueden demostrar falsas, y eso tampoco importaría siempre que sean entretenidas. El mismo argumento oye...

Pero claro, lo único que tu pides es pan y circo.

Carco, pues coño, saquemos un programa que se dedique a la caza de humanos como ya imaginó Stephen King, sangre y más sangre que seguro que eso tendría audiencia, y no como serie de ficción sino como realidad de la buena. Total, sólo importa la audiencia y no el contenido.

Por cierto, el asesinato es delito, pero el fraude también (por si ibas a argumentar eso)



886
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-17 06:30

Vamos a ver Akin.

Si ponen a Ana Botella a decir mentiras en la tele me aguanto y punto. No lo veo y ya está. Y si no lo quitan es porque lo verá una cantidad de gente que ellos consideran suficiente como para mantenerlo en antena. Por respeto a esa gente y porque ellos tienen el mismo derecho que yo a tener en antena programas de su agrado, me callo y espero a que pongan algo que me guste.

Ahora mismo, por ejemplo, veo la tele media hora al dia. Excepto los fines de semana que veo alguna peli o Planeta Encantado. El resto no me atre en absoluto.

Lo que dices del telediario es lo que dije yo ayer en un mensaje más arriba. Si protestais por Benitez, teneis que protestar por los telediarios, publicidad, peliculas, programas de entretenimiento general, etc. Por todo.

Vamos a ver, a mi Planeta Encantado me gusta. Evidentemente no me creo todo lo que dice. Simplemente creo que son unas teorías de un señor que lo único que hace es exponerlas y punto. Y luego que cada uno se crea lo que quiera. Que lo que dice ya se sabe y está demostrado que es falso, pues vale, me parece bien. Pero no se te ocurre pensar que Benitez no esté de acuerdo contigo y que él piense que esas demostraciones no son del todo veraces. También tendrá derecho, ¿no?. Y por supuesto, tendrá derecho a exponerlas. Y luego que la gente juzgue. Eso es lo que se llama libertad de expresión.

Eso que dices de un programa de caza de humanos no tiene el mínimo sentido. Estás hablando de hacer daño al prójimo. Benitez no hace daño a nadie. No creo que el programa de Benitez, por muchas mentiras que diga, haya hecho que alguién se muera. Joder, que hay una gran diferencia eh.

Lo que digo, porque me enrollo y no me explico bien, es que se debe defender la libertad de expresión, siempre que no afecte a la salud de nadie.

Yo lo único que digo es que Benitez no tendrá razón en casi ninguna de sus afirmaciones pero si tiene derecho a exponerlas. Que TVE lo emita significa que cree que es bueno para su negocio, es así, aunque estoy de acuerdo contigo en que no debería serlo.

Y tú mismo lo dices. El programa lo pagas tú y todos, pero también pagas el resto de cosas que ponen y que baja los argumentos que dais son equivalentes.

Y lo último, el fraude será delito, pero Benitez no hace un programa fraudulento. De nuevo digo, expone sus teorías, que serán mentira. El sólo trata de defenderlas. Puede que él no tenga razón, pero ya sabes, muchos otros, tiempo atrás morían en la hoguera por defender en lo que creian y algunos al final, acababan teniendo la razón.

Un saludo.



887
De: Akin Fecha: 2004-01-17 07:32

Te juro que no te sigo, te parece bien usar medios públicos para difuncir mentiras mientras le gusten a suficiente gente...

Benítez miente (ampliamente demostrado) pero no es un fraude...

Ante lógica tan aplastante no tengo nada más que decir, sólo un consejo... dale un par de vueltas más hombre.



888
De: ANGEL1 Fecha: 2004-01-17 09:39

A PESAR DEL PROGRAMA DE LA LUNA DEL DOMINGO PASADO A MI ME GUSTA Y PUNTO, SIMPLEMENTE A LOS QUE NO LE GUSTEN QUE NO LO VEAN Y SI NO PUES QUE LES DEN POR C......



889
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-17 09:44

Desesperante señor Akin. Ya veo que no me sigues.

Lo medios se usan para lo que se quiera y tú decides si crees o no. Te vulevo a poner el ejemplo de los telediarios. Mienten igual que lo hace Benitez y hay telediarios desde que existe la televisión. A ver si te queda claro. En realidad no se pude decir que mientan, simplemente dan su versión (dicen lo que les conviene decir nada más). Y eso mismo es lo que Benitez hace, dar su opinión, que puede ser o no correcta. ¿Te queda claro ahora?. Benitez tiene sus teorías y las expone. Tú o quien sea demuestras que son mentira y ya está. Simplemente eso. Y eso es la ciencia, unos dicen, otros contradicen y así, poco a poco se avanza. Que Benitez no está en lo cierto, pues vale, pero perfectamente puede exponer sus teorías. ¿O no?. Date cuenta que a lo mejor el puede pensar: "Mis teorías son correctas y el 99% de la gente restante está equivocada". O él no puede pensar lo que le apetezca. Y también puede exponerlo si le da la gana y si dispone de medios para ello.

Y ahora te explico lo del fraude. A ver si te sirve mi lógica aplastante.

Definición del diccionario:
un fraude es un engaño mediante el cual alguién perjudica a otro y se beneficia a sí mismo.

Entendido ¿no?. Ahora dime, a quién perjudica Benitez. ¿A ti porque usa tú dinero?, ¿a quién?. Sólo podría perjudicar al espectador y si a dicho espectador le interesan los temas de Benitez, pues tratará de contrastarlos para verificarlos con otras fuentes. De nuevo digo, Benitez expone, tú decide si creer o no, pero decide en base a contrastar información de diferentes procedencias. Una vez lo hagas, cree o no creas.

Clarito ¿no?. Pues eso, creo que las vueltas al tema las debes de dar tú mismo.



890
De: googlero Fecha: 2004-01-17 09:49

akin, para mi el punto critico en esta discusion es la etiquetacion de PE como documental. En el manifiesto argumentais este punto como basico para vuestra peticion, y puedo estar de acuerdo con vosotros en esto, aunque tampoco me puedes decir que el concepto documental sea tan estricto como pretendéis, algo asi como "palabra de Dios" cientifica. Quizá haya habido ligereza por parte del Ente al vender la emision de PE como tal, aunque no se puede negar que la mayoria ya esta en antecedentes sobre los productos JJB y no creo que casi nadie se haya sentado a verlo pensando que le iban a echar una produccion de Nature.

Creo exagerado dedicar tantos esfuerzos a desacreditar los contenidos disparatados de PE, para mi llenos no tanto de falsas verdades, como decis vosotros, como de "dudosa" ambiguedad. El trabajo de la Ciencia es desvelar misterios, el de JJB crearlos, inventarlos o alimentarlos, y por lo que vende parece que hay mucha gente que disfruta con ese morbo, que no deja de ser una forma más de evadirse.

En fin, convertir a un vendedor de morbo en el enemigo de la Ciencia es darle un protagonismo que quizá no se merece, y pienso que es lo unico que estais consiguiendo con todo esto, aunque tengais todo el derecho a manifestar vuestro punto de vista.



891
De: Anibal Lecter Fecha: 2004-01-17 10:43

¡Dios mío! ¡Está lleno de ausencias!



892
De: Akin Fecha: 2004-01-17 11:25

BQ: Me quedó claro la primera vez hombre, sólo que no puedo compartir lo que dices. Ni siquiera puedo entender que nadie defiendaesa postura.

Me parece de la más básica ética periodística no difundir mentiras a sabiendas de que lo son, independientemente de que esas mentiras gusten a más o a menos gente. Y mucho más todavía en TVE que no es un negocio sino un servicio público pagado por nosotros. Si alguien de TVE vio sólo un episodio tendría que saber que o lo venden como serie de ficción o TVE no puede asumir la emisión de esa cosa como documental.

Como decía Anónimo que venda sus mentiras, pero las manitas fuera de los fondos públicos.

Y eso que tu dices no es ciencia, en ciencia se sigue una metodología y unos pasos antes de publicar algo, al tipo que publicó aquello de la fusión fría hace años seguro que ha quedado absolutamente desprestigiado en su rama, y seguro también que la publicación quedó tan quemada por el tema que ahora revisará dos veces un artículo antes de publicarlo. Ningún científico se puede permitir manipular e inventar pruebas como lo hace Benítez, al menos no si quiere seguir trabajando como cienífico.

Benítez no sigue ninguna metodología, manipula pruebas, oculta aquellas que le contradicen e inventa cuando quiere. El caso más claro es el video de la luna que en el programa vendió como un documento inédito, de suma importancia y parte de un video mayor. Conseguido todo ello con grave riesgo.

Hoy en http://magonia.blogspot.com se demuestra que ese video fue hecho en el País Vasco por una empresa dedicada a eso. De no haberse montado la que se ha montado por parte de algunos seguro que Benítez lo hubiese hecho pasar por auténtico, ahora parece que Planeta ha sacado una nota de prensa para indicar que era una recreación... ¿Donde está la base de aquel programa? ¿Donde está el video auténtico? ¿Colaría aquella cosa a un ama de casa que no sabe nada de cámaras y que no ha leído las protestas en internet? Me da que si...

Eso es un fraude. ¿Los perjudicados? La gente que se lo ha tragado (que seguro que la mayoría de esos cientos de miles de televidentes no contrastan opiniones ni tienen acceso a internet para ver otras opiniones)

A mi por lo menos, que me engañen me parece un perjuicio. Y Benítez lo hace para sacar un beneficio propio, así que eso es un fraude.

Es el timo de la estampita, sólo que pagamos todos.



893
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-17 19:37

Mira Akin, estoy de acuerdo contigo en que a lo mejor no se debería clasificar como un documental y sí como serie de ficción. Aunque yo creo que tiene un poco de todo.

Lo del video de la luna, que vende como algo que por el hecho de poner quizás sea asesinado, pues evidentemente huele a mentira podrida. Si así fuese, ni si quiera dicho capitulo se hubiese emitido. Digo yo.

En cuanto a mi postura respecto a decir mentiras en los medios, siplemente acepto la realidad. Hoy en día pocas verdades se dicen. Hay medios que mienten, otros le dan la vuelta a lo que dicen para que se interprete como ellos quieren que se interprete, otros dicen sólo lo que les conviene...Es decir, hoy en día, en un medio, todos hacen lo que hace Benitez. Así son las cosas ahora.

Si miras alguno de los mensajes que dejé por arriba verás que yo defiendo a Benitez por el hecho de que lo habeis elegido a él como cabeza de turco. Vuestra carta, no debería tener como objetivo eliminar PE. Para ser coherentes, deberiais protestar contra el 99% de la programación de la televisión.

Puede que tengas razón en que haya personas que se crean lo que Benitez dice. No debería ser así pero puede ser. Pero esas personas también se creeran las medias verdades e incluso mentiras del telediario (ya que la he tomado con los informativos).

Aún así yo sigo sin creer que sea un fraude (se que Benitez vive de contar lo que cuenta). Pero de hecho, en cada uno de sus programas, Benitez dice que cada uno juzgue por sí mismo. El simplemente expone lo que piensa. No te obliga a creer. Como mucho, lo único que consigue es crear duda y si de verdad te interesa lo que dice, lo contrastarás. Seguramente, esas amas de casa u otras personas que tú dices y que vean la serie, al acabar el capítulo puede que se queden asombrados, que se crean lo que dice Benitez etc, pero al día siguiente ni si quiera recordarán el tema del capitulo, porque si realmente les interesase, seguirían buscando información.

Y de nuevo digo, da igual que sea con fondos públicos. Creo que entenderás que no se puede satisfacer a todo el mundo a la vez. Con los fondos públicos, como ya dije, se hacen muchas cosas y unas gustan a unos y otras a otros. Como ves, hay opiniones para todos los gustos. Tú quieres que lo quiten y yo no. Y ambos tenemos derecho a opinar lo que nos apetezca. Eso sí, sólo opinar. No se puede eliminar el programa porque si tu crees que tienes derecho a que lo quiten, comprenderás que yo tengo derecho a verlo. Un acto como el vuestro implica que si todos hacemos lo mismo, entonces no habría nada. Ni tele, ni carreteras, ni...

No creo que sea ningún timo. Si lo fuese, toda la realidad en la que vivimos hoy en día lo sería. Y por tanto, vuestra carta no puede dirigirse a una persona en concreto.



894
De: Anónimo Fecha: 2004-01-17 20:00

¿En qué principio general, teórico, práctico o legal, se basa usted para pretender negarnos un derecho legítimo que nos otorgan las leyes vigentes?



895
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-17 20:38

Señor Anónimo, yo no pretendo negar nada. Tan sólo digo que sus pretensiones no son coherentes. Tratan de eliminar un programa porque sí. Los argumentos que exponen se vienen abajo por si solos ya que si los aplican a Planeta Encantado, deberían aplicarlos a todo lo demás. Según la Ley 4/1980 que describen abajo, la televisión no debería existir tal y como es ahora. Ustudes tiene todo el derecho a protestar, pero hagánlo con coherencia.



896
De: Akin Fecha: 2004-01-17 21:57

Creo que ese argumento se usó allá por la primera docena de comentarios.

Dado que cada día mueren de hambre 50.000 niños no existe derecho a protestar por ninguna catástrofe menor... ¿Por qué protestar por el paro cuando eso está ahí? ¿Porque protestar por el robo de fondos reservados si eso está ahí?

¿Porque protestar por PE si hay otros programas que mienten?

Pues porque cada uno tiene el derecho de protestar por aquello que considera más justo o donde cree que su protesta tiene más oportunidades de ser escuchada o donde le da la real gana.

Y a mi, como a muchos otros, nos parece que la cultura en general, y la cultura científica en concreto es un bien común que debe ser promovido. Lo contrario de incultura atraso e ignorancia y llevar de nuevo a la gente a otra ola de creencias religiosas o seudocientíficas. Y esa es una batalla que a mi me apetece dar. Y el máximo representante hoy en día de esa incultura, de ese promover el contínuo descrédito de ciencia y científicos es el señor J.J. Benítez quien en cada programa manipula pruebas, oculta las que demuestran que es un farsante e inventa las que necesita. Y no, no me vale que diga que es su opinión y que juzgue el espectador, sigue siendo mentir. Y sigue siendo mentir consicientemente para sacar un beneficio. Se mire como se mire es un Fraude.

Te hago un paralelismo, en un juicio se presentan pruebas contra un acusado, hay un pelo suyo en la escena del crimen y tenía la oportunidad y el motivo para el asesinato, estas son las pruebas señores del jurado ¿Qué dictaminan?

Eso si, me olvido conscientemente de decir que el pelo estaba en una chaqueta que el difunto le había robado al acusado, y que el acusado a la hora del crimen tenía a 700 personas viéndole pues estaba dando una conferencia. ¿Está mintiendo el acusador? Si, manipula pruebas a favor y oculta las pruebas en contra. Eso sigue siendo mentir. Como dice el refranero "no hay peor mentira que medias verdades".

Puede que el ama de casa no siga investigando por su cuenta, pero al final se quedará con la idea general, los gobiernos no son democráticos, nos ocultan la existencia de ovnis. Gente como Armentia son unos falsos, pagados por la CIA para ocultar la verdad. La ciencia no funciona, los científicos mienten cuando dicen que la Sábana Santa es un fraude.

Lo que yo decía antes, JJB promuebe una nueva era de ignorancia científica y creencias en creencias falsas (demostradamente falsas como la Sábana Santa). Promueve una vuelta atrás en el progreso del conocimiento, en la cultura científica, verdadero motor hoy en día de las economías y la calidad de vida.

En cuanto a los fondos públicos, no es cuestión de que se asignen a aquello que gusta a alguna gente, existen leyes para regular su uso para que los gobernantes no los gestionen como si fuese su propia cuenta corriente. Si asignan una partida presupuestaria a regalar entradas de cine a la gente montaré en cólera, aunque a mi me toque, porque prefiero que ese dinero se invierta en educación o sanidad o en investigación.

Y la ley que regula la TVE está en el manifiesto y a ella debería de atenerse, que es, básicamente, lo único que se pide en el documento.



897
De: Che Fecha: 2004-01-17 23:44

si teneis que escribir cartas para eliminar programas, que empiecen por el cotilleo y la politica.

JJ BENITEZ es lo mejor que se ha visto en TELEVISION desde que esta que existe, planetar al espectador los misterios que existen y llevarles hasta los lugares más insospechados... Yo digo: ¡DUDO Y LUEGO EXISTO!

QUEREMOS SEGUNDA PARTE "PLANETA ENCANTADO"



898
De: Julio Fecha: 2004-01-17 23:49

Llevo 15 años leyendo a J. J. Benitez, y esta serie documental que ha realizado me ha hecho ver por fin en televisión lo que llevo leyendo de sus libros.

J. J. BENITEZ, ánimo y no dejes de seguir con tu trabajo. Seguro que la historia te recordará



899
De: Akin Fecha: 2004-01-18 00:25

Che, y yo dudo de que tu existas...

De hecho un anciano decrépito que hablaba un dialecto extraño aprendido de extraterrestres que era una mezcla entre Vasco, Japonés y Suahili me ha revelado que tu no existes y que no eres más que el fruto de la imaginación de un Caracol Siciliano Mutante.

Y ya puestos a argumentar algo podrías leerte los comantarios anteriores para ver si ya está argumentado y/o contraargumentado, porque el comentario justo antes del tuyo (que es mío) contraargumenta tu tesis de que debo atacar toda la programación existente, si no tienes nada más que añadir puedes callarte y no repetir como un mono lo que 50 han dicho antes que tu, a menos claro que tengas algún argumento nuevo, en cuyo caso podrías decirlo, que no ha sido el caso.

Y lo de Dudo luego Existo, es genial que dudes, pero deberías saber de que dudas, o lo que es lo mismo, deberías saber de que te dice Benítez que dudes, deberías saber de paleontología, de historia, de física, de astronáutica... Dudar de lo que no conoces de es idiotas (con perdón), y mucho más si encima presumes de ello.



900
De: dolly a 871 Fecha: 2004-01-18 00:39

Akin, el manifiesto no es facha, pero vosotros síiííí



901
De: dolly a 872 Fecha: 2004-01-18 00:40

Akin, el manifiesto no es facha, pero vosotros síiííí



902
De: dolly a 873 Fecha: 2004-01-18 00:40

Akin, el manifiesto no es facha, pero vosotros síiííí



903
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 02:31

A la oveja clónica:

¿Lo ves? Ya te había dicho que eres tonta. No hace falta que lo demuestres, hija.



904
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 02:36

Sr. Bloc Mayús:

Todo lo que usted dice ha sido convenientemente rebatido y explicado antes, y Akin está haciéndolo de nuevo a la perfección. Si a pesar de ello sigue sin comprenderlo, no podemos hacer nada más por usted.

Siga con el IOIOIOI, y Dios en la de todos.

Que sea con salud.



905
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 02:38

A ANGEL1:

No todas las familias practican lo que la suya.



906
De: Esther Fecha: 2004-01-18 04:25

Dolly, Che y Julio:

No olvidéis tomaros la medicación antipsicótica.



907
De: ANTONIO I. Fecha: 2004-01-18 04:37

HAY QUE SER MAS TRANSIGENTE CON LO QUE GUSTA A LOS DEMAS ,Y DARLE UNA OPORTUNIDAD A LAS PERSONAS QUE NO PIENSAN DE LA MISMA FORMA,Y DAR GRACIAS A ESA PERSONAS QUE NO SE QUEDAN EN UN PUNTO FIJO, PORQUE SINO SERIAMOS TODOS CLONES.



908
De: dolly Fecha: 2004-01-18 05:17

necesito urgentemente que me audite un racionalista escéptico... podrían pasarme un presupuesto, sr Anónimo?



909
De: Yabba Fecha: 2004-01-18 05:45

Estoy viendo que hay gente que disculpa a Benítez por mentir "en alguna cosilla" (videos lunares sin ir más lejos), pero que no le dan importancia. A Pilar Miró se la cargaron en su momento por sospechar que mentía en sus facturas de ropa, cosa que encima ni siquiera estaba probada. A Clinton por poco lo echan de la Casa Blanca por mentir sobre sus relaciones con una becaria. Y como esos, miles de ejemplos en los que una mentira SE PAGA. Este señor cuela "alguna mentirijilla", como por ejemplo falsear lo que habría sido la noticia más importante de la Historia desde el descubrimiento del fuego, en un medio público, en el transcurso de un programa que ha costado 8 millones de euros al erario público... ¡¡Y HAY QUE DISCULPARLE!! Manda cojones...



910
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 07:23

A la oveja clónica:

En su caso es gratis. No cobramos a quienes tienen electroencefalograma plano.



911
De: Akin Fecha: 2004-01-18 07:38

Antonio I.

Antes de nada, en Internet las mayúsculas son gritos, así que si usted me vuelve a gritar lo mandaré a algún sitio de olor poco agradable.

Y si, tiene usted razón, hay que ser transigente con un nazi porque no piensa como los demás y gracias a él no somos clones...

¿Sirve el argumento?

¿O es que hay que hacer excepciones? ¿Hacemos una excepción con los mentiroso fraudulentos que viven de la mentira y la manipulación?



912
De: cyberluison Fecha: 2004-01-18 08:26

Respeto que el programa no os guste e incluso que critiqueis su falta de credibilidad y rigor, argumentando que no es fiel a la realidad ni a la ciencia y que solo se basa en leyendas; es vuestra opinion y la respeto.
Pero de ahi a que pidais que la quiten de la parrilla televisiva me parece una BARBARIDAD con letras mayusculas, un signo de CENSURA increible.
Los telediarios de TVE tampoco son verazes y dicen lo que le sale de los cojones, bueno mejor dicho, dicen lo que sus compis de la cnn y su jefecillo bush ordena. Menuda veracidad y credibilidad tuvieron cuando proclamaron a cal y canto q irak poseia armas biologicas, como no sean las moñigas de vaca!! que pasa a estos tambien los eliminamos de la television o q!!!

y si la historia es mentira y la leyenda cierta, ya sabeis q la historia la escriben los vencedores. vosotros si que manipulais.



913
De: Akin Fecha: 2004-01-18 08:42

Cyberilusión, los telediarios han sido reiteradamente denunciados por la oposición y sus responsables, si entra otro partido, serán cesados sin duda alguna. Y desde donde yo he escrito públicamente también he denunciado reiteradamente esa manipulación, no he pedido la retirada del telediario, como no pido la retirada de todos los documentales. Pido el cese de los responsables de informativos y de la personas que ha autorizado el gasto de la compra de PE.

La mentira ha de pagarse, sea de políticos o periodistas, porque si no se paga se enquistará en la sociedad...

Tu última frase es incompresnsible.



914
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 09:10

Cyberiluso:

De modo que cuando un telediario informa de que Aznar dice que en Irak hay armas de destrucción masiva, la culpa de la mentira de Aznar la tiene el telediario.

Pues sí que tienes tú unos criterios sensatos, chaval.



915
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 09:14

Cyberiluso:

Lo he pensado mejor y creo que ya lo he entendido.

Como el telediario tiene la culpa de que Aznar mienta, por eso los que firmamos el manifiesto tenemos la culpa de que Benítez os haya hecho tragar con una filmación secreta hecha en la Luna de Irún.



916
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-18 10:35

Bien Akin, a ver, me pones casos que considero inadecuados. Evidentemente mueren niños de hambre y evidentemente se puede protestar contra cosas mucho menos graves.

Lo que no entiendo de vuestra propuesta no es qué protesteis por la emisión de PE. Simplemente no entiendo que no hayais echo algo parecido ya antes con cualquier otro programa. La tele lleva en decadencia muchos años. Y tampoco entiendo que, sea el programa de Benitez o sea otro, se elija uno porque sí, cuando la mayoría deberian ser tratados de la misma forma.

Por otro lado, según lo que dices en el mensaje 914, entonces ya cambia la cosa. Si haces eso, ya no personalizas en Benitez y entonces sí estás protestando con coherencia. Así sí se pueden hacer las cosas.

Otra cosa que comprendo, es que a lo mejor cargais contra Benitez y no contra otros por el hecho de que Benitez no respete la ciencia y eso a lo mejor os resulta muy irritante.

Lo que quiero decir, es que se trate de ciencia o se trate de cualquier otro tema, se debe cargar contra todos por igual y no elegir un único culpable.

Creo que ya he dejado claro, que haciendo las cosas bien hechas, hasta yo mismo firmaría vuestra carta. Pero que quede claro, se puede protestar y tener como objetivo que no se vuelva a emitir algo así, pero no retirar el programa porque sí.

Como bien dices, la culpa es de los responsables de la cadena. Pero el error ya se ha cometido. Y ahora resulta que hay gente, entre los que me incluyo aunque no me crea la mayoria de las cosas que dice, que vemos el programa y nos entretiene. Por respeto a nosotros, a esas personas que lo vemos, no se puede eliminar. Cuando algo empieza, debe acabarse. Que se ha hecho mal, pues a lo mejor sí, pero ahora hay que terminarlo.

Yo no defiendo a Benitez, yo defiendo a las personas que vemos su programa por cualquier motivo, sea cual sea.

Pero en fin, ni yo me explico bien ni aunque lo hiciese nos ibamos a poner de acuerdo. Opiniones hay para todos los gustos.

Así que un saludo.

Y señor Anónimo, usted no tiene nada que hacer por mi, simplemente trate de hacer algo por usted mismo antes, intente respetar a los demás. Con eso me quedaré satisfecho.



917
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 10:47

Para recibir respeto es conveniente entrar en casa ajena mostrando respeto, y no sacarlo a relucir en el momento de la despedida. Pero es cosa suya, desde luego. Ocasión para aprender ya la ha tenido.



918
De: Block Mayús Fecha: 2004-01-18 11:13

Señor Anónimo. Si en algún momento yo no he mostrado respeto, indíquemelo, se lo agradecería. Por creo que no he faltado al repeto en ninguna ocasión, ni a usted ni a nadie.



919
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 11:32

Señor Block Mayús:

Si en algún momento yo no le he mostrado respeto, indíquemelo, se lo agradecería.



920
De: Anonymous Fecha: 2004-01-18 12:47

oh my god! It's full of silences!



921
De: Anónimo Fecha: 2004-01-18 13:57

Sr. Anonymous, qué cierto lo que dice usted. Parece que cierto vídeo falso ha puesto bastantes cosas en su sitio.



922
De: jose manuel rodriguez vargas Fecha: 2005-06-02 02:46

apreciados amigos un saludo especialmente a jj benitez, le envie unos correos hace meses pero lamentablemente jamas recibi respuesta. vi dos dvds en brazil en el 204, acerca de el mensaje enterrado, y la sabana santa, bueno bastantes interesentes, pero lamentablemente no los he podido conseguir aca en Colombia, seria factible que el sr jj benitez nos obsequiara todos los trabajos de PLANETA ENCANTADO, son verdaderamente formidables y bastante ilustrativos, tenemos aca en Bogota un fundacion de educacion no formal para los jovenes, y estamos dedicados al estudio de el libro de urantia, nuestra fundacion se llama FUNDACION CORDESAES-coordinadora de estudios alternativos el Supremo, esta serie de trabajos del sr Benitez son dificiles de conseguir. y el clero no esta de acuerdo con esto.

le agradezco alguna informacion sr Benitez al respecto de esta humilde peticion.

la felicito por sus escritos son claros y concisos.

att jose manuel rodriguezz vargas fundacion cordesaes.



923
De: Anónimo Fecha: 2005-06-02 02:51

Sr. Rodríguez Vargas:

Su fundación y sus felicitaciones
se las puede kolgar de los kojones



924
De: hmmm Fecha: 2005-06-14 19:23

jejeje... como se os va la pinza...
tu blog está muy bien, lo descubrí hoy, por el top500 de bitacoras ! te seguiré ! te invito a que visites el mio ( href="http://hmmm.blogsome.com">hmmm) y me comentes ! Saludos !



925
De: Anónimo Fecha: 2005-07-02 17:07

Menuda fundación, menudo fundador... no sabe uno si reírse por la cara tan dura que tienen al pedir cositas de gorra, o por la estupidez que demuestran al confundir la bitácora con un foro pro-J.J.



926
De: lolita Fecha: 2005-12-04 18:37

Que pasa? estais un poco mosquis por que alguien se decide a investigar y simplemente muestra su opinion esta mejor ver sexo y violencia seguid sin abrir los ojos ¡viva juan jose benitez sigue asi jj¡



927
De: Anónimo Fecha: 2005-12-05 13:38

Más bien estamos un poco "mosquis" porque alguien pretenda pasar por investigaciones un montón de trolas, y que gente un poco débil de mente y bastante analfabeta como tú pique. Si tú quieres que J. J. siga con ssus "hinbestigasionesh" ráscate el bolsillo y cómprale las novelitas, pero nada de despilfarrar el dinero público.



928
De: nete Fecha: 2006-01-19 13:55

Pues yo creo desde mi punto de vista, que incluso prefiero ver programas falsos que no la porqueria de programas de prensa rosa. Que ya esta bien, a quien le interesa saber la vida de algun famosillo, venga dejemos vivir tranquilos que estamos hartos de aguantar tantas chorradas en la television, no tenemos programas de cultura ni programas que enseñen a nuestros hijos solamente esas chorradas.Desde que me levanto hasta que me acuesto todo el dia prensa rosa que ya está bien hombre.